Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ ФИО1, представителя третьего лица СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, 19.05.2010 заместителем руководителя /_______/ межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ должностным лицом копия постановления в его адрес не направлена, постановление вручено ему лишь 12.05.2010. Невручение постановления в течение двух лет затруднило ему доступ к правосудию. В результате незаконных действий ему причинен моральный вред в размере /_______/ руб. Со ссылкой на ст. 1071 ГК РФ просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /_______/ рублей.

Определением Кировского суда г.Томска от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области.

11.06.2010 ФИО3 требования увеличил на /_______/ руб., указал, что бездействием должностных лиц ему причинены моральные страдания, при взыскании компенсации просил принять во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не вручалось длительное время - в течение двух лет.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представителя для поддержания заявленных требований не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель МФ РФ в лице УФК по Томской области ФИО1 иск не признала, считала, что факты, изложенные в исковом заявление не подтверждены.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что третьим лицом права и законные интересы истца не нарушены.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.05.2008 заместителем /_______/ межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о незаконных действиях сотрудников МОВО при ОВД /_______/.

Обращаясь с требованием о возмещении вреда, причиненного должностными лицами /_______/ межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области, истец указывает, что в нарушение требований п.4 ст. 148 УПК РФ ему несвоевременно направлена копия постановления от 19.05.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в п.п.1,4 Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1004 от 01.08.2007, в редакции от 17.11.2008 №1626, следственное управление является территориальным следственным органом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве (далее - следственное управление). В состав следственного управления входит /_______/ межрайонный следственный отдел, которым осуществляются полномочия органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 4 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2008, выписки из журнала исходящей корреспонденции /_______/ межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области от 19.05.2008 следует, что во исполнение требований ч.4 ст. 148 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлено должностным лицом в день его вынесения, а именно, 19.05.2008 в адрес ФИО3 по месту его содержания - СИЗО /_______/ для объявления его содержания истцу.

Нахождение истца в указанном учреждении подтверждается данными его заявления, содержащим адрес ФИО3, а также следует из ответа на запрос руководителя ФБУ Следственный изолятор /_______/ ИЗ /_______/ УФСИН России по /_______/ от 16.06.2010 № /_______/., согласно которому в период с 01.03.2008 ФИО3 отбывал наказание ФБУ СИЗО /_______/.

Согласно правилам содержания лиц, содержащихся под стражей, ответы по
результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в
трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки (Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Аналогичное положение содержится в ст.21 Федерального закона от 15.07.1995
№103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений», где указано, что ответы на предложения, заявления и жалобы
объявляются под расписку.

В силу ст.20 указанного Закона письма, поступившие лицу после его убытия из
места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения
отправляются по месту его убытия.

Согласно данным ФБУ ИЗ/_______/ УФСИН России по /_______/ Камышев СА
прибыл в учреждение 01.03.2008 и 28.03.2008 направлен в ИВС ГОВД по /_______/.
06.06.2008 прибыл в СИЗО /_______/, откуда 12.06.2008 направлен в ИЗ 70/1
г.Томска.

Как указывалось судом, факт направления в установленный законом срок постановления ФИО3, подтверждается данными книги учета исходящей корреспонденции с записями за 19.05.2008.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

В исковом заявлении и дополнениях к нему ФИО3 в качестве основания поданного иска указывает на нарушение сотрудниками прокуратуры требований п.4 ст. 148 УПК РФ.

Учитывая, что ч.4 ст. 148 УПК РФ на следственные органы возложена обязанность по направлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, соблюдение требований, установленных данной нормой, не ставится в зависимость от времени вручения заявителю постановления, суд считает, что обязанность, предусмотренная ч.4 ст. 148 УПК РФ должностными лицами исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц /_______/ межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства должностными лицами /_______/ межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области не установлено, причинно-следственная связь между действиями следственного управления и неблагоприятными последствиями у истца - моральным вредом, не доказана, оснований для удовлетворения требований истца к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме /_______/ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: