Решение № от 18.06.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 18 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО2 по доверенности от ... года - представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания,

в отсутствие начальника полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, вынесшего постановление о назначении наказания от ... года, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года, которым:

постановление начальника полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от ... года в отношении должностного лица ОАО «Международный аэропорт «Уфа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба -без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

... года в результате проведенной сотрудниками ЛРР УТ МВД России по ПФО проверки комнаты хранения оружия службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт «Уфа» были выявлены нарушения правил хранения оружия и патронов к нему, предусмотренных Инструкцией, утвержденной Приказом № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998г.» от 12.04.1999г.

Постановлением начальника полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от ... года должностное лицо ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Суд своим решением от ... года оставил жалобу без удовлетворения, постановление Уфимского ЛУ МВД России на транспорте от ... года без изменения.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд РБ, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что не является субъектом правонарушения, а также на процессуальные нарушения. Суд первой инстанции не учел нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, вынесение постановления в отсутствие без извещения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд первой инстанции, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не проверил его доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Между тем, в материалах по жалобе на постановление должностного лица отсутствуют достаточные сведения, свидетельствующие о соблюдении установленной административным законодательством процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, в деле нет информации о составлении протокола об административном правонарушении, с которым связана процедура возбуждения дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с его слов, не составлялся.

Далее, судом оставлены без внимания доводы ФИО1 о вынесении оспариваемого постановления в присутствии представителя ОАО «МАУ» ФИО, не имеющей полномочия на представление его интересов, без надлежащего извещения самого ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела. При этом в материалах дела не имеется сведений, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене, с направлением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует проверить процедуру привлечения лица к административной ответственности и его доводы, что он не является субъектом вмененного правонарушения.

Доводы представителя должностного лица, назначившего наказание, о пропуске ФИО1 срока обжалования решения суда, не могут быть приняты. В обжалуемом решении суда ошибочно указано на срок его обжалования в течение месяца, поэтому ФИО1 нельзя поставить в вину обжалование в течение месяца со дня получения решения суда.

Согласно материалам административного дела, копию решения Советского районного суда г.Уфа от ... года ФИО1 получил ... года, жалоба в Верховный Суд РБ принесена – ... года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

ФИО1 восстановить срок обжалования решения Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ... года

Решение Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка судья Шамсетдинова А.П.дело № 33А-21/281/2012