Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали авто , № принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением ФИО2 и авто , № под управлением ФИО5 По результатам разбирательства, органом ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца , № получил значительные механические повреждения, данный автомобиль застрахован в порядке добровольного страхования имущества от ущерба и хищения в страховой компании ответчика по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения независимой экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила , услуги эксперта составили . До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ., а также судебные издержки по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что после дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, однако ОСАО «Ингосстрах» в выплате отказали, ссылаясь, что заявленные механические повреждения не соответствуют ДТП. Данный отказ считает не законным, т.к ДТП имело место и ущерб установлен экспертом. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно письменного отзыва на исковые требования, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку повреждения автомобилей , № и , № указанные в справке ДТП не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля , № является ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством , № по риску «Ущерб, Угон» с лимитом возмещения в сумме . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила ., которая была выплачена истцом в полном объеме. Дополнением № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя в полис, как лицо допущенное к управлению включен ФИО2, остальные условия полиса остались без изменения. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Согласно материалов административного дела, справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , № под управлением ФИО2 и автомобиля , № под управлением ФИО5

Установлено, что истец обратился к страховщику ОСАО «Ингосстрах», представив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о повреждениях автомобиля, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля , № определена в размере .

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 943 ГК РФ определяет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как следует из ст. 20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и определяющих условия страхования, страховым случаем является событие (в данном случае событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке) предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п.81 Правил следует, что страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель: 1.не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами; 2.не принял разумных и доступных ему мер для спасения или сохранения застрахованного ТС; 3.не предоставил Страховщику документы, предусмотренные настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением требований, указанных в настоящих Правилах; 4.оставил в нарушение правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения; 5.сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Согласно ст. 57 Правил страхования от 07.03.2008г., страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан немедленно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию) и др. органы и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений, в течении семи календарных дней с момента происшествия заявить о событии, имеющем признаки страхового случая Страховщику или его представителю. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются страхователем или его представителем. Страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В силу п.60 Правил, при обращении страхователя за выплатой, страховщик обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Данное ДТП ОСАО «Ингосстрах» не признал страховым случаем, поскольку согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобилей , № и , № указанные в справке ДТП не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ О чем истцу сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании исследован материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и заслушаны показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем , №, при движении по , отвлекся и врезался в заднюю часть авто , № в салоне которого сидел водитель и ребенок. Удар был сильный, свою вину не оспаривает. На место столкновение автомобилей сотрудники ГИБДД не выезжали, поскольку на место ДТП он вызвал аварийных комиссаров. Ему подсказали, что сотрудники ГИБДД бы ехали долго. Сотрудники ГИБДД схему не составляли, расположение автомобилей не видели. Всем занимались аварийные комиссары. После того как аварийные комиссары составили схему ДТП, они место ДТП оставили и все вместе поехали к патрульному автомобилю, который находился на объездной дороге. Там в отношении него составили протокол об административном правонарушении, выдали справку с перечнем повреждений авто. Сотрудник ГИБДД автомобиль не осматривал.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась на автомобиле , № с ребенком домой, на перед поворотом на на ее машину наехал автомобиль , №. Был ли до момента столкновения автомобиль истца исправный или нет, она не знает, но когда вышла из своего автомобиля, было видно, что у разбита передняя часть автомобиля. На место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались. Приезжали аварийные комиссары. Они сами ездили к сотрудникам ГИБДД на объездную дорогу, где им выдали справку о ДТП.

Анализ административного материала показал, что схема ДТП и объяснения участников ДТП отобраны аварийным комиссаром ФИО6, тогда как справка ДТП выдана сотрудником ГИБДД ФИО7, который автомобили не осматривал, место их расположения не видел и данные обстоятельства полностью подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО5

Таким образом, судом установлено, что страхователь (водитель) не выполнил обязанности, предусмотренные ст.57 Правил, связанные со страховым случаем, что согласно ст.81 Правил страхования от 07.03.2008г. позволяет страховщику отказать полностью или частично в выплате страхового возмещения.

Кроме того в ходе судебного разбирательства, была назначена и поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту

Согласно экспертного заключения эксперта ФИО8 » № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, указанные в справке об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля , №, принадлежавшего ФИО1, не соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что он проводил экспертизу назначенную судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, им были в полном объеме изучены фотографии на электронном носители , № и , №. Обнаружены вмятина на переднем бампере, разрыв переднего бампера, вмятина регистрационного знака, залом капота передней части, задиры на рассеивателе левой фары, трещина на бампере в средней части, залом на решетке радиатора. Учитывая все повреждения автомобилей, сопоставив их, изучив материалы дела, он пришел к выводу, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:. Имеются следы подмены, искажения. Автомобиль , № является следовоспринимающим объектом, автомобиль , № следообразующий объект. Следы на , № статистические, согласно экспертизы на рисунке № поврежден передний бампер справа, есть отпечаток, т.е. вдавленный объемный след в виде буквы «», из рисунка № виден усилитель бампера, на котором два статистических следа, вдавленный след на бампере слева. Поскольку автомобиль , № совершил наезд на автомобиль , № и на автомобиле , № имеются вдавленные объемные следы, то соответственно на автомобиле , № должны быть выпуклые детали, но они не обнаружены. На автомобиле , № имеются характерные вмятые следы: на задней части бампера объемный след буквой «» в левой части. Также при осмотре рисунка № автомобиль , № представлен в разобранном виде, без усилителя бампера, а на автомобиле , № его заднем номерном знаке от удара должен иметься характерный отпечаток от переднего бампера автомобиля , №, так как он выступает, но данного вмятого следа не имеется. Из рисунка № видна вмятина конденсатора на автомобиле , №, а также два статистических следа, контрпары на автомобиле , № не обнаружено, но имеется вмятина крышки багажника средней части, а у автомобиля , № такой контрпары нет. У автомобилей , № и , № бамперы на одном уровне. При торможении передняя часть автомобиля опускается на см., таким образом средняя часть бампера никак не могла быть повреждена. При осуществлении осмотра заднего бампера , № установлено, что имеются застарелые следы, деталь была повреждена до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять судебной экспертизе и пояснениям эксперта ФИО8 Поскольку все принятые им выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт ФИО8, составивший заключение, имеет сертификаты соответствия для экспертов судебной экспертизы по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», «Исследование обстоятельств ДТП», «Исследование технического состояния транспортно средства, «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», свидетельство по программе повышения квалификации «Эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет стаж работы в качестве эксперта- автотехника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании ответчика имелись все основания к отказу в выплате страхового возмещения, а обстоятельства, при которых получены механические повреждения автомобиля, у суда также вызывают сомнение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу