Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УК «Наш дом» к Семуковой Жанне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Семуковой Ж.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № XXXX, от XXXX,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УК «Наш дом» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Семуковой Ж.Ю., за период с декабря 2006 года по XXXX в сумме 40 190 руб. 80 коп., пени в сумме 4 780 руб. 16 коп. В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: XXXX,кВ.19. Указанный многоквартирный дом находился на обслуживании истца. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 40 190 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Семукова Ж.Ю. не признала исковые требования, пояснила, что договор с управляющей компанией она не заключала, оплачивать коммунальные услуги не желает, дом находится в плохом состоянии, так же пояснила, что она не пользовалась услугами водоснабжения и водоотведения с июня 2007 года, в связи с чем она неоднократно обращалась в ОАО «УК «Наш дом» с заявлениями, с целью произведения перерасчета, но ей так и продолжают начислять за данные услуги, которыми она не пользуется. Так же просила применить положение о сроках исковой давности, так как за 2006, 2007 гг. истекли сроки давности.

Решением мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX исковые требования удовлетворены частично. Признано необоснованным начисление суммы долга за услуги водоснабжения за период с июня 2007 г. в сумме 5 527 руб. 63 коп., так как ответчицей Семуковой Ж.Ю. предоставлены доказательства того, что она не пользовалась услугами водоснабжения в период с июня 2007 г. С Семуковой Ж.Ю. взыскано в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам 39 443 рубля 33 копейки, а так же с Семуковой Ж.Ю. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 383 рубля 30 копеек.

Ответчик Семукова Ж.Ю. не согласилась с указанным выше решением мирового судьи судебного участка № XXXX, ей подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что представитель истца не предоставил данных расчетов задолженности, не уменьшен размер оплаты за содержание и ремонт в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, что договор между истцом и собственником не имеет юридической силы, так как не указаны реквизиты сторон и не скреплен печатью. Так же Семукова Ж.Ю. указывает, что в судебном заседании она предъявляла встречное исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного ей истцом, но суд не принял встречный иск и это не отражено в протоколе судебного заседания. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № XXXX и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № XXXX оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Семукова Ж.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части уменьшения размера начисленной пени за просрочку уплаты задолженности, в остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела ответчица является нанимателем XXXX в XXXX городского округа XXXX.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением(плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги..

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно расчёту, представленного истцом ответчица не выполняет установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил расчёты суммы задолженности оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, проверил доводы ответчика, о том, что она не пользовалась услугами водоснабжения с июня 2007 г. и обоснованно пришел к выводу об исключении суммы долга за указанные услуги в сумме 5 527 рублей 63 копейки.

Однако, уменьшив сумму задолженности за пользование коммунальными услугами на 5 527 руб. 63 коп., мировой судья не произвёл перерасчёт пени, начисленной истцом за несвоевременную оплату ответчиком этих услуг.

Учитывая, что представителем истца не оспаривается тот факт, что ответчица в период с 2007 года не пользовалась услугами водоснабжения, однако перерасчёт пени им не произведён, суд уменьшает размер начисленной пени пропорционально размеру удовлетворённых требований по основной задолженности и полагает, что с ответчицы подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг в сумме 4 122 руб. 89 коп.

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения, учитывая, что мировым судьей достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства дела и частично удовлетворены предъявленные требования.

Доводы ответчика о том, что из-за некачественного предоставления услуг необходимо снизить размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, были проверены мировым судьей и обосновано отклонены, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов сторонами не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 156ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 491 утверждены ПравилаПравила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

В силу п. 15п. 15 Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является составленный в установленном порядке акт.

В нарушение ст. 56ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основаниями для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчицы о том, что договор на управление многоквартирным домом XXXX по XXXX в XXXX не имеет юридической силы, так как не указаны реквизиты и не скреплены печатями несостоятельны, поскольку как следует их копии указанного выше договора он подписан представителем комитета по Управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа, являющегося собственником большинства квартир в XXXX в XXXX, и генеральным директором ОАО УК «Наш дом». Доказательством признания действия этого договора со стороны ответчицы является частичное внесение ею оплаты за коммунальные услуги. Кроме того, в деле имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном XXXX в XXXX от XXXX, согласно которому общее собрание собственником указанного дома путём заочного голосования решили расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией ОАО УК «Наш дом», что также подтверждает, что указанный дом в период с декабря 2006 года по сентябрь 2010 года находился на обслуживании ОАО УК «Наш дом».

Ссылка ответчицы на то, что она предъявила встречное исковое заявление, в приёме которого ей было отказано несостоятельна, так как в материалах дела такого заявления нет. Помимо этого, ответчица не лишена возможности, подать указанное ею заявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX изменить, уменьшив размер пени, начисленной за просрочку платежей.

Взыскать с Семуковой Жанны Юрьевны в пользу открытого акционерного общества УК «Наш дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в сумме 34 663 руб. 17 коп. и пени в сумме 4 122 руб. 89 коп., а всего 38 786 руб. 06 коп.(тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей).

Взыскать с Семуковой Жанны Юрьевны в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 1363 руб. 58 коп. (одна тысяча триста шестьдесят три руб. 58 коп.).

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семуковой Жанны Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Рябенко