Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании недействующими части 1-3 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10.06.2008г. №27 «О залоговом фонде Республики Дагестан» противоречащими части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» и недействующими с момента их принятия и обязать Народное Собрание Республики Дагестан опубликовать сообщение о принятом судебном решении в печатном издании, в котором официально было опубликовано оспариваемое постановление

УСТАНОВИЛ:

Народным Собранием Республики Дагестан 29 мая 2008г. принят Закон Республики Дагестан «О залоговом фонде Республики Дагестан» (далее - Закон). В настоящее время указанный нормативный правовой акт действует в редакции Закона Республики Дагестан от 11 октября 2010г. № 49.

В статье 7 Закона определены условия заключения договора о залоге. Так в части первой данной статьи Закона указано, что в случае принятия Правительством Республики Дагестан решения о предоставлении залога:

заемщик заключает кредитный договор (договор займа) с кредитором:

управляющий залоговым фондом заключает с кредитором договор о залоге, который должен отражать механизм передачи предмета залога кредитору в случае неисполнения обязательств заемщиком в соответствии с законодательством:

управляющий залоговым фондом заключает договор с заемщиком, в котором указываются условия контроля за ходом реализации инвестиционного проекта, формы и периодичность отчетности заемщика об использовании полученных им кредитных (заемных) ресурсов, ответственность заемщика в случае обращения взыскания на предмет залога, последовавшего в результате невыполнения заемщиком условий кредитного договора (договора займа) с кредитором.

Частью 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что при заключении договора о залоге заемщиком предоставляется гарантия исполнения обязательств на условиях. предусмотренных договором между управляющим залоговым фондом и заемщиком.

При этом вид и размер гарантии исполнения обязательств заемщика определяются Правительством Республики Дагестан (ч.З ст.7 Закона).

Полагая, что указанные части статьи 7 Закона противоречат федеральному законодательству, а именно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации

от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Народное Собрание Республики Дагестан в возражении на заявление прокурора Республики Дагестан указало, что оспариваемые положения ст. 7 Закона не противоречат федеральному закону, ссылаясь на то. что по существу Закон регулирует отношения в области формирования и использования залогового фонда Республики Дагестан и в нем положения касательно договора о залоге даются с отсылкой на действующее законодательство. Кроме того, из смысла Закона усматривается, что имущество, являющееся собственностью Республики Дагестан, признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств субъектов инвестиционной деятельности, привлекающих заемные средства под залог государственного имущества Республики Дагестан, перед кредитной организацией предоставляющей средства заемщику для реализации инвестиционного проекта. В связи с чем полагает, что республиканский законодатель был вправе в целях обеспечения исполнения договора о залоге определить условие относительно которого должно быть достигнуто согласие при его оформлении, а именно по механизму передачи предмета залога кредитору в случае неисполнения обязательств заемщиком так как в противном случае имеется риск утраты государственного имущества Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель прокуратуры республики Дагестан просил заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Народного Собрания Республики Дагестан в свою очередь просила в удовлетворении требований прокуратуры Республики Дагестан отказать, по основаниям, изложенным в возражении на заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит, что заявление прокуратуры Республики Дагестан подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим федеральному закону полностью или в части.

Согласно пункту "о" части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации, гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса
Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение
участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления
права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных
прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и
личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и
имущественной самостоятельности участников.,,

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского • кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Таким образом, в статье 3 устанавливается верховенство Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению ко всем другим законам в части включаемых в них норм гражданского права.

Общие положения о залоге, в том числе требования к содержанию и форме установлены параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определены основания и порядок его возникновения, требования к форме и содержанию договора залога права и обязанности участников данных правоотношений.

Согласно части 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Требования к содержанию договора ипотеки установлены статьей 9 Федеральною закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество или механизм передачи предмета залога кредитору в случае неисполнения обязательств заемщиком определен ст.24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге».

Системное толкование вышеупомянутых норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает на то, что правовое регулирование условий заключения договора о залоге относится к исключительной компетенции Российской Федерации. При этом дополнительные условия по договору залога могут быть предусмотрены сторонами только в рамках самого договора.

Сравнительный анализ оспариваемых прокурором положений Закона и приведенных выше федеральных норм приводит к выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование осуществлено законодателем Республики Дагестан в противоречие действующему гражданскому законодательству Российской Федерации и в нарушение закрепленного в ст.ст.71-73 Конституции Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ч.2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд находит возможным признать оспариваемые нормы недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из того. Закон применяется с 10 июня 2008 года и на его основании реализовывались права граждан и организаций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,253 ГПК РФ, Верховный суд Республики Дагестан

РГШИЛ:

1. Заявление прокурора Республики Дагестан удовлетворить.

2. Признать недействующим части 1-3 Закона Республики Дагестан «О
залоговом фонде Республики Дагестан» противоречащими, параграфу 3 главы 23
Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Российской
Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» и недействующими с момента
вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать Народное Собрание Республики Дагестан опубликовать сообщение о
принятом судебном решении в печатном издании, в котором официально было
опубликовано оспариваемое постановление.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан

Л.В. Магадова