Гражданский кодекс часть 1

ООО «М» обратилось в суд указанным с иском к Мальневу П.В., ЗАО «Т», ООО «П».
Обосновывая свои требования, истец ссылался на следующие обстоятельства:

ООО «М» является держателем простого векселя № ..., выданного ЗАО «Т» 12 июля 2005 года, на сумму ... рубля со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 20 июля 2005 года. Срок для предъявления указанного векселя к платежу был пропущен, в связи с чем ООО «М» обратилось с требованием о взыскании денежных средств с ответчиков в судебном порядке. Индоссантами по указанному векселю являются: Мальнев П.В. и ООО «П». Со ссылкой на ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением совета народных комиссариатов СССР № 104/1341 от 7 августа 1937 года, истец указывал, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Помимо вексельной задолженности, в соответствии со ст. 48 указанного выше положения, и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчиков проценты по векселю, начисленные с 21 июля 2005 года по 21 июля 2006 года, исходя из процентной ставки равной 11 % годовых (ставки рефинансирования).

В последующем, в процессе производства по делу, истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков помимо суммы основного долга в размере ... рубля, сумму процентов в размере ... рублей.

Исковые требования ООО «М» в отношении ответчиков ЗАО «Т» и ООО «П» были выделены в отдельное производство, которое соответствующим судебным определением прекращено.

От ответчика Мальнева П.В. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на иск он не представлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуева Н.В. поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в судебном заседании.

Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ЗАО «Т» 12 июля 2005 года выдало ООО ««П» простой вексель со следующими реквизитами: № ... от 12 июля 2005 года, номиналом ... (...) рубля, срок погашения: по предъявлении, но не ранее 20 июля 2005 года.

В соответствии со ст.ст. 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно п.1.ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48 - ФЗ «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе (приложение к постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341), простой вексель должен содержать:

1.Наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2.Простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3.Указание срока платежа;

4.Указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5.Наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6.Указание даты и места составления векселя;

7.Подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленный и приобщенный к материалам дела подлинный вексель имеет все предусмотренные п. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательные реквизиты., т.е. не имеет дефекта формы.

В соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

Согласно п. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются не совместимыми с природой этого документа, постановления относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (ст.11-20 Положения).

В соответствии с п. 11 Положения всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Согласно п.12 Положения, индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается не написанным. Как установлено в п.13 Положения, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе.

Представленный ООО «М» простой вексель имеет на оборотной стороне векселя два индоссамента. В первом индоссаменте стоит подпись руководителя и печать ООО «П», во втором индоссаменте подпись физического лица - Мальнева П.В. Оба индоссамента не содержат указания лица, в пользу которого они сделаны. В соответствии с п.13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент может не содержать указание лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того, что бы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя.

Согласно п. 16 Положения, лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. В связи с тем, что истцом в материалы дела предоставлен подлинный экземпляр простого векселя, суд приходит к выводу, что истец является его законным держателем.

В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель, сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Простой вексель, представленный ООО «М», согласно его содержанию подлежит оплате с следующий срок: по предъявлении, но не ранее 20 июля 2005 года. Таким образом, в соответствии с п. 34 Положения, простой вексель выданный ЗАО «Т», подлежал предъявлению в срок с 20 июля 2005 года по 20 июля 2006 года. Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «М», простой вексель к платежу не предъявлялся.

В соответствии со ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, по истечению сроков, установленных для предъявления переводного векселя, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. В связи с чем, по истечению сроков, установленных для предъявления простого векселя, векселедержатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя. Указанная правовая позиция приводится также в совместном Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «М» о взыскании суммы вексельной задолженности с индоссанта по векселю Мальнева П.В. в связи с утратой прав в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

По мнению суда, сумма процентов, установленных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, также не подлежит взысканию с индоссантов, в связи с утратой истцом прав в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования к Мальневу П.В. о взыскании процентов, суд также отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «М» к Мальневу П.В. о взыскании вексельной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда ...

Судья