Гражданский кодекс часть 1

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 мая 2010 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 08 апреля 2010 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

17 мая 2010 года вышеприведенным мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в данном постановлении, а именно вместо ошибочно указанного отчества «Сергеевич», по мнению мирового судьи, правильно должно быть указано отчество «Алексеевич».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 мая 2010 года, мотивируя данную жалобу тем, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении он (ФИО1) не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях обеспечения права ФИО1 на участие в рассмотрении дела по его жалобе судом принимались меры по извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения данного дела, вместе с тем, почтовое уведомление вернулось в суд без исполнения в связи с отказом ФИО1 от его получения.

Как следует из телефонограммы, переданной ФИО1, последний находится в служебной командировке и принять участие в рассмотрении жалобы не имеет возможности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия указанного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району по делу в отношении ФИО1 проведено судебное заседание, по итогам которого вынесено определение, согласно которому вышеуказанный мировой судья, применив аналогию права - положений ст. 200 ГПК РФ, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ определил: исправить описку в вводной и резулятивной частях постановления об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года в отношении ФИО1 по делу № 5-174/2010 – необходимо указать отчество «Алексеевич» вместо «Сергеевич» л.д. 27).

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2010 года мировой судья Антонова О.А. при секретаре Султрековой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в отчестве ФИО1 в постановлении об административном правонарушении, исследовала материалы дела в отношении ФИО1 При этом как следует из протокола судебного заседания ФИО1 в рассмотрении дела не участвовал, доказательств извещения указанного лица о времени и месте «открытого судебного заседания» от 17 мая 2010 года в материал дела не имеется.

Несмотря на то, что определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 мая 2010 года непосредственно затрагиваются права и охраняемые законом интересы ФИО1, поскольку указанное определение вносит изменения в решение судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также, несмотря на применение мировым судье аналогии права – положений ст. 200 ч. 2 ГПК РФ, предусматривающих обязательное извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, мировым судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району при вынесении определения от 17 мая 2010 года, вышеуказанные требования Закона, а также права и охраняемые данным Законом интересы ФИО1 были проигнорированы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило указанному мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года в отношении ФИО1 (ФИО2).

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая, что при вынесении определения от 17 мая 2010 года о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 мая 2010 года и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району для решения вопроса об исправлении описки, допущенной мировым судьей Антоновой О.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 мая 2010 года о внесении описки, допущенной в постановлении об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года в отношении ФИО1 отменить, возвратив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой Оксане Васильевне.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев