Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности от Дата обезличена года ФИО2,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от Дата обезличена года ФИО3,

представителя ответчика ООО «Прогрессивные технологии» по доверенности от Дата обезличена года ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к ООО «Прогрессивные технологии», ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) обратился в ... суд ... с исковым заявлением к ООО «Прогрессивные технологии», ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что Дата обезличена года между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ООО «Прогрессивные технологии» был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого (п.1.) Кредитором был предоставлен Заемщику кредит в сумме 11 700 000 рублей сроком по Дата обезличена года. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Прогрессивные технологии» приняло на себя обязательства по возврату кредита согласно графику (п.4.1. Кредитногом договора) и уплате процентов за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита по графику Дата обезличенаг. Денежные средства по кредитному договору в размере 11 700 000 рублей были зачислены ООО «Прогрессивные технологии» на его расчетный счет согласно мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. Погашение кредита ООО «Прогрессивные технологии» в предусмотренный срок возврата кредита Дата обезличенаг. по кредитному договору не произведено в полном объеме. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита. По состоянию на Дата обезличена года по Кредитному договору задолженность ООО «Прогрессивные технологии» перед истцом составила 3 414 555 рублей 71 копейка, в том числе:

3 182 942 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

231 613 рублей 54 копейки - просроченная задолженность по процентам.

Кредит ООО «Прогрессивные технологии» был выдан под поручительство граждан: ФИО6 и ФИО5, которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства Номер обезличенП от Дата обезличена года и Номер обезличенП от Дата обезличена года, соответственно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 обязались отвечать солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, возникшим из Кредитного договора. Заемщику и Поручителям направлялось требование о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения (требование исх.Номер обезличен от Дата обезличенаг.), однако просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Прогрессивные технологии», ФИО6, ФИО5 в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО сумму кредитной задолженности в размере 3 414 555 рублей 71 копейку и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности от Дата обезличена года ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. А так же относительно возражений ответчика ФИО5 дополнил, что истец обратился в суд за взысканием кредиторской задолженности не только с поручителей, как указывает ответчик, а солидарно с Заемщика (ООО Прогрессивные технологии) и Поручителей. В силу того, что заложенное имущество является собственностью ООО Прогрессивные технологии, обращение взыскание на него было произведено в рамках исполнительного производства. Истец после возбуждения исполнительного производства обратился с заявлением в ... отдел судебных приставов в котором просил наложить арест на заложенное имущество с последующей его реализацией. Кроме того, заложенное имущество охраняется Агентством охраны «Центр» за счет Банка. Таким образом, ответчик вводит в заблуждение суд указывая факты не имеющих подтверждения. Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчик сам воспрепятствовал Банку взыскать сумму задолженности с заложенного имущества. Более того, в тексте Обобщения практики по спорам, вытекающим из отношений залога ФАС СКО не содержится подтверждение о необоснованности Банком взыскания штрафных санкций (просроченная задолженность по процентам) с Ответчиков. В соответствии, с п.5 Информационного письма Номер обезличен Президиума ВАС РФ от Дата обезличенаг. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности, в том числе и к поручителю было подано в ... суд ... Дата обезличена ... действия договора поручительства был установлен по Дата обезличена года. Таким образом, у Банка есть все основания для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и с Поручителей - солидарно с Заемщиком.

Представитель ответчика ООО «Прогрессивные технологии» по доверенности от Дата обезличена года ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между ООО «Прогрессивные технологии» и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» ОАО («Ставропольпромстройбанк-ОАО) действительно Дата обезличена г. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении последнему кредита в сумме 11 700 000 рублей. Срок возврата кредита установлен до Дата обезличена ... кредита была погашена не в полном объеме, задолженность по сумме основного долга составила 3 182 942 рублей 17 копеек. В обеспечение кредитного договора между «Ставропольпромстройбанк-ОАО и ООО «Прогрессивные технологии» был заключен договор о залоге Номер обезличенз. Заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 13 340 846,40 рублей. Таким образом, реализация залогового имущества могла бы полностью погасить кредиторскую задолженность. Однако истец даже не рассмотрел такую возможность, а обратился в суд за взысканием суммы кредиторской задолженности с должника и поручителей. Кроме того, Истцом завялены штрафные санкции - просроченная задолженность по процентам в сумме 231 613 рублей 54 копейки, что в соответствии с судебной практикой ФАС СКО - обобщение практики по спорам, вытекающим из отношений залога является злоупотреблением правом, так как Дата обезличена года исх. Номер обезличен ООО «Прогрессивные технологии» направили заявление в адрес истца с предложением заключить договор об отступном с целью погашения просроченной кредиторской задолженности. Данное заявление истцом проигнорировано. Таким образом, штрафные санкции не подлежат взысканию с должника. Просила суд в удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании с ООО «Прогрессивные технологии», ФИО6, ФИО5 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО («Ставропольпромстройбанк-ОАО) просроченной кредиторской задолженности и судебных издержек отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из ранее представленных ФИО5 в судебное заседание возражений на исковое заявление усматривается, что между ним и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно- строительным банком «Ставрополье» ОАО («Ставропольпромстройбанк-ОАО) действительно был Дата обезличена г. заключен договор поручительства Номер обезличенП. Однако кроме этого в обеспечение кредитного договора между «Ставропольпромстройбанк-ОАО и ООО «Прогрессивные технологии» был заключен договор о залоге Номер обезличенз. Заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 13 340 846,40 рублей. Таким образом, реализация залогового имущества могла бы полностью погасить кредиторскую задолженность. Однако истец даже не рассмотрел такую возможность, а обратился в суд за взысканием суммы кредиторской задолженности с поручителей. Кроме того, истцом завялены штрафные санкции - просроченная задолженность по процентам в сумме 231 613 рублей 54 копейки, что в соответствии с судебной практикой ФАС СКО - обобщение практики по спорам, вытекающим из отношений залога является злоупотреблением правом, так как Дата обезличена года исх. Номер обезличен ООО «Прогрессивные технологии» направили заявление в адрес истца с предложением заключить договор об отступном с целью погашения просроченной кредиторской задолженности. Данное заявление Истцом проигнорировано. Таким образом, штрафные санкции не подлежат взысканию с должника. В соответствии с п. 5.2. Договора поручительства Номер обезличенП от Дата обезличена г. срок его действия установлен до Дата обезличена года в обеспечения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена ... основании п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. На сегодняшний момент срок поручительства по кредитному договору истек, таким образом, правовых основании для солидарного взыскания с него просроченной кредиторской задолженности нет. Просил суд в удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании с ООО «Прогрессивные технологии», ФИО6, ФИО5 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО («Ставропольпромстройбанк-ОАО) просроченной кредиторской задолженности и судебных издержек отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности от Дата обезличена года ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях ответчика ФИО5.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье», подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 заем настоящей главы.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года между Ставропольпромстройбанк-ОАО и ООО «Прогрессивные технологии» был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого (п.1) Истец предоставил Ответчику (Заемщику) кредит в сумме 11 700 000 рублей с процентной ставкой в размере 16% годовых сроком до Дата обезличена года.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство в соответствии с п.п. 3, 4 Кредитного договора ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.

Денежные средства по кредитному договору в размере 11 700 000 рублей были получены Заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Тем самым Кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик осуществлял обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов с нарушением, установленных Кредитным договором сроков, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на Дата обезличена года по Кредитному договору задолженность ООО «Прогрессивные технологии» перед истцом составила 3 414 555 рублей 71 копейка.

Как усматривается из материалов дела кредит ООО «Прогрессивные технологии» был выдан под поручительство граждан ФИО6 и ФИО5, которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства Номер обезличенП от Дата обезличена года и Номер обезличенП от Дата обезличена года, соответственно с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 обязались отвечать солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, возникшим из Кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.

В адрес ответчиков истцом были направлены письменные требования Номер обезличен от Дата обезличенаг. о погашении задолженности по кредитному Договору.

Требование Банка о возврате кредита ответчики оставили без исполнения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает нарушения ответчиком ООО «Прогрессивные технологии» обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного погашения кредита и процентов как существенное и считает, что исковые требования о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 3 414 555 рублей 71 копейка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ООО «Прогрессивные технологии» перед банком составляет 3 414 555 рублей 71 копеек, в том числе:

- 3 182 942 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 231 613 рублей 54 копеек - просроченная задолженность по процентам.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Прогрессивные технологии», ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье».

Доводы ответчиков о том, что на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а на сегодняшний момент срок поручительства по кредитному договору истек, и следовательно, правовых основании для солидарного взыскания с него просроченной кредиторской задолженности не имеется суд не принимает во внимание при вынесении решения ввиду нижеследующего.

В соответствии, с п.5 Информационного письма Номер обезличен Президиума ВАС РФ от Дата обезличенаг. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности, в том числе и к поручителям было подано в ... суд ... Дата обезличена ... действия договора поручительства был установлен по Дата обезличена года. Таким образом, у Банка есть все основания для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и с Поручителей - солидарно с Заемщиком.

Доводы ответчиков о том, что реализация залогового имущества могла бы полностью погасить кредиторскую задолженность, однако истец даже не рассмотрел такую возможность, а обратился в суд за взысканием суммы кредиторской задолженности, что нарушило их право, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество должника путем передачи его кредитору. Более того в соответствии со статьей 334 ГК РФ получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства является правом кредитора, но не его обязанностью. Непринятие банком мер по обращению взыскания на заложенное имущество не лишает его права на взыскание долга в судебном порядке.

Доводы ответчиков о том, что истцом неправомерно завялены штрафные санкции в сумме 231 613 рублей 54 копейки, поскольку данное действие в соответствии с судебной практикой ФАС СКО - обобщение практики по спорам, вытекающим из отношений залога является злоупотреблением правом, так как Дата обезличена года исх. Номер обезличен ООО «Прогрессивные технологии» направили заявление в адрес истца с предложением заключить договор об отступном с целью погашения просроченной кредиторской задолженности, но оно истцом проигнорировано суд так же не принимает во внимание поскольку в тексте Обобщения практики по спорам, вытекающим из отношений залога ФАС СКО не содержится подтверждения о необоснованности Банком взыскания штрафных санкций (просроченной задолженности по процентам) с Ответчиков. Более того данное письмо Номер обезличен ООО «Прогрессивные технологии» было направлено Дата обезличена года, т.е. после истечения срока возврата кредита и подачи искового заявления в ... суд ..., следовательно суд считает, что Банком правомерно заявлены штрафные санкции в сумме 231 613 рублей 54 копейки.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежат взысканию в пользу банка в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прогрессивные технологии», ФИО1, ФИО8 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 3 182 942 рубля 17 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Прогрессивные технологии», ФИО1, ФИО8 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму просроченной задолженности по процентам в размере 231 613 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Прогрессивные технологии», ФИО1, ФИО8 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) 20 000 рублей в счет возврата уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд подачей жалобы через ... суд в течение 10 дней.

ФИО9 ФИО0