Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сметаниной Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - Сметаниной Е.М. ОАО «Национальный торговый Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1700000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Сметаниной Е.М. и Сметанина Д.Н. квартиры, расположенной но адресу: . Кредит в сумме 1 700 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в ОАО «Национальный торговый Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 990 500 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по . Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации (далее - истец). В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на основании отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО «Тольяттинское ипотечное агентство». Начиная с мая 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, а, начиная с мая 2010 года в нарушение условий закладной и кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ платежи не производятся. В силу пункта 2 статьи 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора залогодатель обязан обеспечивать имущественное страхование предмета ипотеки в пользу кредитора в течение всего периода действия кредитного договора и закладной. Заемщиком Сметаниной Е.М. были выполнены вышеуказанные условия относительно страхового обеспечения ипотечной сделки, однако, начиная с марта 2010 года уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчиком не производится, что автоматически означает отсутствие страхового обеспечения. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по страховому обеспечению предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с пунктом 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны задолженность Сметаниной Е.М. по кредитному договору №-И/07-Т от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 861 127 рублей 93 копейки в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 552 158 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 207 224 рубля; начисленные пени в размере - 101 745 рублей 93 копейки. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 552 158 рублей подлежат начислению проценты в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, до даты вступления решения суда в законную силу, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 500 рублей. На основании изложенного, истец просил суд : 1) взыскать со Сметаниной Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 861 127 рублей 93 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 552 158 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 207 рубля; начисленные пени в размере -101 745 рублей 93 копейки; 2) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 552 158 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; 3) обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сметаниной Е.М. и ФИО3, расположенную по адресу: : определить способ реализации квартиры с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 990 500 рублей; 4) взыскать со Сметаниной Е.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 505 рублей 64 копейки из которых: 17 505 рублей 64 копейки - госпошлина, рассчитанная от цены иска; 4000 рублей - госпошлина, уплаченная за требования неимущественного характера; 5) взыскать со Сметаниной Е.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд; 1) взыскать со Сметаниной Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1861127 рублей 93 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 552 158 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 207 рубля; начисленные пени в размере -101 745 рублей 93 копейки; 2) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 552 158 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; 3) обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: : определить способ реализации квартиры с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 2605 220 рублей; 4) взыскать со Сметаниной Е.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 505 рублей 64 копейки; 5) взыскать со Сметаниной Е.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 рублей, затем представитель дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, кроме того, на вопрос суда она показала, что вопрос о возможности отсрочки реализации квартиры с публичных торгов она оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Сметанина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт и размер задолженности не оспаривала, вместе с тем просила суд отсрочить продажу заложенного имущества – спорной квартиры с публичных торгов на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

· В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

· Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что за нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции подлежащие уплате заемщиком в пользу банка. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме, сумма неустойки соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам.

· В соответствии с ч.1 ст.50 федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (в редакции федерального закона от 17 июня 2010 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме установленной заключением судебно-товароведческой экспертизы назначенной и проведенной по настоящему гражданскому делу, то есть в сумме 2605220 рублей.

· В соответствии с ч.3 ст. 54 федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (в редакции федерального закона от 17 июня 2010 года) по заявлению залогодателя, суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Поскольку судом установлены все обстоятельства, указанные в вышеприведенной правовой норме, необходимые для предоставления залогодержателю отсрочки в реализации заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 3000 рублей.

· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 21 505 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

· Искоткрытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить и взыскать соСметаниной Е.М. (), в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - 1861 127 рублей 93 копейки – в счет задолженности по кредитному договору (в том числе суммы основного долга, процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 3 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 21 505 рублей 64 копейки – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 1885 633 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 57 копеек.

· Определить к взысканию ссоСметаниной Е.М. ( ), в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и неустойку в размере 0,2 %, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1552 158 рублей.

· Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме (два миллиона шестьсот пять тысяч двести двадцать) рублей.

· Отсрочить продажу заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: , с публичных торгов на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 22 августа 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко