Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ШАХ» были заключены: договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса «Литературная гостиная» , соглашение об изменении и дополнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве дома жилого комплекса «Литературная гостиная», и Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участии в строительстве жилого комплекса «Литературная гостиная» в - место расположения офисного помещения общей проектной площадью 238,00 кв.м. согласно планировки.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ШАХ» требования ФИО1 об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого комплекса «Литературная гостиная» были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ШАХ» о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным было отказано. Данным решением суда указанный договор признан заключенным и соответствующим требованиям закона, действовавшим на момент его заключения, и внесены изменения в указанный договор, в частности название договора, название соглашения, название приложения и тексты этих документов: слова «жилого комплекса «Литературная гостиная» заменены словами «общественно-культурного центра».

Зарегистрированные УФРС по Самарской области ранее договоры участия в долевом строительстве, ограничивающие права на земельный участок (кадастровый номер №) с местоположением: , содержат срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 04.02.2011 года.

В целях приведения договора в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и государственной регистрации указанного договора, приложений, изменений и дополнений к нему, истица ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику письмо с предложением определить гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет, а также срок передачи ей помещений по указанному договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо и 2 экземпляра соглашения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, №), однако до настоящего времени не ответил.

В связи с вышеизложенным истица обратилась в суд с иском, где просит изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве Общественно-культурного центра», , а именно: дополнить договор п. 1.6 следующего содержания: «Установить гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет»; Пункт 2.1.5 договора изложить в следующей редакции: «Участник-Застройщик обязан передать Участнику-1 помещения согласно п. 1.2 настоящего Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ», взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что считает требования изложенные в исковом заявлении необоснованными. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае основания для изменения договора по решению суда отсутствуют.

Кроме того, ответчик считает, что на указанный договор не может распространяться действие ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до вступления данного закона в силу, денежные средства по договору получены ООО «Шах» непосредственно в день его заключения. Действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получено после вступления в силу указанного закона.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ШАХ» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса «Литературная гостиная» (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2. указанного договора доля ФИО1 при распределении результатов долевого участия в строительстве, определенная офисными площадями , далее по договору «Офис» (согласно приложению №). Основная характеристика нежилого помещения: общая проектная площадь: 238,08 кв.м. Цена договора определена сторонами в п. 3.1. договора в размере 1 499 000 рублей.

Приложением № к договору о долевом участии в строительстве является план-схема места расположения офисного помещения общей проектной площадью 238,0 кв.м., согласно планировки (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ШАХ» заключили соглашение об изменении и дополнении договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица оплатила стоимость офисных помещений, предусмотренную указанным договором единовременным платежом (л.д. 10). Таким образом, обязательства истцы по договору были исполнены в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) были удовлетворены требования ФИО1 об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого комплекса «Литературная гостиная» . В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ШАХ» о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным было отказано. Данным решением суда договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве был признан заключенным и соответствующим требования закона, действовавшим на момент его заключения, и внесены изменения в указанный договор, в частности название договора, название соглашения, название приложения и тексты этих документов: слова «жилого комплекса «Литературная гостиная» заменены словами «общественно-культурного центра».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истица не может зарегистрировать право собственности на указанные в договоре помещения в установленном законом порядке, так как 27.03.2010 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что представленный на регистрацию договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о гарантийном сроке на объект долевого строительства, а также указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области № (л.д. 23-28).

30.04.2010 года Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что указанные выше недостатки не были устранены, что подтверждается сообщением № (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что действия Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не распространяется на отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ШАХ» в связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до вступления данного закона в силу, а денежные средства по договору получены ООО «Шах» непосредственно в день его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (01.04.2005 года).

Разрешение на строительство общественно-культурного центра с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по было выдано ООО «ШАХ» распоряжением первого заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), то есть после вступления Закона N 214-ФЗ в силу. Таким образом, действия Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» распространяется на отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ШАХ».

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о отсутствии оснований для изменения договора по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать по мимо прочего, также сведения о гарантийном сроке на объект и сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, истица просит изменить спорной договор о долевом участии в строительстве в силу принятого Закона.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных документов, истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с предложением об изменении договора (л.д. 11-12). Данные предложения были получены ответчиком (вх. №, №), однако ответа до настоящего времени не последовало.

В настоящее время истица, в связи с отсутствием в договоре о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о гарантийном сроке на объект долевого строительства, а также указания на срок передачи застройщиком объекта, не может реализовать свое право на государственную регистрацию указанного выше договора.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является прекращения или изменения правоотношения.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный Истцом способ защиты права - иск об изменении договора. Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 об изменении договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Истица просит изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установив минимально возможный гарантийный срок - 5 лет. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части и дополнить договор п. 1.6 следующего содержания: «Установить гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет».

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.5. договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАХ» обязан передать объект долевого строительства в срок не позднее 3 месяцев со дня окончания строительства.

В то же время, как следует из сообщения Управления Росреестра по Самарской области зарегистрированные ранее договоры участия в долевом строительстве, ограничивающие права на земельный участок (кадастровый номер №) с местоположением: , содержат срок передачи застройщиком объектов долевого строительства - не позднее 04.02.2011 года (л.д. 26).

На основании изложенного, с учетом положения ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд считает необходимым изменить п. 2.1.5. договора, изложив его в следующей редакции: «Участник-Застройщик обязан передать Участнику-1 помещения согласно п. 1.2 настоящего Договора не позднее 04.02.2011 года».

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором и составляют 3 000 рублей (л.д. 33).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве «Общественно-культурного центра», , следующим образом:

1. Дополнить договор п. 1.6 следующего содержания: «Установить гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет».

2. Пункт 2.1.5 договора изложить в следующей редакции: «Участник-Застройщик обязан передать Участнику-1 помещения согласно п. 1.2 настоящего Договора не позднее 04.02.2011г.»

Взыскать с ООО «ШАХ» в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2010 года.

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.