Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, мотивируя требования тем, она состояла с ответчиком браке с 07 сентября 2002 года. В период брака супругами была приобретена квартира стоимостью 1.270.000 рублей, однако общей совместной собственностью супругов является лишь 2/3 спорного объекта недвижимости, так как 1/3 доли квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности сыну ответчика от первого брака ФИО5 Истица считает, что 1/3 доли спорного объекта недвижимости принадлежит ей, так как для приобретения квартиры ими были получены займы у ФИО3 29.10.2005г. по расписке на сумму 515.000 руб., 10.04.2009г. по расписке на сумму 200.000 рублей. Кроме того, по договору займа № 26/1405 от 15.12.2005г. сторонами был получен займ в размере 803.745 руб. в Фонде «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области», 550.000 рублей - в Акционерном Сберегательном банке РФ (ОАО) по кредитному договору <***> от 04.07.2008г. ФИО1 указывает, что в настоящее время сумма долга составляет 1.460.389, 75 руб. Общим долгом на приобретение жилья в собственность является 2/3 от общей суммы долга, что составляет 973.593, 16 руб., при этом долг истицы из указанной суммы - 486.796,58 руб. ФИО1 просит разделить общие долги супругов, определив за истицей следующие долги: 171.666, 67 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 29.10.2005г.; 66.666, 67 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 10.04.2009г.; 135.415,28 руб. - долг перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области»; 113.048 руб. - долг перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Определить за ответчиком ФИО2 следующие долги: 343.333,34 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 29.10.2005г.; 133.333,33 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 10.04.2009г.; 270.830,55 руб. - долг перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области»; 226.096 руб. - долг перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 45.950 руб., в том числе 700 руб. за оформление нотариальной доверенности, 250 руб. за получение справки о размере долга по кредиту, 45.000 руб. за оплату услуг представителя.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит разделить общие долги супругов, определив за истицей следующие долги: 171.666, 67 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 29.10.2005г.; 100.000 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 10.04.2009г.; 132.868,67 руб. - долг перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области»; 169.571,96 руб. - долг перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Определить за ответчиком ФИО2 следующие долги: 343.333,34 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 29.10.2005г.; 100.000 руб. - долг перед ФИО3 по расписке от 10.04.2009г.; 265.737,35 руб. - долг перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области»; 169.571,96 руб. - долг перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО). Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 45.950 руб., в том числе 700 руб. за оплату нотариальной доверенности, 250 руб. за получение справки о размере долга по кредиту, 45.000 руб. за оплату услуг представителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что брак, зарегистрированный 07.09.2002г. между сторонами, расторгнут 23.09.2010г. В период брака ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира . По добровольному согласию сторон 1/3 спорного имущества была оформлена на сына ответчика от первого брака, в связи с чем разделу подлежат 2/3 доли имущества. На приобретение квартиры стороны взяли в долг у ФИО3 10.04.2009г. 200.000 рублей, 29.10.2005г. - 515.000 рублей. Для приобретения жилья стороны получили займ в Фонде «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в размере, где задолженность по займу в настоящее время составляет 398.606, 02 руб. Кроме того, стороны взяли кредит в Сберегательном Банке РФ, задолженность по которому в настоящее время составляет 339.143, 92 руб. Поскольку общим долгом на приобретение жилья в собственность является 2/3 от общей суммы долга, разделу подлежат 2/3 общих долгов, при этом правоотношения между сторонами должны регулироваться Семейным, а не Гражданским Кодексом РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснив, что долги, взятые на нужды семьи, являются общим имуществом супругов, в потому должны делиться в равных долях между супругами. Ответчик в судебном заседании признал то обстоятельство, что их общий с истицей долг перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» составляет 398.606,02 руб., перед Тюменским городским отделением Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - 339.143,92 руб., перед ФИО3 - 715.000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что давала супругам ФИО6 займ в размере 715.000 рублей на приобретение жилья, в связи с чем долг следует разделить между супругами поровну.

Представитель третьего лица Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что 15.12.2005г. между Фондом и солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 26/1405 сроком на 9 лет. По состоянию на 20.09.2010г. остаток долга составляет 401.550, 91 руб. Просит учесть, что в остаток долга по договору займа, кроме основной суммы займа включены проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем при решении вопроса о разделе долга разделить остаток основной суммы займа и проценты, в том числе плановые, исчисленные на дату последнего платежа по графику платежей.

Представитель третьего лица Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки не имеется.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Брак между ФИО2 и ФИО7 был заключен 07 сентября 2002 года, истице присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

ФИО3 предоставила ФИО2 займ в размере 515.000 руб. для внесения первоначального взноса в Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» на приобретение трехкомнатной квартиры (расписка от 28.10.2005г., л.д. 9).

10.04.2009г. для закрытия кредита в Сберегательном Банке РФ, ФИО3 предоставила ФИО2 займ в размере 200.000 рублей сроком до 31.12.2010г., что подтверждается распиской (л.д. 8).

04 июля 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил истице денежные средства в сумме 550.000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 03.07.2013г. (л.д. 12-13).

15 декабря 2005 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области», ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа № 26/1405, по которому Фонд предоставил солидарным заемщикам займ в размере 803.745 сроком на 9 лет, для приобретения трехкомнатной квартиры стоимостью 1.270.000 рублей, при этом заемщики приняли на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом (л.д. 15).

Судом установлено, что заемные средства был потрачены супругами ФИО6 на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 1/3 доли указанного объекта недвижимости была оформлена сторонами по обоюдному согласию на сына ответчика от первого брака ФИО5 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно справке Тюменского городского отделения № 29 Сберегательного Банка Российской Федерации от 14.07.2010г., остаток долга ФИО1 по состоянию на 14.07.2010г. составляет 339.143,92 руб. 9л.д. 10).

В соответствии с заявлением Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области», по состоянию на 20 сентября 2010 года остаток долга составляет 401.550,91 руб.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2006г., 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 19).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом денежных средств, которые входят в состав общего имущества супругов.

Приобретённая квартира супругами за счет кредитных средств, независимо от того на имя кого она оформлена, является общим имуществом супругов.

Согласно п.4 ст.60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей, а дети в свою очередь не имеют права собственности на имущество родителей.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом изложенного, поскольку договоры займа были заключены в период брака истицы и ответчиком, данный долг относится к общему долгу супругов, и, соответственно подлежит разделу.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истицы о том, что поскольку 1/3 доля квартиры оформлена на сына ответчика, разделу подлежат лишь 2/3 долгов, поскольку денежные средства были получены конкретно супругами ФИО6 на общие нужды семьи.

С учетом изложенного, поскольку в период брака супругами ФИО6 были получены займы у ФИО3 в сумме 715.000 рублей, остаток задолженности по договору займа № 26/1405 от 15.12.2005г. составляет 401.550,91 руб., остаток задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2008г. составляет 339.143,92 руб., суд считает возможным произвести раздел долгов между ФИО1 и ФИО2 поровну, признав за ФИО1 и ФИО2 долг каждого: перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в размере по 200.775 руб. 45 коп.; перед Тюменским городским отделением Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в размере по 169.571 руб. 96 коп., перед ФИО3 - в размере по 357.500 руб., всего по 727.847 руб. 41 коп. с каждого.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика ее расходу на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей.

С учетом принципа разумности суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 8.000 руб., а также судебные расходы за получение справки - 250 рублей, за оформление доверенности в сумме 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.067 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично.

Разделить общие долги супругов следующим образом.

За ФИО1 признать долг перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в размере - 200.775 рублей 45 коп.; перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Тюменского городского отделения № 29 в размере- 169.571 рубль 96 коп.; перед ФИО3 - 357.500 рублей, всего 727.847 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 41 коп.

За ФИО2 признать долг перед Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в размере - 200.775 рублей 45 коп.; перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Тюменского городского отделения № 29 в размере-169.571 рубль 96 коп.; перед ФИО3 - 357.500 рублей, всего 727.847(семьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за оформление доверенности - 700 рублей, за получение справки - 250 рублей, за услуги представителя - 8.000 рублей, государственную пошлину - 8.067 рублей 97 коп, всего 17.017 рублей, 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2010 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «____»_________________201__г.

Судья С.Н.Молокова