Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит» о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ООО «СибстройМонолит» с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по договору.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя ФИО1 истец свои требования мотивировал следующим. 24 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно договору он обязался произвести работы по монтажу башенного крана КБ-4020Б на строительном объекте жилого дома Номер обезличен ... в .... Сроки производства работ договором не устанавливались, производство указанных работ он обязался начать 20.09.09г.. Согласно договору, ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение десяти дней после окончания производства работ и подписания сторонами акта выполненных работ наличными из кассы заказчика в размере 73 450 рублей. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме: по результатам выполненных работ 15.10.09г. был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 73 450 рублей. От оплаты выполненных работ ответчик отказался в связи с отсутствием у него денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика 73 450 рублей задолженности по договору; 4 268 рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оформление полномочий представителя 1 000 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 531 рубль 57 копеек.

Представитель ответчика ООО «СибстройМонолит» в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные исковые требования в суд не представил.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор подряда от 24.08.09г.; акт сдачи-приемки работ от 15.10.09г.; квитанция от 05.07.10г.; выписка из ЕГРЮЛ от 23.09.10г..

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.09г. между сторонами был заключен договор строительного подряда( статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса; договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с требованиями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.09г. работа по монтажу башенного крана была выполнена в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ у заказчика не имелось. Согласно пункту 4 договора подряда от 24.08.09г. оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком в срок до 25 октября 2009 года в размере 73 450 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основано на требованиях статьи 395 ГК РФ и обстоятельствах дела и подлежат удовлетворению.

Учитывая пояснения истца, суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 7,75 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

За период с 25.10.09г. по 22.07.10г.: 73 450:100х7,75:360х 270= 4 269 рублей 28 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 268 рублей 70 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины. Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя частично в сумме 3 000 рублей, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным, а также расходы по оформления полномочий представителя в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит» о взыскании суммы задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройМонолит»в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 84 250 рублей 27 копеек; в том числе: сумму задолженности по договору подряда- 73 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 268 рублей 70 копеек, 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы на оформление доверенности- 1 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 2 531 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: