Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания - Маевой Н.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту военного комиссариата старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий военного комиссара , связанных с отказом в выплате денежного довольствия после истечения установленного срока нахождения в распоряжении,

У С Т А Н О В И Л:

В поступившем в суд заявлении ст. прапорщик ФИО1 указывает, что в связи с расформированием войсковой части № где он проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ он был зачислен в распоряжение данного командующего с содержанием при военном комиссариате . Однако, с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено денежное довольствие. Полагая свое право на получение денежного довольствия нарушенным, ФИО1 просил суд: - признать действия военного комиссара , связанные с невыплатой ему денежного довольствия, нарушающими его права и свободы, то есть незаконными; - обязать военного комиссара восстановить его нарушенные права и свободы и выплатить ему денежное довольствие за июнь- сентябрь 2011 г.; - взыскать с военного комиссариата госпошлину в сумме 200 руб.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются - военный комиссар , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. При этом, возражая против удовлетворения требований заявителя, в своих возражениях должностное лицо, чьи действия оспариваются, указал, что в военный комиссариат области ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что командующий войсками утвердил списки о продолжении заявителю выплаты денежного довольствия после истечения срока нахождения в распоряжении. До этого данных списков не было, поэтому не было оснований для выплаты заявителю денежного довольствия.

Исследовав доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что заявитель проходит военную службу по контракту, в связи с чем имеет право на получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Копией контракта, справкой военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту и состоит на финансовом обеспечении в военном комиссариате .

Справкой военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие перед заявителем задолженности по выплате денежного довольствия с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58.517 руб. 71 коп.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ старший прапорщик ФИО1 зачислен в распоряжение данного командующего в связи с ОШМ, с содержанием при ВК ; жильем по нормам жилищного законодательства не обеспечен.

По мнению военного суда, в связи с тем, что заявитель не утратил статус военнослужащего по контракту, на него распространяется право на получение в полном объеме установленного денежного довольствия, предусмотренное статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащим в период прохождения военной службы гарантируется выплата денежного довольствия в размерах и порядке, установленном Правительством РФ и МО РФ.

К тому же в соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ командиры (начальники) обязаны обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

При этом нормы пунктов 47-50 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ не запрещают производить выплату денежного довольствия военнослужащим после истечения установленного срока нахождения в распоряжении командира.

Несмотря на то, что законодательством не предусмотрено нахождение военнослужащих в распоряжении командиров (начальников) свыше шести месяцев в связи с ОШМ и, поскольку этот срок для заявителя истек, то дальнейшее ограничение его права на получение денежного довольствия до утраты статуса военнослужащего по контракту недопустимо, так как его вины в не увольнении с военной службы или не назначении на иную воинскую должность нет.

Перевод на лицевой счет денежного довольствия для заявителя осуществляет военный комиссариат .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, путем возложения на должностное лицо, чьи действия оспариваются, обязанности по устранению допущенного нарушения права заявителя на получение денежного довольствия с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с военного комиссариата в пользу заявителя денежного довольствия за указанный период времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ с военного комиссариата подлежат взысканию в пользу заявителя также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 признать обоснованным.

Признать действия военного комиссара , связанные с невыплатой ФИО1 денежного довольствия за период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Возложить на военного комиссара обязанность по восстановлению права ФИО1 на получение денежного довольствия за период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с военного комиссариата в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58.517 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья С.В. Ирзун