Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2» к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об обязывании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО3 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ она с двумя несовершеннолетними детьми и отцом ФИО4 проживали по адресу: . В январе 2011 года ей и ее семье было сообщено, что их жилье признано аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, им предоставляет другое жилье. Новое жилье им было предоставлено с нарушением норм жилищного законодательства, т.е. оно не соответствовало ранее занимаемой площади, не отвечало другим санитарным нормам и требованиям. После переговоров с главой администрации Черновского района им было сообщено, что ее отцу, являющемуся собственном жилья, расположенного по адресу: , будет предоставлена квартира, расположенная по адресу: , а ей и ее детям будет предоставлено другое жилое помещение по адресу: ,но с условием. Что данное жилое помещение не может быть сразу оформлено по договору социального найма, будет предоставлено на условиях краткосрочного найма. Считает, что действия ответчиков по заключению с ней срочного договора не основаны на законе.

Просит суд обязать ответчиков расторгнуть срочный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО4, который в суде также поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд исковые требования не признала и пояснила, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истица, подписав договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не представила суду доказательств того, что после этого она обращалась в администрацию Черновского района с требованием о расторжении или изменения оспариваемого договора. В настоящее время в администрации Черновского района решается вопрос ФИО3, направлено предложение об изменении в адресную программу по переселению граждан. По существу заявленных исковых требований возражений не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истице ФИО3 с несовершеннолетними детьми предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: , взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: . Это подтверждается объяснениями истца, третьего лица на стороне истца, а также не оспаривается и объяснениями представителя ответчика.

В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: на срок один год, л.д.

Однако, из вышеуказанной нормы закона следует, что в случае выселения из жилого помещения, непригодного для проживания, с выселяемым должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, заключенный договор найма жилого помещения с ФИО3 на определенный срок, не основан на законе, он подлежит расторжению, с истицей необходимо заключить договор на условиях социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. в судебном заседании ответчиком исковые требования не признаются, поэтому письменный отказ администрации Черновского района в расторжении или изменении договора найма не может иметь значение для рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд считает необходимым возложить обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита», поскольку после принятия постановления «О разграничении полномочий», расселением непригодных для проживания жилых помещений занимаются администрации районов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» расторгнуть заключенный договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор социального найма с ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Ман-за О.В.