Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Строительный мир», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 , ООО «Универсал» о взыскании денежных средств по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Строительный мир», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 , ООО «Универсал» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 270 587 рублей 20 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18552 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что между банком и ООО «Строительный мир» был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей на срок до , под 14,9% годовых. Денежные средства были перечислены на текущий счет ООО «Строительный мир» . Начиная с мая месяца 2011 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между банком и ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Универсал» и ФИО4 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, между истцом и ООО «Строительный мир» был заключен договоры о залоге товаров в обороте и . В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование заемщиком было оставлено без удовлетворения. На задолженность ответчиков перед банком составила 1270 587 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1206 846 рублей 80 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 14780 рублей 18 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1561 рубль 98 копеек, проценты по основному долгу в размере 9744 рубля 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 36249 рублей 48 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1404 рубля 10 копеек. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1270 587 рублей 20 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18552 рубля 94 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО2, он же представитель ответчиков ООО «Строительный мир», ООО «Универсал» не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, неоднократно телеграммой были извещены о времени и месте проведения судебного заседания по адресу указанному в иске. Согласно уведомлению телеграммы адресатам доставлены. В связи с этим суд, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между банком и ООО «Строительный мир» был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей на срок до , под 14,9% годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Ответчик же, согласно кредитного договора должен был погашать кредит не позднее 27 числа каждого месяца равными платежами.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

Согласно п.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

Кроме того, ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Однако ответчик требование банка оставил без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между банком, ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Универсал» и ФИО4 были заключены договоры поручительства , , , , по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников совместно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На задолженность ответчиков перед банком составила 1270 587 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 1206 846 рублей 80 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 14780 рублей 18 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1561 рубль 98 копеек, проценты по основному долгу в размере 9744 рубля 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 36249 рублей 48 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1404 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна нарушенным обязательствам, а потому суд полагает возможным снизить неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита с 36249 рублей 48 копеек до 10000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составила 1244 337 рублей 72 копейки, которую суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в силу обеспечения исполнения обязательств между кредитором и заемщиком были заключены договоры залога.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогу обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены, суд считает возможным исходить из суммы заложенного имущества – товаров в обороте ( строительные, отделочные материалы в ассортименте) в сумме , а также из суммы заложенного имущества - погрузчика с вилочным захватом (складская техника 2010 г.в) – 1 единица стоимостью 360000 рублей, штабелера электрического самоходного LMEL 1530, в количестве 1 единица в сумме 132000 рублей, стола гидравлического LMTD, в количестве 1 единица, в сумме 36000 рублей, штабелера гидравлического LM 1516 в количестве 1 единица в сумме 30000 рублей, тележки гидравлической LM 25, в количестве 2 единицы, в сумме 9000 рублей, тележки гидравлической ОК 25 в количестве 2 единицы, в сумме 12000 рублей, принадлежащее ООО «Строительный мир» установив начальную продажную цену в размере 600000 рублей 00 копеек.

Кроме того, принимая решение, суд также полагает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора , заключенного с ООО «Строительный мир», поскольку, ответчик не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18421 рубль 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Строительный мир», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 , ООО «Универсал» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строительный мир».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительный мир», ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 , ООО «Универсал» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в сумме , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18421 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание за заложенное имущество - товары в обороте ( строительные, отделочные материалы в ассортименте), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество - погрузчик с вилочным захватом (складская техника 2010 г.в) – 1 единица стоимостью 360000 рублей, штабелер электрический самоходный LMEL 1530, в количестве 1 единица в сумме стол гидравлический LMTD, в количестве 1 единица, в сумме 36000 рублей, штабелер гидравлический LM 1516 в количестве 1 единица в сумме 30000 рублей, тележка гидравлическая LM 25, в количестве 2 единицы, в сумме 9000 рублей, тележка гидравлическая ОК 25 в количестве 2 единицы, в сумме 12000 рублей, принадлежащее ООО «Строительный мир» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 26249 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина.