Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчиков - Администрации , МУ КУМИ Панина А.В., действующего на основании доверенностей №-д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдицких к Администрации , Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом , Муниципальному унитарному предприятию Отдел капитального строительства о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Бдицких О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации , мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, за_ключенного между ней и Администрацией она состояла в трудовых отношениях в качестве директора Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства . При прекращении трудового договора в день увольнения ей не были выплачены все причитающиеся суммы. Долг за Администрацией на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. В силу ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы с ответчика подлежит взыска_нию сумма денежной компенсации в размере руб. (). В связи с невыполнением работодателем условий трудового договора и норм трудового законодательства ей причинен моральный вред. Она испытала нравственные душевные страдания и разочарования, боль, обиду, обостренное чувство несправедливости в связи с задержкой выплаты заработной платы. Эти страдания подрывали её психическое здоровье, выражались в чувстве беспомощности, подавленности, в опасениях по поводу возможного ухуд_шения её здоровья. Полагает, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован суммой рублей. Для восстановления нарушенного права, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. Просила взыскать с Администрации в её пользу заработную плату в сумме руб., де_нежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в разме_ре руб., компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, оплате услуг нотариуса в сумме рублей.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца (л.д.27) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом , Муниципальное унитарное предприятие Отдел капитального строительства .

ДД.ММ.ГГГГ истец Бдицких О.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в её пользу заработную плату в сумме руб., де_нежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в разме_ре руб., компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, оплате услуг нотариуса в сумме рублей. Дополнительно указала, что исходя из содержания трудового договора и в силу ст. 20 ТК РФ работодателем по отношению к Бдицких О.Н. является Муниципальное образование городской округ в лице мэра Из устава МУП Отдел капитального строительства следует, что предприятие учреждено не уполномоченным органом, в связи с чем, вызывает сомнение законность присвоения МУП Отдел капитального строительства МУ КУМИ - структурному подразделению Администрации , статуса юридического лица.

В судебное заседание истец Бдицких О.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства не явился.

Согласно сведений МИ ФНС РФ № по МУП Отдел капитального строительства является действующим юридическим лицом.

Исковое заявление, определения суда, извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись судом по адресу ответчика, указанному в учредительных документах: , однако были возвращены отделением почтовой связи с указанием причины возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

Из докладной секретаря суда следует, что ею осуществлялась доставка извещений по настоящему делу, в здании администрации () извещение для МУП Отдел капитального строительства получить отказались, мотивируя отсутствием указанного предприятия.

Из пояснений представителя ответчиков - Администрации , МУ КУМИ Панина А.В. в судебном заседании следует, что МУП Отдел капитального строительства является действующим юридическим лицом, однако предприятие не имеет работников, поэтому извещение о дате судебного заседания получить не кому.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика МУП Отдел капитального строительства извещенным надлежащим образом, а неявку его представителя в судебное заседание признает неуважительной.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика МУП Отдел капитального строительства .

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации , МУ КУМИ Панин А.В. исковые требования, заявленные истцом к Администрации и МУ КУМИ не признал, суду пояснил, что согласно п.1.5 Устава, утвержденного МУ КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное унитарное предприятие Отдел капитального строительства является предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Собственник имущества (муниципальное образование ) не участвует в финансировании МУП ОКС , так как организация является коммерческой. Муниципальное образование может, согласно ст.61 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансировать только муниципальные Учреждения. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества (муниципальное образование ), в части финансирования, принимает участие только в формировании уставного фонда МУП ОКС . Следовательно, МУП ОКС на основании ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» осуществляет свою деятельность, как коммерческая организация, за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов унитарного предприятия от его деятельности, а не за счет финансирования из бюджета . Трудовые отношения, в части оплаты труда руководителя МУП ОКС установлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1 которого определено, что оплата труда, включая должностной оклад, компенсационные выплаты, указанные в настоящем пункте, а также премия по итогам работы за месяц (за исключением вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия), производится за счет средств фонда оплаты труда предприятия. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р собственник имущества, в лице Мэра прекратил ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Бдицких О.Н., указав МУП ОКС произвести ей все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Согласно ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества (муниципальное образование ), а также МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом не несут ответственности по обязательствам муниципального предприятия, являются ненадлежащим ответчиком по данному иску, выплаты должно произвести МУП ОКС .

В письменных возражениях на заявленный иск и.о. председателя МУ КУМИ просила в удовлетворении исковых требований отказать, признать МУ КУМИ ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. В силу ст. 113 ГК РФ, и п. 1.5 Устава МУП ОКС от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное унитарное предприятие Отдел капитального строительства является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Собственник имущества (муниципальное образование ), в части финансирования, принимает участие согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» только в формировании уставного фонда МУП ОКС . На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное унитарное предприятие осуществляет свою деятельность за счет доходов от его деятельности и за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения, в части оплаты труда руководителя МУП ОКС , установлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1 которого определено, что оплата труда, включая должностной оклад, компенсационные выплаты, указанные в настоящем пункте, а также премия по итогам работы за месяц (за исключением вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия), производится за счет средств фонда оплаты труда предприятия. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р собственник имущества, в лице Мэра прекратил ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с директором МУП ОКС - Бдицких О.H., указав МУП ОКС произвести ей все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а именно: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. В силу ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУ КУМИ не несет ответственность по обязательствам МУП ОКС . В настоящее время МУП ОКС не находится на стадии банкротства, ликвидации. МУ КУМИ с указанными требованиями в Арбитражный суд не обращалось. Лицо, исполняющее обязанности руководителя МУП ОКС , не назначено.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в для дачи заключения по делу.

В своем отзыве руководитель Государственной инспекции труда в сообщил, что он, как инспектор не имеет полномочий давать письменное заключение о нарушении трудового законодательства в отношении Бдицких О.Н. в связи с тем, что надзорно-контрольные мероприятия в отношении администрации и МУП «Отдел капитального строительства » Гострудинспекцией не проводились. На требование представителя Бдицких О.Н. по доверенности Минтенко И.Д. о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального образования городского округа за нарушение трудовых прав Бдицких О.Н. гострудинспекцией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителя ответчиков Панина А.В., исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 20Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Распоряжением мэра №р от ДД.ММ.ГГГГ Бдицких О.Н. назначена директором муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ и Бдицких заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Бдицких О.Н. назначена на должность Директора Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства распоряжением мэра и осуществляет функции управления предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения (п.1.2). Работодатель устанавливает директору гарантированную оплату труда, в состав которой входит должностной оклад в размере рублей, стимулирующие и компенсационные выплаты. Оплата труда производится за счет средств фонда оплаты труда предприятия и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города (п.4.1) (л.д.8-11).

Распоряжением мэра №р от ДД.ММ.ГГГГ Бдицких О.Н. освобождена от занимаемой должности, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, этим же распоряжением МУП Отдел капитального строительства , предписано произвести Бдицких О.Н. все выплаты, предусмотренные ТК РФ (л.д. 18).

Согласно справки, выданной МУП «Отдел капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Бдицких О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет всего руб. Из них заработная плата за период июнь - декабрь 2010 года по рубля за каждый месяц, за январь 2011 года - рубль, компенсация за неиспользованный отпуск - рубля (л.д.12).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истец полагает, что ответчики должны отвечать за возникшую задолженность по заработной плате солидарно.

Исследовав представленные доказательства суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на Администрацию , Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом ответственности за невыплату заработной платы Бдицких О.Н. МУП Отдел капитального строительства в силу следующего.

Согласно уставу Муниципальное унитарное предприятие Отдел капитального строительства является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (п.1.4) учредителем предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом (п.1.6), предприятие имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.2.1), предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.2.7), собственник имущества Предприятия не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность(банкротство) Предприятия вызвано собственником его имущества. В указанных случаях на собственника имущества Предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.2.8) (л.д.56-63).

В силу ст. 113, 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса, тое есть в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 2Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В силу ст. 7 указанного закона унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В силу ст. 20, 21 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о создании унитарного предприятия; утверждает устав унитарного предприятия; формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия; назначает на должность руководителя, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством иными, содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, подотчетен собственнику имущества.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие Отдел капитального строительства является действующим юридическим лицом (л.д. 111-124).

Из пояснений представителя МУ КУМИ Панина А.В. в судебном заседании следует, что каких-либо мер к банкротству предприятия МУ КУМИ не предпринимает.

В силу ст. 145 ТК РФоплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджетапроизводится органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п.4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда Руководителя МУП ОКС Бдицких О.Н. производится за счет средств фонда оплаты труда предприятия и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города (п.4.1).

Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденному постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата руководителя муниципального унитарного предприятия определяется трудовым договором в соответствии с настоящим положением (л.д.64-71).

Из пояснений представителя ответчика следует, что Муниципальное образование не участвует в финансировании Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства , доказательств обратного сторонами не представлено.

По смыслу ст. 86 Бюджетного кодекса РФ заработная плата директоров муниципальных предприятий не входит в перечень расходных обязательств муниципального образования.

На основании изложенного, суд полагает, что Администрация , МУ КУМИ является ненадлежащим ответчиком по иску Бдицких О.Н. и требования истца о взыскании с Администрации , Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства в солидарном порядке задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Обоснованность заявленных Бдицких О.Н. требований к МУП Отдел капитального строительства подтверждена представленными суду доказательствами.

Из справки, выданной МУП ОКС Бдицких О.Н. следует, что задолженность по заработной плате составляет рубль копейки, по компенсации за неиспользованный отпуск - рубля копеек.

Достоверность указной справки ответчиками не оспаривалась, других сведений суду не представлено.

Возражения представителя ответчиков администрация , МУ КУМИ Панина А.В. о том, что в данной справке не верно указана сумма компенсации за неиспользованный отпуск Бдицких О.Н. суд не может принять во внимание, поскольку письменных доказательств, позволяющих проверить правильность исчисления указанной суммы, суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности справки ответчика о задолженности у суда нет, поскольку она содержит дату выдачи, печать выдавшего предприятия, подпись руководителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Бдицких О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Отдел капитального строительства о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Коллективным договором Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства (п.5.5 л.д.77-84) а также положением об оплате труда и премировании работников (п. 3.1. л.д. 87-95) установлены сроки выплаты работникам заработной платы - 15 и 25 числа текущего месяца.

Согласно указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У ставка рефинансирования банка на день рассмотрения дела судом составляет 8,25 % годовых.

Проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, суд находит его неверным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока выплаты заработной платы - 25 числа текущего месяца, период задержки заработной платы Бдицких О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за июнь 2010 года - 285 дней, за июль 2010 года - 254 дня, за август 2010 года - 224 дня, за сентябрь 2010 года -193 дня, за октябрь 2010 года - 163 дня, за ноябрь 2010 года - 132 дня, за декабрь 2010 года - 102 дня, за январь 2010 года - 71 день.

Таким образом, общая сумма компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы Бдицких О.Н. составляет рубля. Расчет задолженности за каждый месяц произведен по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х 1/300 ставки рефинансирования банка.

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию в пользу Бдицких О.Н. составляет рублей ().

Таким образом, в пользу Бдицких О.Н. с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 9071рубль 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено грубое нарушение трудового законодательства в отношении истца, выразившееся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в период работы Бдицких О.Н. руководителем МУП Отдел капитального строительства , именно на нее были возложены обязанности по обеспечению своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия (п.3.1.18 трудового договора). Истец указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика, она испытала нравственные душевные страдания и разочарования, боль, обиду, обостренное чувство несправедливости.

Согласно п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что между действиями МУП Отдел капитального строительства и перенесенными истцом нравственными страданиями имеется прямая причинная связь.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования Бдицких О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств об оказании содействия в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Истцом подано заявление о возмещении судебных расходов в общей сумме рублей, из которых: рублей - стоимость оформления доверенности (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14), рублей - стоимость представительства интересов в суде (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16,17).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что заявленный размер оплаты услуг представителя соответствует требованиям разумности, доказательства несения истцом расходов представлены суду, поэтому заявление о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в сумме 5612,27 рублей (исчисленной в соответствии с п.1ч.1ст. 333.19 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бдицких к Муниципальному унитарному предприятию Отдел капитального строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства в пользу Бдицких начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме рубль копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме рубля копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме рубль копеек, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме рублей, в возмещение судебных расходов рублей, а всего рублей копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию Отдел капитального строительства отказать.

В удовлетворении исковых требований Бдицких к Администрации , Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом отказать в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Отдел капитального строительства государственную пошлину в бюджет муниципального образования в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.