Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3631-10 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав, что 20 сентября 20** года судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов-исполнителей ФИО2 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 20 сентября 20** года был произведен арест его имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. С данным постановлением не согласен, считает постановление незаконным, так как алиментные обязанности исполняются им в полном объеме, никакой задолженности по алиментным обязанностям у него не, поэтому нет оснований для наложения ареста на его имущество. Просит отменить постановление о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 от 20 сентября 20** года как незаконное.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 сентября 20** года как незаконное. Пояснил дополнительно, что судебным приставом 25 августа 20** года вынесено постановление о задолженности по алиментам, которое он так же обжаловал в судебном порядке, так как не согласен с произведенным расчетом задолженности, алименты выплачивает в полном объеме. В настоящее время решение по делу не вынесено. На момент вынесения постановления об аресте имущества 20 сентября 20** года постановление от 25 августа 20** года о задолженности по алиментам им обжаловано не было.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1, пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3. С января по март 20** года вынесено три постановления об определении задолженности по алиментам, все они в последствии были отменены. После принятия исполнительного производства ею вынесено четыре постановления о задолженности по алиментам. В постановлении от 25 августа 20** года рассчитана задолженность за период с 19 августа 20** года по 31 декабря 20** года, указанная задолженность рассчитана только для доходов, полученных ФИО1 как индивидуальным предпринимателем. ФИО1 так же являлся учредителем ООО «Протон», где им был получен доход. Расчет задолженности по алиментам ФИО1 представляет сложность, предполагается назначение бухгалтерской экспертизы. В соответствии со ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» пристав вправе наложить арест на имущество. 20 сентября 20** года ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в сумме, необходимой для погашения задолженности. Данное постановление вручено должнику под роспись. Фактически арест на конкретное имущество должника не налагался, имущество описи не подвергалось. Ранее арест на имущество не налагался, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащими должнику транспортными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что 30 октября 20** года судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 25/2/23291/48/2009 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 35 города Ангарска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка.

25 августа 20** года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 за период с 19.08.20**г. по 31.07.20**г. с учетом ранее выплаченных сумм составляет 34012 рублей 61 копейка. Задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы по России, так как ФИО1 не представлены документы, подтверждающие размер дохода. Полученный от предпринимательской деятельности. Должнику предложено немедленно по получению постановления исполнить требования, указанные в исполнительном листе. 26 августа 20** года постановление получено ФИО1 под расписку.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности не исполнены ФИО1 в добровольном порядке, 20 сентября 20** года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. В силу ст.80 «Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ст.14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 20 сентября 20** года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора, в постановлении указан предмет исполнения: долг по алиментам в размере 34012,61 рублей, то есть долг, указанный в постановлении об определении задолженности от 25 августа 20** года.

Конкретное имущество должника описи и аресту не подвергалось, акт описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем не составлялся.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела судом не установлено. Постановление от 20 сентября 20** года о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 20 сентября 20** года о наложении ареста на имущество должника как незаконное отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2010 года.

Федеральный судья С.С. Тройнина