Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом путем перепланировки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом путем перепланировки квартиры, закреплении в ее пользование после перепланировки жилой комнаты площадью кв. м. с балконом, закреплении в пользование ответчика жилой комнаты ( спальни), места общего пользования (коридоры, ванную комнату, кухню, санузел) оставить в совместном пользовании, обязать ООО УК «ЖКС» заключить отдельные договора на техническое обслуживание и оформления отдельных лицевых счетов.

Истицей ФИО1 было представлено уточненное исковое заявление о разрешении перепланировки , остальные исковые требования остались неизменными. Свое обращение с изложенными требованиями истица мотивирует тем, что находясь с ответчиком в гражданском браке они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при привлечении заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком приобрели совместно в долевую собственность по цене рублей.

ФИО3 Р,И. было оплачено , на остальную сумму был получен кредит в сумме рублей сроком на месяцев под годовых

На основании свидетельства о госрегистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик являются собственниками спорной квартиры на праве долевой собственности. Право на квартиру обременено ипотекой в силу закона. В настоящее время долг по кредитному договору составляет рублей, последний платеж был внесен истицей в сумме рублей.

Квартира состоит из двух смежных комнат общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м. и кв.м. В жилой комнате имеется балкон кв.м..

В настоящее время между истцом и ответчиком отношения неприязненные, возможность пользоваться совместно всей квартирой отсутствует, что препятствует истице пользоваться имуществом, и нарушает ст. 29 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

В связи с тем, что квартира является смежной, отсутствует возможность определить порядок пользования квартирой, при котором возможно закрепить в пользование для каждого отдельной комнаты.

Раздел квартиры в натуре или выдел доли в натуре невозможен по техническим причинам. Но имеется техническая возможность путем перепланировки сделать в квартире две изолированные комнаты, после чего закрепить за сторонами отдельные комнаты с заключением с каждым отдельных договоров на техническое обслуживание жилого помещения.

На судебном заседании ФИО1. свой иск поддержала и пояснила, что в Управляющую Компанию «ЖКС» по разделу лицевых счетов она не обращалась, считает необходимым ждать вынесения решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал в полном объеме и просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - РИИ. в суде показал, что является стороной - заемщиком по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) заключенному ДД.ММ.ГГГГ и несет ответственность за сохранность квартиры, так как при нарушении условий договора кредитор может обратить взыскание на заложенное имущество, конкретно на квартиру, где проживает его родной брат. Он является таким же заемщиком, как и ФИО1, вносил денежные средства в счет купленной квартиры.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде показала, что исковые требования возникли из-за невозможности совместного проживания. Переустройство квартиры не нарушает права сторон, непонятно почему третья сторона, а именно банк не соглашается с перепланировкой. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Сафронов А.К. представляющий интересы ответчика ФИО3 в суде показал, что квартира в настоящее время обременена залогом и создание каких либо изменений в указанной квартире, а конкретно - перепланировку, существенно изменит жилую и общую площадь квартиры, уменьшится жилая площадь и увеличится общая площадь. Указанное является существенным изменением и нарушением прав кредитора. ЖК РФ не предусматривает раздел лицевых счетов. Просил отказать в исковых требованиях истицы.

Третьи лица ООО Управляющая комания «ЖКС» просили рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие возражений по иску, Администрация муниципального района Белебеевский район просили рассмотреть иск в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда, Отдел Архитектуры и градостроительства по г. Белебею РБ также просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с учетом положительного заключения отдела архитектуры.

Третье лицо Банк просили рассмотреть иск в их отсутствие и представили отзыв, в котором просят отказать в исковых требованиях истицы, в связи с тем, что не согласны на проведение перепланировки заложенной квартиры. Ссылаясь на ст. 25 ЖК РФ считают, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение ее конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт. В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Перепланировка квартиры является существенным изменением обстоятельств заключения кредитного договора, на основании которого Залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов, неустойки и др.

Заслушав стороны, представителей сторон, выслушав мнение заинтересованного лица, огласив мнение заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Ст. 209 ГК РФ регулирует правомочия собственника имущества и указывает, что в отличие от права владения, права пользования (которые могут принадлежать как собственнику, так и другим владельцам) право распоряжения, по общему правилу, принадлежит только собственнику. Собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель истицы и другие участники процесса, а также стороны не оспаривали в судебном процессе, что права распоряжения спорной квартиры они не имеют. Ответчик ФИО3 являющийся собственником доли, обремененной ипотекой не согласен с перепланировкой квартиры.

Свидетельство о праве собственности /л.д.20/, также свидетельствует, что ФИО1 имеет доли собственности спорной квартиры, однако указанная доля обременена ипотекой в силу закона, то есть право распоряжения на момент рассмотрения иска в суде ФИО1 не имеет.

Суд считает обоснованным мнение Банк их самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно им. Между сторонами действительно возникли обязательства, что подтверждается договорами /л.д.6-10, 11-13/, пункт 4.4.1 указывает о праве досрочного исполнения обязательств при грубом нарушении заемщиками правил пользования квартирой, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры.

Ранее ст. 84 ЖК РСФСР предусматривала, что перепланировка жилого помещения осуществляется только в целях благоустройства квартиры. В соответствии с существующими в настоящее время Правилами пользования жилыми помещениями перепланировка жилого помещения может производится только с целью повышения благоустройства квартиры.

Квартира исходя из представленных документов и содержания иска представляет собой смежные комнаты и перепланировка жилых помещений существенно изменит технические параметры квартиры, с чем не согласны залогодержатели Банк

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги …»

В силу требований ЖК РФ, вступившим в силу с 1 марта 2005 года, не предусмотрено разделение лицевых счетов путем заключения отдельного договора по оплате квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Однако отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части не лишает истца ФИО1 возможности в соответствии с требованиями действующего Жилищного законодательства произвести раздел оплаты по коммунальным платежам. С иском истице надлежит обратиться в мировой суд по месту жительства.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги судом не рассматривался, в связи с отсутствием заявленных первоначальных, уточненных исковых требований, в судебных заседаниях не обсуждался, как не заявленный истицей и представителем в ходе судебных заседаний.

Анализ фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом путем перепланировки, обязании ООО УК «Жилищно - Коммунальный Сервис» заключить отдельные договора и оформить отдельные лицевые счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, начиная с 20 января 2011 года.

Судья Приютовской постоянной сессии

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан

Н.В.Ибрагимова