Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Базарносызганскому району ФИО2 незаконными и об отмене постановлений об окончании исполнительных производств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Базарносызганскому району (далее по тексту ОСП) ФИО2 незаконными и об отмене постановлений об окончании исполнительных производств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования, изложенные в заявлении и конкретизированные в судебном заседании, мотивирует тем, что 27.02.2009 г. Базарносызганским районным судом удовлетворены её исковые требования к администрации МО «Базарносызганское городское поселение». Решением суда признано незаконным бездействие администрации МО «Базарносызганское городское поселение» по организации теплоснабжения принадлежащей ей квартиры № и суд обязал ответчика организовать теплоснабжение принадлежащей ей квартиры путем выполнения комплексных мероприятий, направленных на обеспечение квартиры тепловой энергией. Решение суда вступило в законную силу 07.04.2009 г.

15.04.2009 г. Базарносызганский районный суд удовлетворил её исковые требования к ООО «Коммунальщик» и признал незаконным расторжение в одностороннем порядке ООО «Коммунальщик» договора на пользование тепловой энергией, заключенного с ФИО1, обязал ООО «Коммунальщик» осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с условиями договора. Суд также указал в решении о том, что в случае невозможности реального исполнения вышеуказанного договора со стороны ООО «Коммунальщик» администрация МО «Базарнносызганского городского поселения» обязана организовать теплоснабжение квартиры № , принадлежащей ФИО1 Решение вступило в законную силу 26.05.2009 г.

Определением Инзенского районного суда от 10.07.2009 г. дано разъяснение о способе и порядке исполнения решения суда от 27.02.2009 г. о том, что администрация МО «Базарносызганское городское поселение» обязана создать все необходимые условия для того, чтобы ООО «Коммунальщик» имело возможность поставлять тепловую энергию в горячей воде в квартиру ФИО1 Разъяснено, что надлежащим исполнением судебных постановлений будет также являться оборудование квартиры взыскателя системой газового отопления за счет должников, т.е. ООО «Коммунальщик» и администрации МО «Базарносызганское городское поселение». Разъяснено, что обеспечение квартиры взыскателя за счет должников электрообогревателями, электропанелями, иными электронагревательными приборами надлежащим исполнением судебных постановлений являться не будет, как и не будет являться надлежащим исполнением решения выделение должниками денежных средств на установку взыскателем индивидуального газового оборудования самостоятельно, поскольку сумма денежных средств при рассмотрении гражданского дела № г. (решение от 15.04.2009 г.) не устанавливалась.

По вышеуказанным решениям суда ОСП по Базарносызганскому району были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ г. ею получены от ОСП постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарносызганскому району об окончании данных исполнительных производств, в которых указано о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ по предложению администрации МО «Базарносызганское городское поселение» она заключила договор с ООО «» на монтаж в своей квартире внутриквартирного домового газового оборудования (далее по тексту ВДГО) и теплоснабжение квартиры согласно проектно-сметной документации. При этом администрация перечислила ей необходимые денежные средства для этих целей на вновь открытый лицевой счет. Таким образом, она каких-либо личных расходов на монтаж внутриквартирного индивидуального газового оборудования не понесла. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею был подписан акт о приемке выполненных работ ООО «» по монтажу отопления квартиры. ДД.ММ.ГГГГ филиалом «» ООО «» в квартиру был произведен пуск газа, о чем между ней и филиалом «» ООО «» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования абонента (собственника помещения), при этом денежные средства в сумме руб. за пуско-наладочные работы (пуск газа) был также оплачен администрацией МО «Базарносызганское городское поселение».

Однако она, как взыскатель не согласна с постановлениями об окончании исполнительных производств, т.к. считает, что исполнение судебных решений произведено ненадлежащим образом по следующим основаниям:

-установка газового оборудования в квартире произведена на старую систему отопления, которая признана таковой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ

-оборудование квартиры произведено по смете, которая не была утверждена главой администрации МО «Базарносызганское городское поселение»,

-проекта на переоборудование квартиры на индивидуальное газовое отопление ей, как взыскателю ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлено.

-нет решения о согласовании переустройства органа местного самоуправления в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Хотя с заявлением о согласовании переустройства она в компетентные органы и не обращалась, однако считает, что должник, т.е. администрация МО «Базарносызганское городское поселение» обязана выдать такое разрешение и в отсутствии какого-либо заявления с её (ФИО1) стороны, поскольку без такового разрешения согласно ст. 29 ЖК РФ, могут наступить последствия самовольного переустройства, в связи с чем, она, как собственник жилого помещения, может понести предусмотренную законодательством ответственность, в частности обязана будет привести жилое помещение в прежнее состояние.

-в квартире установлен не автоматизированный котел, разрешения на установку такого типа котла не имеется, безопасность установленного котла не соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 г. (п.6.2.2.), защита установленного котла не прекращает подачу топлива при неисправности цепей защиты, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при нарушении дымоудаления, при достижении предельной температуры теплоносителя, котел не запускается автоматически при устранении внештатных ситуаций, что говорит о том, что котел не автоматизированный;

-в квартире не установлен газоанализатор,

-в технический паспорт квартиры не внесены изменения о переустройстве центрального отопления на индивидуально газовое;

-со стороны должников не представлено ни одного документа или их копий на разрешение, установку и эксплуатацию газового оборудования.

Пояснила также, что с начала отопительного сезона 2010-2011 г. установленное индивидуальное газовое отопление в её квартире функционирует, она производит оплату за газ, температура воздуха в комнатах 18, 20 градусов, в кухне, где находится отопительный котел-24 градуса.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарносызганскому району ФИО2 незаконными по окончанию исполнительных производств и отменить постановления об окончании исполнительных производств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 поддержав в полном объеме заявленные требования, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1, дополнив их тем, что установка индивидуального газового отопления в квартире ФИО1 произведена с нарушением ФЗ № 80121-5 «Технический регламент о требованиях к безопасности домового газового оборудования», а также СНиПа 41-01-2003 г., считает, что все имеющиеся нарушения по установке индивидуального газового оборудования в квартиру ФИО1 допущены должником администрацией МО «Базарносызганское городское поселение», а судебный пристав-исполнитель со своей стороны при исполнении решений судов не проконтролировали надлежащее исполнение их со стороны должника. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Не согласившись с доводами жалобы ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарносызганскому району ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарносызганскому району УФССП по Ульяновской области Р.А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Базарносызганского районного суда №, предмет исполнения по которому: обязать администрацию МО «Базарносызганское городское поселение» организовать теплоснабжение квартиры № в многоквартирном жилом доме № ФИО1, путем выполнения комплексных мероприятий, направленных на обеспечение указанной квартиры тепловой энергией.

Ранее район проживания взыскателей отапливался котельной, принадлежащей ЗАО «». В связи с демонтажем одного из водогрейных котлов котельной, техническая возможность выработки тепловой энергии для реализации сторонним организациям отсутствует. Собственной котельной, принадлежащей МО «Базарносызганское городское поселение» в данном районе не имеется.

Проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертами «» строительно – технической экспертизой установлено, что осуществление поставки тепловой энергии от котельной ЗАО «» для домов по ул. и мкр. при данном техническом состоянии оборудования котельной и теплотрассы является экономически нецелесообразным, а сама система является технически непригодной, т.е. данным заключением экспертов вопреки доводу ФИО1 и её представителя не говорится о непригодности внутриквартирного оборудования.

Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Базарносызганский район» № от ДД.ММ.ГГГГ теплотрасса, проходящая по ул. и мкр. списана и исключена из казны МО «» в связи с полным износом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарносызганскому району УФССП по Ульяновской области Б.О.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Базарносызганского районного суда № об обязывании ООО «Коммунальщик» осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с условиями договора на пользование тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

Определением Базарносызганского районного суда от 10.07.2009 г. разъяснено, что надлежащим исполнением судебных постановлений по данному делу будет создание администрацией МО «Базарносызганское городское поселение» всех необходимых условий для того, чтобы ООО «Коммунальщик» имело возможность поставлять тепловую энергию в горячей воде в квартиру ФИО1, что надлежащим исполнением будет являться оборудование квартиры взыскателя системой газового отопления за счет должников, т.е. ООО «Коммунальщик» и администрации МО «Базарносызганское городское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Базарносызганское городское поселение» в ООО «Коммунальщик» было направлено письмо о предоставлении сведений о размере общей площади и выкопировок из технического паспорта, указанной в решениях судов квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных данных об общей площади квартиры и выкопировки из технического паспорта было направлено письмо начальнику отдела газификации администрации МО «Базарносызганский район» с просьбой предоставить сведения о стоимости перевода квартиры взыскателя на индивидуальное газовое отопление. В тот же день был получен ответ, в котором была указана стоимость перевода квартиры на индивидуальное газовое отопление.

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов МО «» принял решение о выделении материальной помощи в размере стоимости установки индивидуального газового оборудования ФИО1.

Администрацией МО «» подготовлена проектно-сметная документация на установку в квартире взыскателя индивидуального газового оборудования, достигнута договоренность с ООО «» на установку в квартире ФИО1 системы индивидуального газового оборудования в пределах стоимости указанной в проектно-сметной документации, разработан проект договора, в отделении № Сбербанка России на имя взыскателя открыт счет для перечисления материальной помощи.

При составлении локальной сметы на капитальный ремонт (автономное отопление) квартиры по адресу: , принадлежащей ФИО1, стоимость сметы составила () рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО «» на выполнение работ по монтажу внутриквартирного газопровода и теплоснабжение квартиры согласно проектно-сметной документации.

Администрация МО «Базарносызганское городское поселение» перечислила денежные средства на сберегательную книжку ФИО1, затем ФИО1 передала деньги в ООО «» за выполнение работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 составлен договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «» ООО «» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования абонемента, т.е. таким образом, в квартире взыскателя смонтировано и установлено индивидуальное газовое оборудование и произведен пуск газа за счет должника- администрации МО «Базарносызганское городское поселение».

Таким образом, решения Базарносызганского районного суда от 27.02.2009г. и от 15.04.2009 г. (с учетом определения и разъяснения суда от 10.07.2009г.) исполнены в полном объеме одним из должников, т.е. администрацией МО «Базарносызганское городское поселение», а в отношении должника ООО «Коммунальщик» имеется решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010г. о завершении конкурсного производства. В квартире ФИО1 установлено индивидуальное газовое оборудование, произведен пуск газа. Поскольку решения суда исполнены в полном объеме, то ДД.ММ.ГГГГ ею были реально окончены исполнительные производства № (№ в отношении должника администрации МО «Базарносызганское городское поселение», № (№) в отношении должника ООО «Коммунальщик» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, о чем вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств, которые она считает законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит суд отказать. Пояснила также, что монтаж в квартире ФИО1 системы индивидуального газового оборудования и пуск газа в квартиру произведены соответствующими лицензированными организациями, имеющими также свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, а именно ООО «» и ООО «», в связи с чем считает довод заявительницы и её представителя о ненадлежащем исполнении решения суда по указанным ими основаниям не обоснованными, как и их довод о том, что надлежащее исполнение решений суда будет лишь в случае предоставления взыскательнице всех разрешающих, проектно-монтажных документов, а также внесения изменений в технический паспорт на квартиру, поскольку это не является предметом исполнительных документов (производств).

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по Базарносызганскому району ФИО4, не согласившись с доводами жалобы ФИО1, просит в удовлетворении её требований отказать за необоснованностью, дал пояснения аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, а кроме того показал, что он, как старший судебный пристав контролирует правильность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств и правомочен отменить постановление. В данном случае обжалуемые взыскателем постановления об окончании исполнительных производств вынесены законно и обоснованно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд- единственный орган, который вправе разъяснить принятое им решение. Определением Инзенского районного суда от 10.07.2009 г. разъяснены принятые решения суда, и сказано, что надлежащим исполнением судебных решений будет также являться оборудование квартиры взыскателя системой газового отопления за счет должников, т.е. ООО «Коммунальщик» и администрации МО «Базарносызганское городское поселение», что было и сделано в ходе исполнения решений судов. При этом взыскательница была согласна на установление в её квартире индивидуального газового отопления за счет должников и не отрицает в суде, что каких-либо расходов при этом не понесла. Предоставление ей каких-либо документов, связанных с вопросом установки индивидуального газового отопления в её квартире не входит в предмет исполнения по исполнительным документам, т.к. об этом ничего не сказано как в решении судов, так и в определении суда от 10.07.2009 г. Считает, что заявительница вправе самостоятельно обратиться в ООО «» за выдачей ей необходимых документов, как и самостоятельно заказать технический паспорт на квартиру, которые на платной основе будут ей в обязательном порядке предоставлены, как собственнику квартиры, однако она этого не делала.

Представитель должника -администрации муниципального образования «Базарносызганское городское поселение» ФИО5 в суде, не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что в соответствии с решениями Базарносызганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и определением Инзенского районного суда от 10.07.2009 года обязанность обеспечения квартиры ФИО1 тепловой энергией лежит на ООО «Коммунальщик», а в случае, если у последнего не имеется реальной возможности выполнить данную обязанность, администрация МО «Базарносызганское городское поселение» обязана организовать теплоснабжение в квартире взыскателя, т.е. создать все необходимые условия для того, чтобы ООО «Коммунальщик» имело возможность поставлять тепловую энергию в горячей воде. Судом разъяснено, что надлежащим исполнением судебных постановлений будет так же являться оборудование квартиры взыскателя системой газового отопления за счет должников. Ввиду того, что ООО «Коммунальщик» на момент исполнения решения суда находилось в процессе банкротства, решение суда могло быть исполнено только путем оборудования квартиры ФИО1 системой газового отопления за счет администрации муниципального образования Базарносызганского городского поселения, что и было сделано, для чего проведен был комплекс мероприятий: изготовлены технические условия подводки газа в квартиру ФИО1; изготовлен проект газоснабжения дома; проведен монтаж подводящего газопровода до квартиры ФИО1; заказана и изготовлена проектно-сметная документация на выполнение капитального ремонта отопления (автономное отопление) квартиры ФИО1. Смета на выполнение капитального ремонта отопления (автономное отопление) квартиры ФИО1 соответствует объемам работ (в частности разделу 6.2 «Поквартирные системы теплоснабжения» Строительных норм и правил Российской Федерации «Отопление, вентиляция и кондиционирование»), правильно применены сметные расценки согласно строительным нормам и правилам. Сметы прошли проверку на соответствие в ЗАО «», объем заложенных средств достаточен для оборудования вышеуказанной квартиры системой индивидуального отопления. ФИО1 от администрации получены денежные средства в размере сметной стоимости работ и заключен договор с ООО «», имеющего лицензию на проведение данного вида работ. В п. 6 Договора на установку системы индивидуального газового отопления между ООО «» и ФИО1 сказано, что строительные недоделки, выявленные при пуске газа и отопительной системы, подлежат исправлению «Подрядчиком» за свой счет. Все необходимое оборудование для монтажа системы отопления, в том числе и приобретение отопительного котла, было осуществлено ООО «» самостоятельно. При начале работ по газификации собственникам и квартиросъемщикам давалось общее разрешение на установку в квартирах ВДГО, согласованы соответствующие общедомовые проекты, исходя из чего установка ВДГО в квартиру ФИО1 соответствующего согласования не требует. Доказательством исполнения решения суда в полном объеме является пуск газа и прием в эксплуатацию ВДГО в квартире ФИО1 эксплуатирующей организацией ООО «». Весь необходимый пакет документов о монтаже ВДГО находится на хранении в эксплуатирующей организации ООО «». Квартира ФИО1 в отопительный сезон 2010-2011 годов отапливается посредством ВДГО, что не отрицается и самой заявительницей в суде. Таким образом считает доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении судебных решений не основанными на законе, надуманными, а постановления об окончании исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель должника -администрации муниципального образования «Базарносызганское городское поселение» ФИО6 полностью поддержав пояснения ФИО5 также просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Привлеченный по делу в качестве заинтересованного лица конкурсный управляющий ООО «Коммунальщик» ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив суду о том, что 23.12.2010 г. Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Коммунальщик», в связи с чем он не может представлять интересы последнего в суде.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО1, её представителя ФИО3, судебного пристава –исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО4, обозрев материалы гражданских дел за № г. и № г., а также материалы исполнительных производств за № и за №, лицевого счета ФИО1 за №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Аналогичное положение содержится в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи второй ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 27.02.2009 г. состоялось решение Базарносызганского районного суда по иску ФИО1 к администрации МО «Базарносызганское городское поселение», по которому суд признал бездействие ответчика по организации теплоснабжения незаконным и обязал организовать теплоснабжение в квартире истицы. ДД.ММ.ГГГГ по данному решению было возбуждено исполнительное производство, по которому стали производиться исполнительные действия.

15.04.2009 г. состоялось решение Базарносызганского районного суда по иску ФИО1 к ООО «Коммунальщик», по которому суд признал незаконным в одностороннем порядке расторжение договора поставки тепловой энергии, заключенного с ФИО1 и обязал ответчика осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с условиями договора, а в случае невозможности реального исполнения договора со стороны ООО «Коммунальщик» обязал администрацию МО «Базарносызганское городское поселение» организовать теплоснабжение квартиры ФИО1 путем выполнения комплексных мероприятий, направленных на обеспечение её квартиры тепловой энергией. ДД.ММ.ГГГГ по данному решению было возбуждено исполнительное производство, по которому стали производиться исполнительные действия.

Определением Инзенского районного суда от 10.07.2009 г. дано разъяснение о способе и порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что надлежащим исполнением судебных постановлений будет также являться оборудование квартиры взыскателя системой газового отопления за счет должников, т.е. ООО «Коммунальщик» и администрации МО «Базарносызганское городское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Базарносызганского района ФИО2 были вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Так из материалов исполнительных производств за № и за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «», имеющем свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе о допуске к работам по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, а также лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о монтаже внутриквартирного газопровода и теплоснабжения квартиры № согласно проектно-сметной документации.

При этом согласно письма филиала «» ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленного в ОСП по Базарносызганскому району проектно-сметная документация на газоснабжение жилого дома по адресу: имеется, архивный номер №.

Из локальной сметы №, соответствующим образом проверенной и утвержденной, усматривается, что стоимость капитального ремонта (автономное отопление) квартиры № составляет руб.

Из лицевого счета ФИО1 за №, открытого ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ ей поступила сумма в размере руб., а ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере руб.

Стороны в судебном заседании не оспаривают того обстоятельства, что вышеуказанные суммы денежных средств поступили на лицевой счет ФИО1 от администрации МО «Базарносызганское городское поселение» на монтаж отопления её квартиры и пуско-наладочные работы (пуск газа) и были потрачены в указанном размере на данные цели, что подтверждается актом о приемке выполненных работ между ООО «» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о монтаже отопления квартиры на сумму руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат между ФИО1 и ООО «» филиал «» о первичном пуске газа в котел на сумму руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «» в лице директора филиала «» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования абонента (собственника помещения) за № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.07.2010 г.) исполнительное производство оканчивается, если установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные и исследованные в суде доказательства, изложенные выше в настоящем решении, а также нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарносызганскому району ФИО2 по каждому исполнительному производству за № и за № были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на реальное, полное и надлежащее исполнение решений суда от 27.02.2009 г. и от 15.04.2009 г. в отношении должников- администрации МО «Базарносызганское городское поселение» и ООО «Коммунальщик» по организации и обеспечению квартиры взыскателя ФИО1, расположенной по адресу: тепловой энергией, обеспеченной в полном объеме за счет денежных средств должника – администрации МО «Базарносызганское городское поселение», в связи с чем, ФИО2 обоснованно ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Какого-либо нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя при исполнении исполнительных документов судом не установлено.

Доводы ФИО1 и её представителя ФИО3 о ненадлежащем исполнении судебных решений и необоснованном окончании исполнительных производств по указанным ими основаниям, суд считает несостоятельными, поскольку на ответчиков решением суда не возлагалась обязанность по предоставлению взыскателю всех документов, связанных с установкой в квартире взыскателя индивидуального газового оборудования, а также технического паспорта на квартиру с внесением в него соответствующих изменений, данные требования предметами исполнительных производств не являются. Обязанность исполнять иные, вне исполнительного производства требования на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возлагается.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что все работы по монтажу внутриквартирного газового оборудования, а также пуск газа в квартире ФИО1 произведены организациями, имеющими на то свидетельства о праве на выполнение соответствующих видов работ, а также лицензии, что не оспаривается в суде заявителем и её представителем, то у суда отсутствуют основания считать, что исполнение решений суда произведено ненадлежащим образом (некачественно) и с нарушением действующего законодательства.

При этом доводы ФИО3 о нарушении исполнителями работ технического регламента о требованиях к безопасности домового газового оборудования, а также СНиПа 41-01-2003 г. не основан на нормах действующего законодательства, поскольку нормативно-правового акта, на который указывает ФИО3, в виде ФЗ № 80121-5 «Технический регламент о требованиях к безопасности домового газового оборудования»- не существует, а СНиП 41-01-2003 г., утвержденное Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 г. за № 115 «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование» не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Поэтому доводы ФИО1 и её представителя ФИО3 о недостатках при монтаже системы отопления не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку решение данного вопроса возможно лишь в рамках отдельного гражданского производства, при наличии соответствующих доказательств об этом у заявителя.

Заявителем и её представителем не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, не добыты таковые и судом, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 199, 441 ГПК РФ,

Решила:

Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Базарносызганскому району ФИО2 незаконными и об отмене постановлений об окончании исполнительных производств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ________________________ Т.А. Манютина

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 января 2010 г.

Судья _______________Т.А. Манютина