Гражданский кодекс часть 1

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Отинов Д.В., с участием защитника Вощакиной Е.М., действующей на основании доверенности, при секретаре Самариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району, г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 07.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , проживающая по адресу: , ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району, г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 07.12.2010 г. ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в том, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району, г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми об истребовании документов в пользу ФИО3.

03.11.2010 года ФИО1, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о предоставлении документов в срок до 09.11.2010 года.

Однако в установленный срок ФИО1, на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась, требуемых документов не представила. Требование судебного пристава - исполнителя не исполнила.

15.11.2010 года в отношении ТСЖ «» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей, которое вручено 25.11.2010 года.

25.11.2010 года ФИО1 под роспись повторно вручено требование о предоставлении документов, а также предупреждение по ст. 17.15 КоАП РФ.

В установленный срок требование о предоставлении документов ФИО1 не исполнено без уважительной причины, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району, г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 07.12.2010 г. ФИО1, как должностное лицо -, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласна с вышеуказанным постановлением, в поданной жалобе просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным, так как у нее отсутствовала обязанность исполнять требования исполнительного документа, так как решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Вощакина Е.М., доводы жалобы поддержала, пояснив, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности судебному приставу было известно о том, что определением Мотовилихинского районного суда, г.Перми от 02.12.2010 г. ФИО1 был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение ФИО4, г.Перми от 08.09.2010 г. на основании которого выдан исполнительный лист №. Кассационная жалоба была принята к производству. При вступлении в законную силу данного определения исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву в суд. Однако судебный пристав исполнитель не принял данное обстоятельство во внимание и привлек ФИО1 к административной ответственности. 23.12.2010 года ФИО4, г.Перми вынесено определение об отзыве исполнительного листа №г..

Выслушав доводы защитника, изучив жалобу, материалы дела, исполнительного производства № суд находит постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району, г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, от 07.12.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КР об АП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность данного лица должна быть доказана в порядке, предусмотренном административным законодательством.

Из материалов административного дела следует, что 14.10.2010г. в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району, г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 08.09.2010 г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми об истребовании документов в пользу ФИО3.

25.11.2010 года ФИО1 повторно вручено требование о предоставлении документов, а также предупреждение о привлечении к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства видно, что ФИО1, 09.11.2010 года представила судебному приставу - исполнителю заявление о том, что ею подана кассационная жалоба на решение суда по иску ФИО3 к , ФИО1. Должностным лицом ОСП по Мотовилихинскому району, г.Перми УФССП по Пермскому краю данная информация не проверена и не принята к сведению.

06.12.2010 г. ФИО1 вручено уведомление о вызове к судебному приставу - исполнителю на 07.12.2010 г. для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ.

07.12.2010 г. ФИО1 явилась к судебному приставу - исполнителю, которому представила определение Мотовилихинского районного суда, г.Перми от 02.12.2010 г. которым ей был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение ФИО4, г.Перми от 08.09.2010 г. на основании которого выдан исполнительный лист №. Кассационная жалоба была принята к производству. Об этом она также пояснила в своем объяснении судебному приставу - исполнителю.

Однако судебный пристав - исполнитель не принял данное обстоятельство во внимание и привлек ФИО1 к административной ответственности, сославшись в постановлении на то, что фактов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда должник не представил.

23.12.2010 года, после вступления в законную силу определения суда от 02.12.2010 г., ФИО4, г.Перми вынесено определение об отзыве исполнительного листа №г..

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 210 ГПК РФ указывает, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. На основании ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Поскольку Правлению ТСЖ «» и ФИО1 срок подачи кассационной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда, г.Перми от 08.09.2010 г. был восстановлен и определение о восстановлении процессуального срока вступило в законную силу, то решение Мотовилихинского районного суда, г.Перми от 08.09.2010 г. следует считать, как не вступившим в законную силу, следовательно выданный по нему исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву в суд.

Об определении Мотовилихинского районного суда, г.Перми от 02.12.2010 г. судебный пристав - исполнитель, вынесший постановление о наложении административного штрафа, знал, однако данное обстоятельство им не учтено необоснованно, таким образом надлежащим образом не оценена субъективная сторона состава инкриминируемого противоправного деяния, что привело к поспешности принятия решения о привлечении должностного лица к административной ответственности.

В бездействиях председателя Правления ТСЖ «» ФИО1 отсутствует субъективная сторона, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быт начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району, г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 07.12.2010 г. в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Правления ТСЖ «» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Д.В.Отинов

Секретарь: