Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Садового некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесения изменений в сведения ГКН, прекращения права собственности, истребования из незаконного владения и обязании освободить земельный участок,

Установил:

Истец СНТ «Ромашка» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесения изменений в сведения ГКН, прекращения права собственности, истребования из незаконного владения и обязании освободить земельный участок.

Интересы СНТ «Ромашка» по доверенности представляла ФИО6, которая исковые требования поддержала, ссылаясь на следующее.

Постановлениями Администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ромашка» был предоставлен земельный участок площадью га для организации садового товарищества и ведения садоводства, из указанной площади, площадь равная га предназначалась для предоставления в собственность членам СНТ «Ромашка», а площадь равная га, предоставлена в коллективную собственность СНТ «Ромашка» и составляла земли общего пользования, занятые дорогами, сторожкой, правлением, местами для сбора мусора, линиями электропередач и.т.п.

Одним из членов СНТ «Ромашка» является ФИО5, которому решением Администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок № площадью кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в СНТ «Ромашка» с просьбой о присоединении к его земельному участку № части земель общего пользования, ссылаясь на то, что данная часть участка прилегает к его забору и им длительное время обрабатывается. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Ромашка» ФИО5 было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что данная земля является общей совместной собственностью всех членов СНТ «Ромашка» и предназначена для подъезда и подхода к другим участкам, прокладки и обслуживания низковольтной и высоковольтной линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 начал формировать на свой участок кадастровое дело с целью перерегистрации своего права собственности на земельный участок в УФРС по Московской области. До производства замеров на земельном участке № в СНТ «Ромашка» ФИО5 стал подписывать с соседями границы своего земельного участка, который на тот момент находился в старых границах и составлял площадь кв.м. При согласовании границ план земельного участка отсутствовал как на площадью кв.м., так и на площадь кв.м. Забор по новой площади ФИО5 был возведен только после получения в УФРС по МО свидетельства о государственной регистрации права на эту площадь.

Представитель СНТ «Ромашка» считает, что при установлении и согласовании границ земельного участка № в СНТ «Ромашка» была грубо нарушена процедура их установления и согласования, что в свою очередь повлекло нарушение прав СНТ «Ромашка» в виде незаконного изъятия из собственности СНТ «Ромашка» земельного участка площадью кв.м., путем закрепления этой площади за ФИО5

Нарушения, по мнению представителя истца ФИО6, выразились в том, что, во-первых, на момент установления новых границ они никак не были предварительно обозначены на местности, что подтверждено ФИО5 утверждающим, что при согласовании границ участок № был обозначен старым забором в старых границах; во-вторых, при установлении границ не присутствовал председатель СНТ «Ромашка», поскольку попросту не был приглашен. Как указывает ФИО5, акт председатель подписывал в правлении без выхода на земельный участок. При этом следует отметить, что подпись председателя СНТ «Ромашка» в месте, где должна ставиться подпись по результатам установления и согласования границ, отсутствует. Не было при этой процедуре и землеустроителя. Таким образом, установлено, что в момент подписания акта никакие работы по межеванию еще не проводились, а акт подписан по границам участка площадью кв.м. формально без их закрепления на местности. В дальнейшем межевое дело составлено на земельный участок с иными границами, но с использованием того же акта, которым якобы согласованы новые границы.

Вместе с тем представитель истца ФИО6 отметила, что установление границ межуемого объекта должно производиться в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. К иным сведениям следует отнести свидетельство о праве собственности на землю с указанием площади равной кв.м. Именно такой участок, по мнению ФИО6, и должен был быть сформирован ФИО5

Таким образом, считает представитель истца ФИО6, ФИО5 незаконно приобрел в собственность земельный участок площадью кв.м., поскольку данная земля является землей общего пользования, находящейся в собственности СНТ «Ромашка».

Передача ее в собственность ответчика изменяется ее целевое назначение и условия ее разрешенного использования. Кроме того, общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ возражало против отчуждения спорного участка в пользу ответчику, считая, что этим будут нарушены права всех членов СНТ.

Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ СНТ «Ромашка» требует восстановления нарушенного права СНТ «Ромашка на часть земель общего совместного пользования, незаконно выбывших из его владения путем истребования данного участка из незаконного владения ФИО5, признания недействительными результатов межевания земельного участка №, внесения изменений в сведения ГКН о площади и границах спорного земельного участка, прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок № в СНТ «Ромашка» площадью кв.м., обязании освободить спорный земельный участок от личного имущества ФИО5 путем их переноса.

Ответчик ФИО5 в суд не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 32, 35) основные доводы которого сводятся к тому, что документом, послужившим основанием для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью кв.м. явился договор на выполнение проектных работ по землеустройству с ИП ФИО4 с дополнительной прирезкой. Право на оформлением дополнительного земельного участка, по мнению ФИО5 не противоречит положениям ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО4 с просьбой провести межевание земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. с прирезкой дополнительного земельного участка, которым пользуется. ДД.ММ.ГГГГ инженер-землеустроитель ФИО4 передала ему бланк акта согласования границ его земельного участка со смежными землепользователями. Акт согласования границ ФИО5 подписывал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даты постановки подписей соседей разнились в пределах двух месяцев. Подписывая акт согласования границ, ФИО5 выяснял у ФИО1 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО2 (участок №) имеются ли у них претензии по существующему забору. Поскольку претензии высказаны не были, соседи акт подписали. На момент подписания акта замеры землеустроителями не производились, а соответственно схема земельного участка по результатам замеров отсутствовала. После сбора подписей смежных землепользователей ФИО5 предъявил акт согласования границ председателю СНТ «Ромашка». Вместе с актом он показал председателю СНТ «Ромашка» составленную им схему. Данная схема составлена лично ФИО5, без замеров участка №, в схеме отсутствовали размеры границ земельного участка. Схема представляла собой пустой квадратик. Получив акт согласования границ земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. , председатель СНТ «Ромашка подписал его и заверил подпись печатью. Почему в графе согласования границы земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. с землями общего пользования председатель СНТ «Ромашка» подпись не поставил, ФИО5 не знает.

Интересы ФИО5 в судебном заседании по доверенности и по ордеру представляла адвокат Крылышкина В.Г., которая заявленные требования не признала, пояснив следующее. Земельный участок № ФИО5 поставил на кадастровый учет, в соответствии с Федеральным законом № 93 – ФЗ от 23.06.2006 года и вступившего в действие 01.09.2006 года. В соответствии со ст. 18 указанного закона устанавливается форма предоставляемой декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти. А уточненные данные об объекте недвижимого имущества и местоположения его границ вносится в ЕГРП на основании заявления и плана. Поэтому в настоящее время без осуществления межевания земель общего пользования, невозможно определить запользование земли. В акте согласования границ председатель СНТ подписал данный акт и никто не препятствовал ему выйти на место, но этого сделано не было и данный акт не оспаривается. На собрании был поставлен вопрос о том, что нельзя присоединять земли общего пользования к прилегающим участкам садоводов. Однако, фактически данным решением никто и ничего не отменял. Не соответствуют действительности слова представляя истца о самовольном запользовании земель общего пользования. В ответах на поставленные вопросы слово «самовольно» вообще отсутствует. В данном случае гражданин вправе зарегистрировать за собой земельный участок. Так как границы земель общего пользования не установлены и площадь земель общего пользования не определена, то говорить о запользовании не приходится. Что касается нарушения прав СНТ. В экспертном заключении указано, что на территории СНТ располагаются ЛЭП. Их местоположение отражено на схеме № и составляют в.м. В данном случае даже если ответчик занимает данные земли, то он не вправе что –то стоить, для того чтобы была возможность их обслуживания. Два метра от дороги имеется и право СНТ не нарушено. Кроме того, в исковых требованиях содержится требование «отменить результаты межевании» и в этой части границы межевания никто не признает недействительными. Истец не доказал, что права истца нарушены. Кроме того, истец указывает, что якобы нарушены кадастровые границы со смежными землепользователями. Спора между ними не существует. Нарушенное право в том объеме, в котором оно заявлено, не нарушено, так как экспертным заключением установлено, что площадь земельного участка попадающего под ЛЭП составляет кв.м.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по МО Ногинский отдел в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - Управления Роснедвижимости по МО в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - ОАО «Ногинская электросеть» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считая, что права указанного лица не затрагиваются, поскольку электросети СНТ «Ромашка» никогда на балансе ОАО «Ногинская электросеть не состояли и ею не обслуживались. Эти сети, указывает третье лицо, принадлежат СНТ «Ромашка».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, экспертное заключение ООО «Мегалэнд», допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка площадью га, отведенного садоводческому товариществу «Ромашка» в постоянное (бессрочное) пользование из среднего массива Горьковского болота для коллективного садоводства (л.д. 54).

Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный массив площадью га был частично (в площади га) передан в собственность членов СНТ «Ромашка», что подтверждается Приложением № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 -56, 58-61), а в площади га в коллективную собственность СНТ «Ромашка», что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

На основании указанного выше Постановления Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № в СНТ «Ромашка» площадью кв.м. стал и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Как следует из объяснений ФИО5 предоставленный ему земельный участок площадью кв.м. он огородил по фасаду. При этом забор был установлен по одной линии с участками № и № того же СНТ. Однако земельным участком за пределами забора он пользовался, содержал его в надлежащем состоянии, высаживал различные культуры.

Такие же показания дала свидетель ФИО1 - владелец участка № в СНТ «Ромашка» д. (л.д. 173, 173 оборот).

Согласно п. 5 ст. 21 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в ред. от 15.04.1998 г., действовавшей до 01.07.2007 г., отчуждение, залог, сдача в аренду садового, огородного или дачного земельного участка, находящегося в общей собственности, осуществляются при согласии всех участников общей собственности.

Судом установлено, что во исполнение указанной нормы закона, с целью оформления в свою собственность части земельного участка, находящегося в собственности СНТ «Ромашка», ФИО5 и иные члены СНТ обратились к СНТ «Ромашка» с просьбой о присоединении земель общего пользования к прилегающим участкам садоводов. Данный вопрос был поставлен на обсуждение на общем собрании членов СНТ «Ромашка» ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ было отмечено, что земля, которую просят заявители, в том числе ФИО5, не является свободной, а относится к землям общего пользования размером га, находится в общей совместной собственности СНТ «Ромашка» и предназначена для прокладки и обслуживания линии низковольтной и высоковольтной электропередачи. В связи с указанным, большинством голосов в удовлетворении заявлений владельцев земельных участков №…. о присоединении к их земельным участкам части земель общего пользования было отказано (л.д. 9-10).

В 2007 г. в Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были внесены изменения, в частности с 01.07.2007 г. п. 5 ст. 21 указанного закона утратил силу, а ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ была дополнена п. 16, согласно которой принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения было отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ч. 1, 4 ст. 16 Федеральный закон от 24 июля 2007г. N221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из объяснений ответчика ФИО5 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о перерегистрации своего права собственности на земельный участок № в СНТ «Ромашка» д. площадью кв.м., с прирезкой к нему дополнительного земельного участка площадью 164 кв.м., которым фактически пользовался, несмотря на отказ общего собрания членов СНТ «Ромашка» на данную прирезку.

Принимая такое решение, ФИО5, руководствовался положениями Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в части внесения изменений в статью 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по ч. 4 которой государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

Однако, данное положение закона не может быть применено к садовым участкам, на увеличение площади которых отсутствует соответствующее решение общего собрания членов СНТ, так как увеличение площади садового участка при сохранении границ с землепользователями (физическими лицами) может быть произведено только за счет земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования (ранее земель общего пользования).

Поскольку у ФИО5 отсутствовало решение общего собрания членов СНТ «Ромашка» д. о присоединении к земельному участку № земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в площади кв.м., то действия ФИО5 по межеванию земельного участка в большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными.

Довод представителя ФИО5 адвоката Крылышкиной В.Г. о том, что истцом не доказано, что присоединенный ФИО5 земельный участок относился к землям общего пользования, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Факт принадлежности излишне присоединенного ФИО5 земельного участка площадью кв.м. к землям общего пользования СНТ «Ромашка» следует из следующих доказательств: Постановления Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены границы земельного участка площадью га, отведенного садоводческому товариществу «Ромашка» в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 55-56), Приложения № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что из земельного массива площадью га площадь равная га (сумма площадей индивидуальных земельных участков) была передана в собственность членов СНТ «Ромашка», оставшаяся площадь равная га передана в коллективную собственность СНТ «Ромашка» (л.д. 58-61, 57), акта согласования границ земельного участка № в СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что смежными землепользователями земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. являются владельцы участков №, №, №, а также СНТ «Ромашка» (земли общего пользования) (л.д. 138), экспертного заключения № ООО «», из которого усматривается, что имущество СНТ «Ромашка», которое должно размещаться на землях общего пользования, а именно воздушные линии электропередач (низковольтная и высоковольтная), в случае установления границ участка № по площади указанной в правоустанавливающем документе ( кв.м.), будут расположены за пределами земельного участка №, а при установлении границ по вновь сформированной площади ( кв.м.), воздушная линия низковольтной электропередачи полностью оказывается на земельном участке №.

Факт самовольного запользования излишнего земельного участка, оформления его в собственность ФИО5 грубо нарушают права СНТ «Ромашка» по использованию земель общего пользования и обслуживанию общего имущества СНТ «Ромашка», (линий электропередачи).

Согласно ст. 10 ФЗ от 18.01.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" материалы геодезических и картографических работ являются основой для. .. описания местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 17 ФЗ от 18.01.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.1., 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) установление границ земельного участка производит на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

Согласно п. 14,14.1,14.2,14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно ч. 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 38 Федеральный закон от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. …. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1-5, 8, 10, 11 ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать … представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами8 и 21 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее, чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте6 части9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Федеральный закон от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Так из объяснений ответчика ФИО5 установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО4 с просьбой провести межевание земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. с прирезкой дополнительного земельного участка, которым пользуется. ДД.ММ.ГГГГ инженер-землеустроитель ФИО4 передала ему бланк акта согласования границ его земельного участка со смежными землепользователями. Акт согласования границ ФИО5 подписывал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даты постановки подписей соседей разнились в пределах двух месяцев. Подписывая акт согласования границ, ФИО5 выяснял у ФИО1 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО2 (участок №) имеются ли у них претензии по существующему забору. Поскольку претензии высказаны не были, соседи акт подписали. На момент подписания акта замеры землеустроителями не производились, а соответственно схема земельного участка по результатам замеров отсутствовала. После сбора подписей смежных землепользователей ФИО5 предъявил акт согласования границ председателю СНТ «Ромашка». Вместе с актом он показал председателю СНТ «Ромашка» составленную им схему. Данная схема составлена лично ФИО5, без замеров участка №, в схеме отсутствовали размеры границ земельного участка. Схема представляла собой пустой квадратик. Получив акт согласования границ земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. , председатель СНТ «Ромашка подписал его и заверил подпись печатью. Почему в графе согласования границы земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. с землями общего пользования председатель СНТ «Ромашка» подпись не поставил, ФИО5 не знает.

Суд, соотнеся фактически произведенные действия Александровского В.Н с порядком и содержанием действий предписанных указанными выше нормативными актами пришел к выводу о том, что при проведении землеустроительных (межевых) работ на земельном участке № в СНТ «Ромашка» д. вышеуказанные нормы были грубо нарушены, а именно: согласование границ спорного земельного участка производилось без участия инженера – землеустроителя, без извещения заинтересованных лиц о проведении согласования границ земельного участка, в момент согласования границ земельного участка отсутствовал проект согласовываемых границ земельного участка, в натуре спорная граница земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. была обозначена забором, выставленным ФИО5, для ограничения земельного участка площадью кв.м., даты проставленные в акте согласования границ спорного земельного участка не соответствуют датам фактического проставления в нем подписей (по акту ДД.ММ.ГГГГ по объяснениям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Только после получения подписей от смежных землепользователей были произведены замеры спорного земельного участка, когда как из акта усматривается, что он якобы был замерен уже ДД.ММ.ГГГГ

Факт постановки дат позже совершенных по акту действий, кроме объяснений ФИО5 также подтверждается тем же актом согласования границ, представленным в дело ответчиком ФИО5 (л.д. 67), из которого усматривается, что подписи в нем имеются, а даты отсутствуют, равно как отсутствует и план земельного участка на обороте акта. Не была согласована граница земель общего пользование, что подтверждается отсутствием подписи председателя СНТ «Ромашка» в соответствующей графе акта.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО1

Так, свидетель ФИО1, что является членом СНТ «Ромашка» д. примерно 40 лет, за ней закреплен земельный участок №. Ее земельный участок граничит с участком ФИО5 слева по фасадной линии. ФИО5 все время пользуется своим земельным участком. Свой земельный участок свидетель не измеряла, границы не уточняла. Ее земельный участок оформлен на 6 соток и его она не выдвигала. Земельный участок ФИО5 ранее по фасадной линии был огорожен с ее (свидетелем) земельным участком на одном уровне. На момент подписания акта старый забор по фасадной линии стоял. Новый забор (тот, который стоит сейчас) ФИО5 поставил в дачный сезон в ДД.ММ.ГГГГ после межевания. Он был отодвинут от старого забора вперед на 5 - 6 метров, точно не знает.

Споров у свидетеля с ФИО5 по общей межевой границе нет, подпись в акте согласования границ земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. свидетель подтвердила ( л.д. 173, 173 оборот)..

Таким образом, суд установил, что, подписывая акт согласования границ земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. ФИО5 фактически согласовывал границы земельного участка площадью кв.м., а не кв.м., поскольку забор, ограничивающий земельный участок площадью кв.м., появился только после получения ФИО5 свидетельства о государственной регистрации права собственности на эту площадь, т.е. гораздо позже завершения межевых (кадастровых) работ.

При указанных обстоятельствах результаты межевания земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. , оформленные кадастровым делом № являются незаконными, а, следовательно, их следует признать недействительными.

Отмена результатов межевания земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. в силу положений ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ «О "О государственном кадастре недвижимости» является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. с кв.м. на кв.м., а также основанием для исключения из сведений ГКН сведений о границах этого земельного участка в порядке ч. 3,4 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.

Недостатки в формировании межевого дела на земельный участок № в СНТ «Ромашка» д. являются также основанием для прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок № в СНТ Ромашка» д. площадью кв.м. в установленных этим делом границах. При этом ФИО5, являясь собственником земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. в площади кв.м. по Постановлению Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не лишен возможности оформить межевое дело на указанный земельный участок в установленном законом порядке, а также произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью кв.м. в Управлении Россреестра по МО в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основе указанных выше обстоятельствах судом установлено, что при межевании земельного участка № в СНТ «Ромашка» д. ФИО5 незаконно запользовал часть земельного участка площадью кв.м. из земельного участка общего пользования, находящегося в собственности СНТ «Ромашка» в следующих границах: . На запользованном земельном участке ФИО5 размещены: вновь установленное ограждение, остатки старого ограждения, часть металлического строения, 4 дерева хвойной породы. Также на запользованный земельный участок попал столб низковольтной воздушной линии электропередачи, охранная зона низковольтной ЛЭП, а также часть охранной зоны высоковольтной ЛЭП площадью кв.м.

Указанные обстоятельства установлены экспертным заключением № ООО «» (л.д. 183 -201).

Запользование указанного земельного участка существенно нарушает права СНТ «Ромашка», т.к. оно произвольно лишило СНТ «Ромашка» права пользования владения и распоряжения этой частью земельного участка, что недопустимо согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, а также препятствует обслуживанию низковольтной и высоковольтной ЛЭП, относящейся к общему имуществу СНТ «Ромашка».

Таким образом, имеются законные основания для истребования из незаконного владения ФИО5 земельного участка площадью кв.м. в следующих границах , расположенного в СНТ «Ромашка» д. и обязании ФИО5 освободить этот земельный участок личного имущества расположенного на нем, а именно: ограждения, металлического строения, 4 деревьев хвойной породы путем переноса их на земельный участок площадью кв.м.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца СНТ «Ромашка» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца СНТ «Ромашка» на оплату услуг представителя ФИО6 в сумме рублей, суд находит завышенной. С учетом разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию суммы в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесения изменений в сведения ГКН, прекращения права собственности, истребования из незаконного владения и обязании освободить земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» д. .

Внести изменения в сведения ГКН сведений о площади земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» д. , имеющего кадастровый номер №, с кв.м. на кв.м., а также исключить из сведений ГКН сведения о местоположении этого земельного участка и его границах.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» д. площадью кв.м.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью кв.м. в следующих границах , расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» д. , присоединенного к участку №.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок площадью кв.м. в границах ., расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» д. , присоединенного к участку № от ограждения, металлического строения, 4 деревьев хвойной породы путем переноса их на земельный участок площадью кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей, оплатой услуг представителя в размере рублей, а всего взыскать 16000 рублей ( шестнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесения изменений в сведения ГКН, прекращения права собственности, истребования из незаконного владения и обязании освободить земельный участок, в части исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение cуда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: