Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халепа Т,Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Статский Советник- Брянск» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее. [д.м.г.] учредителем ООО «Статский Советник- Брянск» было принято решение избрать истца с [д.м.г.] директором ООО «Статский Советник- Брянск» сроком на [иные данные] года. [д.м.г.] с истцом был подписан трудовой договор, и в тот же день издан приказ о вступлении ее в должность директора. [д.м.г.] на внеочередном собрании участников ООО «Статский Советник- Брянск» было принято решение о досрочном освобождении с [д.м.г.] истца с занимаемой должности по собственному желанию. [д.м.г.] трудовой договор с истцом был расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от [д.м.г.]. В [д.м.г.] года истец обращалась с заявлением о выплате ей задолженности по заработной плате в размере [иные данные]., однако, ответа на заявление не получила, задолженность по заработной плате не выплачена. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере [иные данные]

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени рассмотрения дела, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика- ООО «Статский Советник- Брянск» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [д.м.г.] учредителем ООО «Статский Советник- Брянск» было принято решение избрать Халепа Т,Г. директором ООО «Статский Советник- Брянск» сроком на [иные данные] года. [д.м.г.] между ООО «Статский Советник- Брянск» и ФИО1 был заключен трудовой договор, и в тот же день издан приказ о вступлении ее в должность. [д.м.г.] на внеочередном собрании участников ООО «Статский Советник- Брянск» принято решение о досрочном освобождении с [д.м.г.] ФИО1 с занимаемой должности по собственному желанию. [д.м.г.] трудовой договор с истцом был расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от [д.м.г.], а также соответствующей записью в трудовой книжке.

Согласно расчету истца, задолженность по выплате ей заработной платы за период с [д.м.г.] по [д.м.г.] составляет [иные данные]., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы- [иные данные]. Согласно представленным сведениям ответчика- ООО «Статский Советник- Брянск», а именно- своду начислений и удержаний за [д.м.г.] года, долг перед ФИО1 за предприятием составляет [иные данные].

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании признал, последствия признания иска ответчиком и принятие его судом разъяснены. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Халепа Т,Г.- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Статский Советник- Брянск», расположенного по адресу: [...] в пользу Халепа Т,Г. задолженность по заработной плате в размере [иные данные]., и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере [иные данные].

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.

Судья Советского районного суда

г.Брянска Сидоренкова Е.В.