Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права на квартиру, признании недостойными наследниками, возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры 4.

В последующем ФИО1 изменила исковые требования требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры 4, признании недостойными наследниками, возврате неосновательного обогащения следующим способом: фактически существующее на день вынесения решения имущество возвратить в натуре, отчужденное на день вынесения решения имущество возвратить в виде действительной стоимости в причитающейся по закону доле.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

ФИО2 и ее представитель, представитель ФИО3 с иском не согласились.

ФИО3 в судебном разбирательстве участия не принял в связи с нахождением в местах лишении свободы, представил суду письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в 2007г. умер В.

Наследниками В. по закону являлись Г. (пережившая супруга), и дети - ФИО2 и ФИО3

ФИО1 наследником В. не являлась.

В 2007г. ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу об отказе от наследства В. в пользу Г.

В 2007г. Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства В. указав о следующем имуществе: автомобиль, прицеп, 1/2 доли квартиры 3, нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира, ныне квартира 2, земельный участок.

В соответствии с договором квартира 1 передана в общую долевую собственность В. и н/л М. по 1/2 доле в порядке приватизации.

Право собственности В. на нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира, ныне квартира 2 было признано вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда и зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно постановлению Главы Администрации Сыктывдинского района В. на праве пожизненно наследуемого владения предоставлены: земельный участок.

Транспортные средства также были зарегистрированы на В.

К имуществу В. было заведено наследственное дело, в котором Г. свидетельства получены не были.

Г. умерла в 2008г.

В июне 2008г. ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу о принятии наследства Г. и указали следующее имущество: транспортные средства, 1/2 доли квартиры 1, нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира, ныне квартира 2, земельный участок.

К имуществу Г. открыто наследственное дело, в котором ФИО2 и ФИО3 получены следующие свидетельства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 приняли по 1/2 доле: денежные вклады на сумму. .. рублей, и на сумму. .. рублей.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 приняли по 1/2 доле: транспортные средства, 1/2 доля квартиры 1, нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира, ныне квартира 2, право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, право пожизненно наследуемого владения на земельный участок.

Кроме того, в наследственном деле к имуществу Г. выданы следующие свидетельства.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону установлено право собственности Г. после смерти В. на 1/2 долю квартиры 1, автомобиль, нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира, ныне квартира 2, прицеп, право пожизненно наследуемого владения на земельный участок.

В соответствии с договором купли-продажи ФИО2 и ФИО3 продали нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира, ныне квартира 2.

В соответствии с договором купли-продажи ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру 4 и их право зарегистрировано в ЕГРП.

ФИО1 является наследником Г. по закону, однако к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав не обратилась. Также ФИО1 на момент смерти Г. являлась нетрудоспособной и достигла. .. лет.

В силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве приобретают нетрудоспособные родители, которые наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) при наличии завещания.

Поскольку Г. завещания в отношении имущества не составлялось доводы ФИО1 о применении в настоящем споре ст. 1149 Гражданского кодекса РФ не обоснованы.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Как установлено судом, все имущество супругов было оформлено на В., наследство В. было принято Г. в полном объеме. Наследство Г. открылось в 2008г. В период шести месяцев после смерти Г. ее наследниками ФИО2 и ФИО3 производились юридически значимые действия по оформлению наследственных прав, в том числе по отчуждению наследственного имущества, и в 2009г. приобретению взамен принятого наследства квартиры 4, о чем ФИО1 не могло быть неизвестно, поскольку в 2009г. она была поставлена Арацкими на регистрационный учет 4 и фактически вселена в указанную квартиру.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском – 23.03.2010г.

В период с 2008г. по 2010г. ФИО1 не предпринято мер по защите ее права наследования после смерти Г.

Между тем, злоупотребление гражданским правами в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих ей в шестимесячный в период с 2008г. обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г. суду не представлено. Весь указанный период ФИО1 в дееспособности не ограничивалась, пользовалась иными гражданскими правами, несла обязанности.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры 4, возврате неосновательного обогащения следующим способом: фактически существующее на день вынесения решения имущество возвратить в натуре, отчужденное на день вынесения решения имущество возвратить в виде действительной стоимости в причитающейся по закону доле.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В настоящем споре, фактическое проживание ФИО1 по адресу Г. - 1 по состоянию на 2008г. не свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства Г., поскольку Г. право собственности на 1/2 долю квартиры 1 в установленном порядке не регистрировалось, в то время как государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является единственным подтверждением таковых прав в силу п. 2 ст. 8 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Более того, ФИО1 вселена Арацкими в квартиру 4 для постоянного проживания без каких-либо условий, фактически проживает в квартире одна, и в указанном праве не ограничена. В 2009г. ФИО1 поставлена Арацкими на регистрационный учет 4. В ходе судебного разбирательства Арацкими подтверждено право ФИО1 на пожизненное проживание в квартире 4.

Обстоятельства уплаты ФИО1 начислений по жилищно-коммунальным услугам по адресу фактического проживания: 4 не свидетельствуют о приобретении ФИО1 прав собственности на 1/3 долю в указанной квартире, поскольку указанные обязательства возложены на ФИО1 в силу закона - ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии Арацкими против ФИО1 в период с 2008г. умышленных противоправных действий, направленных на ее лишение права обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу на предмет оформления наследственных прав в отношении наследства Г. судом не установлено.

Иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании недостойными наследниками, возврате неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 19 января 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недостойными наследниками оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО4 - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.