Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ООО «...-Н», ООО «...», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве ответчика банком также было указано ООО «...Т», хотя имущественные требования к нему не заявлялись.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена. между ОАО «УРСА Банк»» (в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк»; в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» Дата обезличена и ООО «...-Н» был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ООО «...-Н» кредит в течение с Дата обезличена. по Дата обезличена. одной или несколькими суммами включительно, при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи 100 000 000 руб. под 15% годовых, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить кредит в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Помимо уплаты процентов заемщик обязался уплатить комиссии: вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1% от лимита кредитной линии и вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 0,1%.

Согласно дополнительному соглашению от Дата обезличена. №... и №... банк выдал заемщику 100 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Дата обезличена. с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать солидарно с ООО «...-Н» за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств Дата обезличена. между банком и заемщиком были заключены договоры залога имущества. Также Дата обезличена. был заключен договор об ипотеке №..., согласно которому в залог было передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 21 146 482 руб. 49 коп.

Свои обязательства заемщик по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на Дата обезличена. задолженность заемщика перед банком составляет 2671504 руб. 23 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена. в размере 2671504 руб. 23 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 92407290 руб. 24 коп.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от Дата обезличена. исковые требования ОАО «УРСА Банк» к ООО «...-Н», ООО «...», ООО «...-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство л.д....

На основании определения Центрального районного суда г.Новокузнецка от Дата обезличена. производство по делу по иску ОАО «УРСА Банк» к ООО «...-Н», ООО «...», ООО «...-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

ФИО1 обратился с иском к ОАО «МДМ Банк» о прекращении договора поручительства, заключенного Дата обезличена. между ним и банком. Требования мотивировал тем, что Банк не поставил его в известность об изменении процентной ставки по кредитному договору, своего согласия на это он не давал, в связи с чем полагает, что договор поручительства считается прекращенным.л.д....

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности, отказалась от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поддержала требования о взыскании с поручителей суммы задолженности, возражала против требований, заявленных ФИО1 Суду сообщила, что сумма задолженности в судебном порядке с юридических лиц ООО «...-Н», ООО «...», ООО «...-Т» не взыскана и они не находятся в стадии банкротства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще по адресам имеющимся в деле, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований ОАО «МДМ Банк».

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, по имеющемуся по делу адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о перемене адреса суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена. между ОАО «Урса Банк» и ООО «...-Н» был заключен кредитный договор №....

Согласно п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит одной или несколькими суммами в течение периода с Дата обезличена. по Дата обезличена. включительно при условии, что общая сумма предоставленного банком заемщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что за пользование кредитом заемщик выплачивает банку 15% годовых.

В соответствии с п.1.6 договора, надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается: залогом имущества заемщика согласно договору №... от Дата обезличена. ;

поручительством ООО «...» согласно договору №... от Дата обезличена.;

поручительством ФИО2 согласно договору №... от Дата обезличена.;

поручительством ФИО1 согласно договору №... от Дата обезличена ;

залогом недвижимости ООО «...-Т» согласно договору №...

Согласно дополнительным соглашениям №... в рамках установленного в кредитном договор единовременной задолженности по кредиту, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 000 руб.

Дата обезличена. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «...-Т» был заключен договор об ипотеке №... согласно п.1.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя по заключенному с банком Дата обезличена кредитному договору, №... залогодатель передает, а банк принимает в залог недвижимое имущество и право аренды земельного участка: здание гаража, общей площадью 2008 кв.м., расположенное по адресу: ...

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...-Н» по кредитному договору, Дата обезличена. ОАО «УРСА Банк» и ФИО1., ФИО2. заключили договоры поручительства, в соответствии с п..... указанных договоров, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «...-Н» всех его обязательств по кредитному договору.

Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустойки за просрочку возврата кредита; по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Пункт 2.2. договора предусматривает, что настоящее поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроком возврата кредита, увеличения суммы выдаваемого кредита, размера штрафных санкций на основании дополнительного соглашения к кредитному договору либо решения банка, изменяющего условия кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п.3.1. договоров, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ОАО «МДМ Банк» обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «...-Т» об обращении взыскания по кредитному договору №.... Решением Арбитражного суда Кемеровской области от Дата обезличена. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда Дата обезличена решение Арбитражного суда Кемеровской области от Дата обезличена. было оставлено без изменения.

Судом было установлено, что договор залога недвижимого имущества в обеспечение денежных обязательств ООО «...-Н» по возврату кредита между ОАО «МДМ Банк» и ООО «...-Т» не заключался, оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «...-Т» не имеется.

Однако, в договоре ипотеки указано, то кредит предоставляется залогодателю, т.е. ООО «...-Т» (пункт 2.3.1 договора ипотеки), который обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссию в соответствии с графиком (пункты 2.3.3, 2.3.4 договора ипотеки).

Имущество, предоставленное в залог, обеспечивает собственные обязательства залогодателя (пункты 2.1, 2.2. договора ипотеки). ООО «...-Т» обязательств по исполнению кредитных обязательств ООО «...-Н» на себя не принимало. Указание в п.1.1 договора ипотеки реквизитов кредитного договора существа принятых залогодателем обязательств не меняет.

П.1 ст.452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку в договорах поручительства прямо выраженное согласие поручителей отвечать в соответствии с измененными условиями отсутствует, учитывая, что отсутствие обеспечения исполнения обязательств залогом имущества, повлекло значительное изменение степени ответственности поручителей и было произведено без дополнительного согласования с ними, требование истца о солидарном взыскании задолженности с поручителей ФИО2 ФИО1. удовлетворению не подлежит в связи с прекращением поручительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк», предъявленных к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Признать договоры поручительства №... от Дата обезличена., №... от Дата обезличена. заключенные ОАО «УРСА Банк» с ФИО1; ФИО2 прекращенными.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Милочкина Р.А.