Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д, проживающего по адресу: , на постановление вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ГУП «Тувинская энергетическая компания» Б.С.В. по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, с участием заявителя Б.С.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х.А.Т., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту - УФАС по РТ) № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.генерального директора ГУП «Тувинская энергетическая компания» Б.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, а именно, за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.3 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Б.С.В. обратился в суд с жалобой, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он от судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП по РТ С.А.Ю. получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном исполнении исполнительного документа в размере 12000 рублей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом УФАС по РТ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 12000 рублей, в отношении него, в пользу взыскателя: УФАС по РТ. С данным постановлением он не согласен, так как он в нарушение ст.25.1 КоАП РФ не уведомлен о вынесении постановления надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем материал об административном правонарушении не был собран в полном объеме и рассмотрен преждевременно и необъективно. Просит отменить постановление УФАС по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Б.С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, дополнив тем, что уведомление о вручении корреспонденции от УФАС по РТ он не получал, оно подписано ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом С.Б.Б., неразборчиво, в уведомлениях о вручении Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (о составлении протокола), а также от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка об отказе адресата от корреспонденции, однако доказательства о вручении Б.С.В. отсутствуют, в уведомлении о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по месту жительства, стоит отметка об истечении срока хранения, при этом отсутствуют доказательства о вручении извещений, а уведомление о вручении на имя Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы указано, что оно получено неким лицом С.Б.Б. Таким образом, им лично не получено ни одного уведомления, письма или иного сообщения, УФАС не приняло достаточных мер для его извещения, рассмотрело дело об административном правонарушении в его отсутствие, лишив его права приводить доводы в свою защиту. Протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, в нарушение п.1 ст.28.5 КоАП РФ.

Представитель УФАС по РТ Х.А.Т. с доводами жалобы не согласилась, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, УФАС по РТ приняло все возможные меры для извещения заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, выслушав заявителя, представителя УФАС по РТ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о.руководителя УФАС по РТ Х.Ф.А., ГУП «Тувинская энергетическая компания», являясь сбытовой организацией, должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям. Однако сертификат соответствия качества электроэнергии установленным требованиям у него отсутствует. ГУП «ТЭК» в приложении разосланных писем бюджетным учреждениям от ДД.ММ.ГГГГ направило счет-фактуры на сумму 15 000 руб. без учета фактически принятого количества энергии, что противоречит нормам гражданского законодательства. Направленные ГУП «ТЭК» в адрес контрагентов ОАО «Тываэнергосбыт» письма от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверную информацию о наличии решения Правительства РТ о переходе бюджетных учреждений, о самостоятельном произведении сверки расчетов с ОАО «Тываэнергосбыт». Информация, содержащаяся в письме, призывала перечислять все денежные средства только в адрес ГУП «ТЭК» независимо от имеющейся задолженности перед ОАО «Тываэнергосбыт», чем создавала у потребителей впечатление, что единственным лицом, имеющим право на законных основаниях оказывать услуги по электроснабжению бюджетным учреждениям, является ГУП «ТЭК». Указанные действия направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающим права и законные интересы ОАО «Тываэнергосбыт». Согласно Уставу ГУП «ТЭК» предприятие возглавляет директор. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. назначен и.о.директора ГУП «Технадзор», которое в последующем было переименовано в ГУП «Тувинская энергетическая компания». По материалам дела отсутствуют доказательства того, что и.о. директора ГУП «ТЭК» Б.С.В. предпринимались меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства РФ. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, выразившееся в недобросовестной конкуренции на розничном рынке электричества.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление и.о.руководителя УФАС по РТ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о вручении копии постановления не имеется, тем самым заявителем срок обжалования постановления не пропущен.

Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на составление и подписание которого заявитель Б.С.В. не явился, каких-либо ходатайств не представлял, о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом.

Так, заказным письмом с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, заявителю, как и.о. генерального директора ГУП «ТЭК» предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мнут для составления протокола. Письмо отправлено по адресу: , т.е. по месту жительства заявителя. Указанное письмо возвращено в связи с тем, что истек срок хранения письма, о чем свидетельствует запись на квитанции № «Почта России» за подписью оператора М. Заказное письмо с уведомлением о составлении протокола также было направлено по месту работы Б.С.В. (), и вернулось с отметкой курьера Ш.Б.Б. (ООО «Кылыский курьер») о том, что адресат Б.С.В. письмо принять отказался ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от получения корреспонденции, что считается надлежащим извещением.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.33 КоАП РФ, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Данное нарушение антимонопольного законодательства установлено решением Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тываэнергосбыт» обратилось в УФАС по РТ с заявлением на действия ГУП «Тувинская энергетическая компания» по факту перезаключения договоров с бюджетными учреждениями на поставку электроэнергии, путем рассылки писем о том, что с ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства следует направлять в адрес ГУП «ТЭК» независимо от имеющейся задолженности перед ОАО «Тываэнергосбыт», при этом к письму были приложены договор энергоснабжения, доверенность на представление интересов перед ОАО «Тываэнергосбыт», ОАО «Тываэнерго» и счет-фактура на 15000 рублей. ОАО «Тываэнергосбыт» считает данные действия незаконными в виду отсутствия у ГУП «ТЭК» договоров на поставку и передачу электроэнергии. ОАО «Тываэнергосбыт» и ГУП «ТЭК» являются субъектами розничного рынка электрической энергии и осуществляют деятельность на данном рынке. В основе деятельности энергосбытовой организации лежит факт производства или приобретения электроэнергии. ГУП «ТЭК» на момент рассылки писем о переходе всех бюджетных учреждений на обслуживание к нему не имел заключенного договора на приобретение электроэнергии, факт производства электроэнергии ГУП «ТЭК» не подтвержден. Указанные действия ГУП «ТЭК» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и являются актом недобросовестной конкуренции, нарушающими права и законные интересы ОАО «Тываэнергосбыт».

В соответствии с ч.1 ст.14.33 КоАП РФ административным правонарушением является недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств установлено, что Б.С.В., как и.о. генерального директора ГУП «Тувинская энергетическая компания» является должностным лицом и единственным лицом, которое подлежит административной ответственности, так как обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, которыми иные работники ГУП «ТЭК» не обладают, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ.

Довод Б.С.В. о том, что он не уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, судья находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При составлении протокола об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу:

При этом извещение направлялось по месту работы Б.С.В. по адресу: Б, имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ за подписью «С.Б.Б. .». Извещение также было направлено Б.С.В. заказным письмом с уведомлением по месту жительства: , не вручено, в связи с тем, что истек срок хранения письма.

Таким образом, Б.С.В. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку вручение судебного извещения, адресованного и.о.директора ГУП «ТЭК» Б.С.В., секретарю данной организации С.Б.Б. позволяет контролировать получение заявителем корреспонденции, поскольку при получении данного извещения секретарь не сообщила об отсутствии Б.С.В., а также не отказалась принять корреспонденцию для него, фактически обязавшись передать извещение. В назначенное время Б.С.В. не явился, уважительных причин неявки не представил, своим правом на участие в деле не воспользовался по своему усмотрению, отказавшись от получения извещения, в последующем мер к получению извещения Б.С.В. не принял.

Доводы заявителя о несвоевременном составлении протокола не могут служить основанием для отмены постановления об административном правонарушении, так как данное обстоятельство не являются существенным нарушением, при этом связано с уклонением лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия при составлении протокола.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом при рассмотрении заявленной жалобы не установлено.

Поскольку заявитель привлечен к ответственности законно и обоснованно, компетентным на то органом, с соблюдением установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, мера ответственности и размер штрафа соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о.директора ГУП «Тувинская энергетическая компания» Б.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Кызылский городской суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья В.С.Ондар