Решение № от 19.03.2009 Абзелиловского районного суда (Республика Башкортостан)

                                                                                    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 19 марта 2009 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года ФИО2 был подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что считает постановление подлежащим отмене. При производстве освидетельствования нарушена процедура освидетельствования, степень его опьянения была в допустимых рамках, то есть с учетом погрешности прибора не более 0,15 мг. на литр выдыхаемого воздуха, сотрудники ДПС отказали в производстве медосвидетельтсвования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года.

ФИО2 свою жалобу поддержал полностью, просит удовлетворить жалобу в связи с тем, что медицинское освидетельствование не было проведено, хоть он и настаивал на медицинском освидетельствовании. Алкотектор PRO 100combi имеет погрешность, с учетом которой он был трезвый, то есть выпил спиртного в допустимых пределах. В акте освидетельствования указано, что в его крови содержится 0,342 промилле алкоголя, это является тяжелой степенью алкогольного опьянения. Прибор алкотектор PRO 100combi не может установить количество промилле в крови, так как для этого требуется кровь и моча для исследования. Считает акт освидетельствования недопустимым доказательством. Самостоятельно не прошел медосвидетельствование, так как в г. Магнитогорск приехал с другом поздно, в наркологическом диспансере ему в производстве медосвидетельствования отказали, мотивируя тем, что с момента первоначального освидетельствования прошли более 3-х часов. Просит отменить постановление мирового судьи.

ИДПС ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ ФИО3 пояснил, что в акте освидетельствования от 07.02.2009 года указана погрешность прибора 0,048 мг\л, показания прибора 0,342 мг\л, что означает, что указанный прибор устанавливает количество миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, никак не количество промилле в крови. Согласно КоАП РФ, допустимое количество миллиграмм на литр вдыхаемого воздуха должно быть не более 0,15 мг\л, а в случае ФИО2 этот показатель равен 0,342 мг\л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения у ФИО2, с содержанием алкоголя в количестве более чем в 2 раза превышающем допустимую концентрацию. В графе «с результатами освидетельствования согласен, не согласен» ФИО2 указал «согласен» собственноручно, имеется его подпись, о желании пройти медосвидетельствование им заявлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, ИДПС ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2009 года ИДПС ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении от подписи ФИО2 отказался л.д.2). 07.02.2009 года ИДПС ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором имеется собственноручная запись ФИО2 «согласен» л.д.3); 07.02.2009 года ИДПС ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение равное 0,342 мг\л, что превышает установленный примечанием ст. 27.12 КоАП РФ предел содержания алкоголя в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха равный 0,15 мг\лл.д.4); в графе о результатах освидетельствования ФИО2 сделана собственноручная запись «согласен»л.д.4).

К доводам ФИО2 о том, что он не прошел медицинское освидетельствование из-за того, что поздно добрался в г. Магнитогорск, суд относится критически, считает, что эти доводы являются способом защиты и подлежат отклонению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования, записями, выполненными ФИО2 лично в указанном акте «Согласен» л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); протоколом об административном правонарушении л.д.2); объяснением ФИО2 л.д.6), рапортом инспектора ДПС л.д.7).

На основании изложенного суд считает жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02 марта 2009 года в отношении ФИО9 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись Р.С.ЯКУПОВА

Копия верна: судья Р.С.ЯКУПОВА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 19 марта 2009 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года ФИО2 был подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что считает постановление подлежащим отмене. При производстве освидетельствования нарушена процедура освидетельствования, степень его опьянения была в допустимых рамках, то есть с учетом погрешности прибора не более 0,15 мг. на литр выдыхаемого воздуха, сотрудники ДПС отказали в производстве медосвидетельтсвования. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года.

ФИО2 свою жалобу поддержал полностью, просит удовлетворить жалобу в связи с тем, что медицинское освидетельствование не было проведено, хоть он и настаивал на медицинском освидетельствовании. Алкотектор PRO 100combi имеет погрешность, с учетом которой он был трезвый, то есть выпил спиртного в допустимых пределах. В акте освидетельствования указано, что в его крови содержится 0,342 промилле алкоголя, это является тяжелой степенью алкогольного опьянения. Прибор алкотектор PRO 100combi не может установить количество промилле в крови, так как для этого требуется кровь и моча для исследования. Считает акт освидетельствования недопустимым доказательством. Самостоятельно не прошел медосвидетельствование, так как в г. Магнитогорск приехал с другом поздно, в наркологическом диспансере ему в производстве медосвидетельствования отказали, мотивируя тем, что с момента первоначального освидетельствования прошли более 3-х часов. Просит отменить постановление мирового судьи.

ИДПС ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ ФИО3 пояснил, что в акте освидетельствования от 07.02.2009 года указана погрешность прибора 0,048 мг\л, показания прибора 0,342 мг\л, что означает, что указанный прибор устанавливает количество миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, никак не количество промилле в крови. Согласно КоАП РФ, допустимое количество миллиграмм на литр вдыхаемого воздуха должно быть не более 0,15 мг\л, а в случае ФИО2 этот показатель равен 0,342 мг\л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения у ФИО2, с содержанием алкоголя в количестве более чем в 2 раза превышающем допустимую концентрацию. В графе «с результатами освидетельствования согласен, не согласен» ФИО2 указал «согласен» собственноручно, имеется его подпись, о желании пройти медосвидетельствование им заявлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, ИДПС ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2009 года ИДПС ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении от подписи ФИО2 отказался л.д.2). 07.02.2009 года ИДПС ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором имеется собственноручная запись ФИО2 «согласен» л.д.3); 07.02.2009 года ИДПС ГИБДД ОВД по Абзелиловскому району ФИО4 в отношении ФИО2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение равное 0,342 мг\л, что превышает установленный примечанием ст. 27.12 КоАП РФ предел содержания алкоголя в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха равный 0,15 мг\лл.д.4); в графе о результатах освидетельствования ФИО2 сделана собственноручная запись «согласен»л.д.4).

К доводам ФИО2 о том, что он не прошел медицинское освидетельствование из-за того, что поздно добрался в г. Магнитогорск, суд относится критически, считает, что эти доводы являются способом защиты и подлежат отклонению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования, записями, выполненными ФИО2 лично в указанном акте «Согласен» л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); протоколом об административном правонарушении л.д.2); объяснением ФИО2 л.д.6), рапортом инспектора ДПС л.д.7).

На основании изложенного суд считает жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02.03.2009 года подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 от 02 марта 2009 года в отношении ФИО11 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Р.С.ЯКУПОВА