Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Начальником Находкинской таможни "О результатах служебной проверки" ему, главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни, был объявлен выговор за нарушение п.п. 2, 12, 16, 28.3 п. 10 раздела III Должностного регламента, статей 358, 372 ТК РФ, пунктов 7, 14 Приказа ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», пункта 15 Приказа ФТС России от 02.12.2005 № 1132 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», пункта 2 части 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагает, что указанный приказ Находкинской таможни является незаконным, так как при его вынесении был нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный Законом о государственной гражданской службе, а также отсутствует состав вменяемого ему дисциплинарного проступка. 1. Находкинской таможней нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий. Согласно ч. 4 статьи 58 Закона о государственной гражданской службе дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. При этом под днем обнаружения понимается день, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершении должностным лицом дисциплинарного правонарушения. Представлением Находкинской транспортной прокуратуры от 24.11.2009 № 01-21/336в-09 до сведения и.о. начальника Находкинской таможни доведено о нарушении должностными лицами отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни своих должностных обязанностей. В частности, в представлении указано, что старшим наряда был главный государственные таможенный инспектор ФИО1 Таким образом, именно с даты получения Находкинской таможней представления Находкинской транспортной прокуратуры от 24.11.2009 № 01-21/336в-09 надлежит исчислять срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако приказ по результатам служебной проверки был издан таможенным органом 25.12.2009, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 58 Закона о государственной гражданской службе. 2. Отсутствует состав вменяемого ему дисциплинарного проступка. Согласно части 2 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Таким образом, только при наличии указанных обстоятельств возможно привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Понятие дисциплинарного проступка содержится в части 1 статьи 57 Закона о государственной гражданской службе, согласно которого под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. В соответствии с приказом Находкинской таможни от Дата обезличена Номер обезличен «О результатах служебной проверки» совершение им дисциплинарного проступка заключается в нарушении пп. 2,12, 16, 28.3 п. 10 раздела III Должностного регламента, то есть в неосуществлении таможенного оформления таможенного контроля транспортных средств (судов загранплавания) и товаров, перемещаемых членами экипажа, пассажирами в соответствии с требованиями таможенного законодательства; в неосуществлении применения мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, а также мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению; в непринятии мер, установленных законодательством Российской Федерации, при выявлении признаков нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, а также в неосуществлении контроля и координирования работы таможенного наряда. В то же время, все должностные обязанности, установленные Должностным регламентом были выполнены им в полном объеме. Так, согласно поручению на досмотр от Дата обезличена Номер обезличен, выданным старшим смены государственным таможенным инспектором ФИО3, ему было предписано произвести досмотр теплохода "Иван Ползунов". Объем досмотра составлял - 10 %. В то же время согласно заключению о результатах служебной проверки по фактам нарушений таможенного законодательства, допущенных должностными лицами ОСТП таможенного поста Морской порт Находка при оформлении на приход теплохода "Иван Ползунов", именно он установил необходимость проведения таможенного досмотра. Так, при прибытии на судно в процессе проверки судовых и грузовых документов были выявлены следующие ошибки: помощник капитана неверно указал в документах номер коносамента, неточно указал общий веса груза. На основании анализа предоставленной документации, а также устного опроса членов экипажа им было принято решение провести досмотр данного судна, с разрешения старшего смены ФИО3 в рамках СУР, полученного по телефону. Таким образом, вывод комиссии о неосуществлении им таможенного оформления таможенного контроля транспортных средств (судов загранплавания) и товаров, перемещаемых членами экипажа, пассажирами не подтверждается. Также в данном случае отсутствует и ненадлежащее осуществление с его стороны должностных обязанностей, согласно подпункта 2 п. 10 раздела III Должностного регламента. Так, согласно пункту 14 Положения таможенный орган, исходя из необходимости более полного таможенного контроля и оформления, может увеличивать время таможенного оформления судна. Время таможенного оформления судов приведено в приложении 1 к Положению. В то же время в соответствии с актом таможенного досмотра от Дата обезличена Номер обезличен досмотр мной был начат в 15 часов 50 минут, а окончен в 18 часов 10 минут, то есть длился 2 часа 20 минут, само оформление было начато в 13 часов 30 минут. В связи с чем вывод Находкинской таможни о нарушении им пунктов 7, 14 Положения также не обоснован. Помимо изложенного, им в полном объеме была исполнена обязанность по применению мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, а также мер по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению. Согласно приложения 1 к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России от 11.01.2008 № 11, под мерами по минимизации рисков понимается комплекс мероприятий, состоящих в совершении уполномоченными должностными лицами таможенного органа определенных действий с целью выявления и пресечения нарушений таможенного законодательства. При этом меры по минимизации рисков применяются уполномоченными должностными лицами таможенных органов при таможенном контроле как в соответствии с указаниями в профилях рисков, так и по собственному решению в соответствии с полномочиями таможенного органа. При выявлении товаров, сокрытых от таможенного контроля, им было принято решение об увеличении объемов досмотра с 10 % до 50 %. В частности, согласно акту таможенного досмотра от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен, им и подчиненными ему сотрудниками были досмотрены: главная палуба, бак, грузовые трюмы, 1,2, надстройки снаружи, жилые и нежилые помещения. Таким образом, им были совершены необходимые действия с целью выявления и пресечения нарушений таможенного законодательства. Кроме того, при проведении служебной проверки комиссией не установлено, что им не были приняты меры, установленные законодательством Российской Федерации, при выявлении признаков нарушения таможенного законодательства Российской Федерации. Так, по факту выявления товаров, сокрытых от таможенного контроля, им дано было указание государственному таможенному инспектору ФИО4 составить определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таким образом, довод о неосуществлении им контроля и координирования работы таможенного наряда не находит своего подтверждения. При этом также не были им нарушены ст. 358, 372 ТК РФ и п. 15 Инструкции. В частности, указанные статьи ТК РФ предусматривают принципы проведения таможенного контроля и определяют само содержания таможенного досмотра как формы таможенного контроля. Все требования, содержащиеся в данных статьях им были выполнены и нарушений норм таможенного законодательства при проведении таможенного досмотра допущено не было. При этом ни в приказе Находкинской таможни от Дата обезличена Номер обезличен «О результатах служебной проверки», ни в заключении о результатах служебной проверки по фактам нарушений таможенного законодательства, допущенных должностными лицами ОСТП таможенного поста Морской порт Находка при оформлении на приход теплохода «Иван Ползунов», утвержденному начальником Находкинской таможни Дата обезличена, не указано, каким образом им было допущено нарушение указанных статей, так как таможенный досмотр был, во-первых, им проведен, а, во-вторых, проведен в строгом соответствии со ст. 358, 372 ТК РФ. Пункт 15 Инструкции предусматривает следующее: таможенный наряд производит таможенный осмотр судна, грузовых и иных помещений, товаров, принадлежащих экипажу и пассажирам, проверяет товары с целью получения фактических сведений о них, осуществляет при необходимости их идентификацию; уполномоченное должностное лицо отражает результаты таможенного осмотра в акте таможенного досмотра (осмотра), составляемом в случае необходимости согласно форме, приведенной в приложении к Инструкции об актах таможенного досмотра (осмотра). Все перечисленные действия были им совершены, в связи с чем никаких нарушений данных норм допущено не было. Учитывая изложенное, при проведении таможенного контроля на теплоходе «Иван Ползунов» он действовал в строгом соответствии с Должностным регламентом и нормами таможенного законодательства. В связи с чем, факт совершения им дисциплинарного проступка в ходе проведения служебной проверки не установлен. Согласно части 2 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлена вина гражданского служащего. Однако, комиссией при проведении служебной проверки его вина в совершении дисциплинарного правонарушения вообще доказана не была. Все утверждения членов комиссии, содержащееся в заключении о результатах служебной проверки по фактам нарушений таможенного законодательства, допущенных должностными лицами ОСТП таможенного поста Морской порт Находка при оформлении на приход теплохода «Иван Ползунов», о наличии в его действиях состава дисциплинарного проступка сводятся к тому, что он не выявил в ходе проведения таможенного досмотра часть скрытых от досмотра товаров. Однако, в его должностные обязанности не входит выявление всех товаров, сокрытых от таможенного досмотра. В соответствии с должностным регламентом он должен принимать меры, направленные на недопущение нарушения таможенного законодательства, что и было им осуществлено. Таким образом, вероятность сокрытия товаров от таможенного контроля не может служить ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. При этом его вина, как должностного лица, не обнаружившего все товары, сокрытые от таможенного досмотра, отсутствует.

Просит признать незаконным приказ Находкинской таможни от Дата обезличена Номер обезличен «О результатах служебной проверки» в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить наложенное на него дисциплинарное взыскания в виде выговора; взыскать с Находкинской таможни в его пользу денежные средства в размере 30.000 рублей, являющиеся компенсацией за получение юридической помощи.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Бондаренко С.Ю., действующий на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, на требованиях настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители Находкинской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, и ФИО6, действующий на основании доверенности Номер обезличен Номер обезличен, с исковыми требованиями не согласны просят в удовлетворении иска отказать, при этом ФИО5 суду пояснила, что Находкинская таможня, ознакомившись с требованиями Т.Н. Погорельца, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. В исковом заявлении истец заявляет о пропуске Находкинской таможней срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с изданием приказа по результатам служебной проверки Дата обезличена года, тогда как представление Находкинской транспортной прокуратуры от Дата обезличена Номер обезличен поступило в таможню Дата обезличена, то есть работодателем был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности установленный п.4 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако, в соответствии п. 4 ст. 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени проведения служебной проверки. Таким образом, срок привлечения Т.Н. Погорельца к дисциплинарной ответственности нарушен не был. 2. В ходе проведения служебной проверки было установлено следующее: Дата обезличена в Находкинскую таможню поступило представление Находкинской транспортной прокуратуры от 21.11.2009 № 04-21/336в-09 «Об устранении нарушений закона при перемещении через таможенную границу РФ товаров физическими лицами», в котором указано на нарушения, допущенные должностными лицами ОСТП т/п МЛН при осуществлении таможенного оформления т/х «Иван Ползунов», ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностными лицами ОСТП т/п МПН, ненадлежащем осмотре (досмотре) судна загранплавания. Около 12.00 час. Дата обезличена года в ОСТП т/п МПН от агента ООО СК «Глобал Транзит» ФИО7 поступила информация (уведомление) о предполагаемом таможенном оформлении на приход Дата обезличена УПС «Иван Ползунов». Дата обезличена старшим смены главным государственным инспектором ФИО8 Волынником, на основании вышеуказанного уведомления для проведения таможенного оформления и таможенного контроля т/х «Иван Ползунов», был назначен наряд, старшим наряда назначен главный государственный таможенный инспектор ФИО1. Как было установлено Находкинской транспортной прокуратурой (представление от 21.11.2009 № 04-21/336в-09 «Об устранении нарушений закона при перемещении через таможенную границу РФ товаров физическими лицами»), в ходе проведения совместных проверочных мероприятий с сотрудниками Находкинской транспортной прокуратуры и оперуполномоченных Управления ФСБ по Приморскому краю, которые проводились после проведения должностными лицами Находкинской таможни таможенного досмотра, сотрудниками Находкинской транспортной прокуратуры и Управления ФСБ по Приморскому краю были обнаружены незадекларированные товары народного потребления в количестве 32 картонных коробок с алкогольной продукцией иностранного производства, 8 упаковок туалетной бумаги, 5 ящиков салфеток, 15 ящиков кофе. При проведении служебной проверки, должностные лица таможенного наряда по оформлению т/х «Иван Ползунов» указали, что во время проведения таможенного досмотра, досмотра в жилых и грузовых помещениях, товар, обнаруженный сотрудниками ФСБ, в них отсутствовал. Сокрытие товара членами экипажа и пассажирами т/х «Иван Ползунов» от таможенного контроля подтверждено объяснениями последних в рамках производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что должностными лицами ОСТП т/п МЛН, производившими таможенное оформление и таможенный контроль т/х «Иван Ползунов» не было принято достаточных и полных мер по выявлению и пресечению нарушений таможенного законодательства Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации. При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. Таможенные органы применяют методы анализа рисков для определения товаров, транспортных средств, документов и лиц, подлежащих проверке, и степени такой проверки. В ходе таможенного оформления т/х «Иван Ползунов» старшим наряда ФИО9 было установлено о необходимости проведения таможенного досмотра в соответствии с профилем риска Номер обезличен. В соответствии с поручением на досмотр, выписанным старшим смены главным государственным таможенным инспектором ФИО3, досмотр т/х «Иван Ползунов» следовало провести в объеме 10%. Согласно п.п. 7, 14 приказа ГТК России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», таможенный контроль судов и товаров, а также транспортных средств, проводится в объеме, необходимом для соблюдения требований законодательства Российской Федерации; таможенный орган, исходя из необходимости более полного таможенного контроля и оформления, может увеличивать время таможенного оформления судна. В соответствии с требованиями п. 15 приказа ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» таможенный наряд производит таможенный осмотр судна, грузовых и иных помещений, товаров, принадлежащих экипажу и пассажирам, проверяет товары с целью получения фактических сведений о них, осуществляет при необходимости их идентификацию. Уполномоченное должностное лицо отражает результаты таможенного осмотра в акте таможенного досмотра (осмотра), составляемом в случае необходимости согласно форме, приведенной в приложении к Инструкции об актах таможенного досмотра (осмотра). Согласно п. 21 данного приказа при выявлении признаков нарушения законодательства Российской Федерации уполномоченные должностные лица, входящие в состав таможенного наряда, принимают меры, установленные законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр - это проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. В соответствии с п/п 2, 5 п. 10 раздела III должностного регламента главный государственный таможенный инспектор обязан осуществлять таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств (судов загранплавания) и товаров, перемещаемых членами экипажа, пассажиров в соответствии с требованиями таможенного законодательства, производить таможенный осмотр (досмотр) судов загранплавания, грузовых и иных помещений, товаров; согласно п/п 28.1, 28.3 п. 10 раздела III должностного регламента старший наряда обязан определять формы таможенного контроля в отношении судна и перевозимых им товаров, порядок работы таможенного наряда на судне; контролировать и координировать работу таможенного наряда; согласно п. 39 раздела III должностного регламента обязан выполнять обязанности, определенные законодательством Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России. Согласно п. 14 раздела IV должностного регламента главный государственный таможенный инспектор увеличивает объем и степень таможенного досмотра при наличии оснований полагать, что объем и степень таможенного досмотра, установленные в поручении на таможенный досмотр, не достаточны для соблюдения требований таможенного законодательства. Пунктом 15 раздела IV должностного регламента установлено, что старший наряда определяет порядок работы на судне, формы таможенного контроля в отношении судна, товаров, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Старшим наряда главным государственным таможенным инспектором ОСТП т/п ФИО10 Погорельцем, в соответствии с требованиями п.68 приказа ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене» выявившем необходимость проведения таможенного досмотра судна и товаров, ввозимых на т/х «Иван Ползунов», в нарушение требований ст.ст. 358, 372 Кодекса, п.п. 7, 14 приказа ГТК России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», п. 15 приказа ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», п/п 2, 5, 28.1, 28.3, 39 п. 10 раздела ПП, п.п. 14, 15 раздела IV должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п МПН не обеспечил контроль и координацию действий таможенного наряда, не принял полных, достаточных и своевременных мер по осуществлению таможенного контроля морского судна т/х «Иван Ползунов» и товаров, ввозимых на данном судне, что привело к не выявлением и не своевременному пресечению нарушений таможенного законодательства Российской Федерации должностными лицами таможенного органа при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля т/х «Иван Ползунов», что является невыполнением требований п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 1 ст. 57 данного закона, является нарушением служебной дисциплины на гражданской службе. Таким образом Находкинская таможня считает доводы главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п ФИО10 Погорельца о принятии решения о необходимости увеличения степени досмотра старшим смены ФИО8 Волынником безосновательными, так как при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля транспортного средства (морского судна) и товаров, перемещаемых на нем такая обязанность возложена на старшего таможенного наряда. Данная позиция Т.А. Погорельца обусловлена незнанием им требований действующего законодательства, прав и обязанностей главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п МПН. За виновное нарушение вышеуказанных пунктов Должностного регламента в части осуществления контроля за перемещением товаров через таможенную границу РФ, осуществления применения мер по минимизации рисков в соответствии с установленным порядком, а также осуществления контроля и координации работы таможенного наряда, выразившееся в нарушении ст.ст. 358, 372 Таможенного кодекса РФ, п.п. 7, 14 приказа ГТК России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации», п.15 приказа ФТС России от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него п. 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе РФ» должностных обязанностей и в соответствии с ч.1 ст.57 вышеуказанного Федерального закона к главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом Находкинской таможни Номер обезличенКМ от Дата обезличена. Учитывая изложенное, считает, что при назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора Погорельцу Т.Н. нарушений законодательства Находкинской таможней допущено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, таможенный наряд в составе главного государственного таможенного инспектора ФИО1 (старший наряда), государственных таможенных инспекторов ФИО4 и ФИО11, проводил таможенное оформление т/х «Иван Ползунов» на приход в РФ из Японии. В процессе оформления данного судна ФИО11 был направлен на оформление другого судна, и дальнейшее оформление т/х «Иван Ползунов» поводили ФИО1 и ФИО4 В ходе оформления был обнаружен незадекларированный товар в виде 12 автомобильных колес, о чем было сообщено старшему смены ОСТП т/п «Морской порт Находка» ФИО3, который в свою очередь сообщил об этом начальнику ОСТП ФИО12 На основании данного сообщения было выписано поручение на досмотр судна Номер обезличен, и передано ФИО1 Объем досмотра из расчета минимально необходимого для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства – 10%. На основании данного поручения был проведен таможенный досмотр судна «Иван Ползунов». В ходе досмотра были осмотрены помещения на усмотрение старшего наряда, больше никаких незадекларированных товаров обнаружено не было. Больше никакой информации от ФИО1 о необходимости увеличения объема таможенного досмотра в ОСТП не поступало. Таможенный досмотр был закончен в 18 часов 10 минут Дата обезличена года, о чем составлен соответствующий акт.

Однако в ходе совместных проверочных мероприятий оперативных сотрудников Находкинской транспортной прокуратуры и оперуполномоченных УФСБ по Приморскому краю проведено обследование т/х «Иван Ползунов», в результате чего на судне был обнаружен незадекларированный товар: 32 картонных коробки с алкогольной продукцией иностранного производства, 15 ящиков кофе, 32 упаковки туалетной бумаги, 10 пакетов влажных салфеток, насадки для газонокосилок в количестве 60 штук и другие товары, что подтверждается имеющимся в деле актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому 20.11.200 года с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут обследовался т/х «Иван Ползунов».

Таким образом, после таможенного оформления, при повторном обследовании судна, были обнаружены товары, невыявленные таможенным нарядом.

По результатам проведенного обследования судна, заместителем Находкинского транспортного прокурора в адрес Находкинской таможни было направлено представление от Дата обезличена «Об устранении нарушений закона при перемещении через таможенную границу РФ товаров физическими лицами», в котором указано на нарушения, допущенные должностными лицами ОСТП т/п МЛН при осуществлении таможенного оформления т/х «Иван Ползунов», ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностными лицами ОСТП т/п МПН, ненадлежащем осмотре (досмотре) судна загранплавания.

На основании указанного представления, Находкинской таможней была проведена служебная проверка, в ходе которой комиссия пришла к выводу, что факты сокрытия товара от таможенного контроля членами экипажа и пассажирами т/х «Иван Ползунов» и их обнаружение впоследствии сотрудниками ФСБ стали возможными в результате недостаточно принятых мер по контролю за перемещением через таможенную границу РФ товаров как со стороны старшего наряда главного государственного инспектора ОСТП т/п «Морской порт Находка» Погорельца Т.Н., так и в свою очередь в результате ослабления контроля за действиями подчиненных должностных лиц со стороны начальника ОСТП т/п Морской порт Находка ФИО12

По результатам служебной проверки, приказом начальника Находкинской таможни от Дата обезличена года Номер обезличен главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Погорельцу Т.Н. был объявлен выговор, за нарушение п.п. 2, 12, 16, 28.3 п. 10 раздела III Должностного регламента, статей 358, 372 ТК РФ, пунктов 7, 14 Приказа ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», пункта 15 Приказа ФТС России от 02.12.2005 № 1132 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», пункта 2 части 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы истца о том, что Находкинской таможней был пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с изданием приказа по результатам служебной проверки Дата обезличена года, тогда как представление Находкинской транспортной прокуратуры от 24.11.2009 №01-21/336в-09 поступило в таможню Дата обезличена, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно п. 4 ст. 58 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени проведения служебной проверки. Заключение служебном проверки закончено было Дата обезличена года. Таким образом, срок привлечения Погорельца Т.Н. к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Также не состоятельны доводы истца о том, что отсутствует состав вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Как следует из п. 1 ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр - это проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

Согласно должностному регламенту главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка, утвержденного Дата обезличена года начальником Находкинской таможни, в соответствии с п/п 2, 5 п. 10 раздела III инспектор обязан осуществлять таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств (судов загранплавания) и товаров, перемещаемых членами экипажа, пассажиров в соответствии с требованиями таможенного законодательства, производить таможенный осмотр (досмотр) судов загранплавания, грузовых и иных помещений, товаров.

В соответствии с п/п 28.1, 28.3 п. 10 раздела III должностного регламента старший наряда обязан определять формы таможенного контроля в отношении судна и перевозимых им товаров, порядок работы таможенного наряда на судне; контролировать и координировать работу таможенного наряда; согласно п. 39 раздела III должностного регламента обязан выполнять обязанности, определенные законодательством Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

Согласно п. 14 раздела IV должностного регламента главный государственный таможенный инспектор увеличивает объем и степень таможенного досмотра при наличии оснований полагать, что объем и степень таможенного досмотра, установленные в поручении на таможенный досмотр, не достаточны для соблюдения требований таможенного законодательства.

Из пункта 15 раздела IV должностного регламента установлено, что старший наряда определяет порядок работы на судне, формы таможенного контроля в отношении судна, товаров, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

ФИО1 пояснил, что он произвел досмотр судна в объеме 50%, указав в акте досмотра помещения судна, которые он досмотрел. Однако как следует из заключения служебной проверки и объяснения ФИО3, после того, как Погорельцу Т.Н. было выдано поручение на досмотр судна в объеме не менее 10%, он (ФИО1) не обращался к старшему смены о необходимости увеличения объема досмотра судна, как указано в п. 71 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, оформлении, утвержденной приказом ФТС России Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором указано, что если должностное лицо таможенного поста, осуществляющее таможенное оформление, считает необходимым провести таможенный досмотр, имея собственные обоснованные предположения о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах могут быть недостоверными, то он подготавливает докладную записку на имя своего непосредственного начальника – начальника таможенного поста, в которой указывает, в том числе, и обоснование необходимости проведения таможенного досмотра, и предложения по характеристикам таможенного досмотра. Копия указанного приказа имеется в материалах дела. Кроме того, судом обозревался профиль риска Номер обезличен, в который т/х «Иван Ползунов» внесен как судно, на котором может находиться незадекларированный товар.

В нарушение данного приказа, ФИО1, достоверно зная о том, что заявленные сведения о товарах являются недостоверными, так как он уже выявил незадекларированные колеса, и о том, что т/х «Иван Ползунов» включен в профиль риска Номер обезличен, не подготовил докладную записку об увеличении объема досмотра судна, в связи с чем, суд находит доводы Погорельца Т.Н. о том, что он провел досмотр судна в объеме 50%, не состоятельными.

Из имеющихся в деле объяснений членов экипажа т/х «Иван Ползунов» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что незадекларированный товар, обнаруженный сотрудниками ФСБ, был ими сокрыт от таможенного контроля на судне, в том числе и в жилых помещениях членов экипажа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО9 не обеспечил контроль и координацию действий таможенного наряда, не принял полных, достаточных и своевременных мер по осуществлению таможенного контроля морского судна т/х «Иван Ползунов» и товаров, ввозимых на данном судне, что привело к не выявлению и не своевременному пресечению нарушений таможенного законодательства Российской Федерации должностными лицами таможенного органа при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля т/х «Иван Ползунов», что является невыполнением требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 1 ст. 57 данного закона, является нарушением служебной дисциплины на гражданской службе.

Таким образом, в ходе судебного заседания, факт совершения ФИО1 дисциплинарного поступка, выразившегося в непринятии полных, достаточных и своевременных мер по осуществлению таможенного контроля нашел свое подтверждение.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени вины лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Погорельца Т.Н. отказать.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Находкинской таможне, об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин