Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО1 к Муниципальному образованию Второвское о признании незаконным решения о возмещении расходов на газификацию жилых помещений и взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанностей наймодателя по капитальному ремонту жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к Муниципальному образованию Второвское о признании незаконным решения о возмещении расходов на газификацию жилых помещений и взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанностей наймодателя по капитальному ремонту жилого помещения, которые были объединены в одно производство, которые были уточнены в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно уточненным требованиям истцы просят суд:

ФИО2- признать незаконным решение Совет народных депутатов МО Второвское Камешковского района №16 от 21.04.2011г. «О предельных размерах возмещения расходов квартиросъемщикам по газификации муниципальных квартир и определения доли возмещения расходов на строительно -монтажные работы» в части п.1 со слов «но не более 30000 рублей. Дополнительно произведенные работы сверх утвержденных смет оплачиваются гражданином самостоятельно»;

- взыскать с муниципального образования Второвское Камешковского район Владимирской области в .... рублей- убытки причиненные неисполнением ответчиком обязанностей наймодателя по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: ....;

- взыскать с муниципального образования .... судебные расходы в сумме .... рублей за устную консультацию, .... рублей за составление расчета расходов по газификации, .... рублей за составление искового заявления и уплаченную госпошлину в сумме .... копеек.

ФИО1- признать незаконным решение Совет народных депутатов МО Второвское Камешковского района №16 от 21.04.2011г. «О предельных размерах возмещения расходов квартиросъемщикам по газификации муниципальных квартир и определения доли возмещения расходов на строительно -монтажные работы» в части п.1 со слов «но не более 30000 рублей. Дополнительно произведенные работы сверх утвержденных смет оплачиваются гражданином самостоятельно»;

- взыскать с муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области в мою пользу .... рублей- убытки причиненные не исполнением ответчиком обязанностей наймодателя по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: .....

- взыскать с муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области судебные расходы в сумме .... рублей .... за устную консультацию, .... рублей за составление расчета расходов по газификации, .... рублей за составление искового заявления, .... копеек уплаченную госпошлину

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что они на основании договоров социального найма жилого помещения : ФИО2-№ от Дата обезл., ФИО1- № отДата обезл., заключенных между ними (нанимателями) и администрацией муниципального образования .... (наймодателем), являются нанимателями изолированных жилых помещений, находящегося в муниципальной собственности. ФИО5 проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью .....м, по адресу: ...., ФИО1- трехкомнатной квартире, общей площадью .... кв.м, по адресу: .....,

В 2009-2010 годах, согласно проекта №367М9, проведены работы по газификации указанных квартир. Не смотря на то, что жилье является муниципальной собственностью, и проживают в данных квартирах на условиях социального найма, все расходы понесли они.

Расходы ФИО2, согласно приложенного расчета по газификации дома составили .... рублей: на выполнение строительно-монтажных работ и проведение технического надзора за качеством СМР составили .... рублей; на получение технических условий и разработку проектной документации для монтажа ВДГО и ВДГС -.... рублей: на оплату пускового акта за дымоход к водяной колоне .... рублей; пуско-наладочные работы ...., технические условия на газовую колонку ..... На приобретение оборудования для газификации израсходовано ....., а именно:

- колонка газовая ARISTONFASТ 11 CFP - ....., что подтверждается товарным чеком .... и кассовым чеком oт Дата обезл.;

- оборудование для газификации на сумму .... рублей, что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком oт Дата обезл.; товарными чеками .... и кассовыми чеками от Дата обезл., товарным чеком № и кассовым чеком от ....., двумя товарными чеками №.....

Расходы ФИО1, согласно исковых требований составили .... рублей: на выполнение строительно-монтажных работ и проведение технического надзора за качеством СМР составили .... рублей; на получение технических условий и разработку проектной документации для монтажа ВДГО и ВДГС .... рублей: на оплату пускового акта за дымоход к водяной колоне .... рублей; регистрация показаний бытового газового счетчика, приемка его в эксплуатацию .... рублей; пуско-наладочные работы .... рубля.

На приобретение оборудования для газификации было израсходовано .... рублей, а именно:- колонка газовая Нева 4511 - .....,что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком от Дата обезл.;

-газовая плита INDESITK1G21(X)|R- .... рублей, что подтверждается бланком заказа клиента № от Дата обезл.;

-гофра диаметром 100 мм,2м- .... рублей, что подтверждается товарным и

кассовым чеком or Дата обезл. ;

-люк -.... рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от Дата обезл.;

-котел КСГ-10 - ..... что подтверждается накладной и товарным чеком от Дата обезл.;

-кран диаметром 20 дм - 101 руб.х 4 шт.- ....., что подтверждается товарным и кассовым чеком от Дата обезл.;

-кран диаметром 20 дм -...., что подтверждается товарным чеком № от 07.10. 2010 г.;

- три муфты комбинированные .... руб., всего на .... рубля,;

- муфта никель -.... рублей.

- муфта полипропилен -6 штук по .... рубль, что подтверждается

кассовым чекомот Дата обезл. r.;

-труба нерж: 0,5 м.- .... руб., угол 90 градусов-.... рублей, что подтверждается кассовым

и товарным чеком от Дата обезл.;

-сантехническое оборудование на сумму ..... что подтверждается товарным и кассовым чеком от Дата обезл.;

-смеситель CRISTAL для кухни ...., что подтверждается кассовым чеком от

Дата обезл.;

-цемент 4 куля по .... рублей, всего ...., что подтверждается двумя кассовыми чеками от Дата обезл. и от Дата обезл.;

-смеситель .... рубля, резьба диаметром 16 - .... рублей, всего ...., что подтверждается товарным и кассовым чеком от Дата обезл.,

Вместе с тем,Совет народных депутатов МО Второвское Камешковского района 21.04.2011 года вынес Решение №16 «О предельных размерах возмещения расходов квартиросъемщикам по газификации муниципальных квартир и определения доли возмещения расходов на строительно -монтажные работы», которым решил п.1 «возместить расходы гражданам на газификацию муниципальных жилых помещений через бухгалтерию администрации МО Второвское. Размер возмещения уточняется в зависимости от фактических выполненных работ,но не более 30000 рублей. Дополнительно произведенные работы сверх утвержденных смет оплачиваются гражданином самостоятельно».

Данное решение опубликовано в районной газете «Знамя» №27 от 29.04.2011 года.

Согласно данному решению им было выплачено из общих сумм, затраченных на газификацию жилых помещений и восстановления горячего водоснабжения всего по 30 000 рублей. В остальной части оплачивать отказываются.

С указанным решением они не согласны в части п.1 со слов «но не более 30000 рублей. Дополнительно произведенные работы сверх утвержденных смет оплачиваются гражданином самостоятельно.», т.к оно нарушает их право на полное возмещение фактически понесенных расходов на газификацию. Их расходы на газификациюпревышают 30000 рублей и они состоят не только из выполненных работ на подводку газа к квартирам до счетчика, но и из расходов, потраченных на приобретение оборудования- котлов, газовых колонок для горячей воды и другого оборудования для их подключения. При этом, ФИО1 заменила так же газовую плиту

Недополученные суммы составили: ФИО2-.... рублей, ФИО1- .... рублей, которые они и просят суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5- ФИО3 полностью поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика, ФИО4 с заявленными требованиями не согласна в полном объеме и пояснила, чтогазификация муниципальных квартир началась по инициативе квартиросъемщиков, чем нарушена ч. 1 ст. 26 ЖК РФ устанавливающая основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Ответчик узнал о производимых Истцами работах, уже в процессе их выполнения. В бюджете муниципального образования Второвское не были запланированы такие расходы так, как не было известно о работах производимых истцами. Тем не менее не смотря на отсутствие согласования с собственником жилых помещений, муниципалитет решил возместить часть затрат по газификации муниципального жилья. Следует так же обратить внимание на тот факт, что дома в .... не были подключены к центральному отоплению. В каждой квартире были установлены ндивидуальные котлы (до сих пор не все собственники жилых помещений перешли на газовое отопление), из этого следует, что при газификации всего дома, жильцы коммунальных квартир не были лишены отопления, что в очередной раз говорит о том, го истцы по своей инициативе начали производить данные работы. Получив документы от квартиросъемщиков на оплату затрат, они произвели расчет средней стоимости выполнения работ по газификации и они составили .... копеек.

Расчет средней стоимости по газификации муниципальных квартир был предложен на обсуждениеСовета народных депутатов муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области, так как этот расчет средней стоимости работ был составлен в соответствии с документами предоставленными квартиросъемщиками и в него были включены расходы по: разработке проектной документации; строительно-монтажным работам, которые включали в себя и стоимость необходимых материалов, в соответствии со сметами; пуско-наладочным работам; а также покупка аппарата отопительного газового (цена: не более 6050 рублей) и аппарата водонагревательного газового (цена: не более 3000 рублей).

Советом было принято решение о возмещении расходов на основании расчета средней стоимости в сумме не более 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы С.В.АБ. и ФИО6 действительно проживают в указанных квартирах на условиях договора социального найма жилого помещения.

Квартиры находится в собственности МО Второвское и относится к муниципальному жилому фонду.

В 2009- 2010 годах по инициативе Администрации МО Второвское за счет бюджетных средств к домам ...., в том числе и к домам, где проживают истцы проведен внутрипоселковый газопровод (распределительный газопровод и газопровод по фасаду домов).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что ответчик, как наймодатель жилого помещения, не исполнил обязательство по предоставлению истцу и членам его семьи необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а именно не обеспечил бесперебойное отопление жилого помещения, в результате чего истец вынужден был нести расходы на оборудование квартиры газовым отоплением. Установив данные обстоятельства суд обоснованно возложил обязанность по возмещению расходов истца на ответчика по устранению недостатков жилого помещения.

Так в соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества

Истцами произведены работы по установке отопления путем газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям. Данные работы были произведены в связи с демонтажом индивидуального отопления жилья твердым топливом. Данные работы согласно ВСН 58-88(р) относятся к работам, производимым при капитальном ремонте здания и строения.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, в указанных жилых помещениях ранее существовало горячее водоснабжение в виде установленных индивидуальных водогрейных бойлеров на твердом топливе, которые давно пришли в негодность, в связи с чем, горячее водоснабжения отсутствовало в связи с ненадлежащим исполнением собственником жилья своих обязанностей по его надлежащему содержанию.

Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащих исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Как следует из материалов дела, Совет народных депутатов МО Второвское Камешковского района 21.04.2011 года принял решение №16 «О предельных размерах возмещения расходов квартиросъемщикам по газификации муниципальных квартир и определения доли возмещения расходов на строительно -монтажные работы», которым фактически признал правомерность действия граждан, в том числе и истцов в части осуществления ими работ, связанных с газификацией муниципального жилья. Вместе с тем, в п.1 решения указано: «возместить расходы гражданам на газификацию муниципальных жилых помещений через бухгалтерию администрации МО Второвское. Размер возмещения уточняется в зависимости от фактических выполненных работ, но не более 30000 рублей. Дополнительно произведенные работы сверх утвержденных смет оплачиваются гражданином самостоятельно».

При этом, в судебном заседании установлено, что данное решение было принято уже после выполнения истцами всех необходимых работ, связанных с газификацией занимаемых ими муниципальных жилых помещений. Кроме этого, из представленного ответчиком расчета, положенного в основу принятого решения по ограничению суммы возмещения произведенных затрат включены лишь работы, связанные с подводкой газа в жилое помещение до счетчика и установление счетчика, а так же приобретение котлов и газовых водогрейных колонок по минимальной цене. Вместе с тем, для функционирования системы отопления и горячего водоснабжения с учетом газификации жилых помещений, необходимо провести так же строительно- монтажные работы внутри самих жилых помещений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании незаконным решения Совет народных депутатов МО Второвское Камешковского района №16 от 21.04.2011г. «О предельных размерах возмещения расходов квартиросъемщикам по газификации муниципальных квартир и определения доли возмещения расходов на строительно -монтажные работы» в части п.1 со слов «но не более 30000 рублей. Дополнительно произведенные работы сверх утвержденных смет оплачиваются гражданином самостоятельно».

В судебном заседании стороны не оспаривают те затраты, которые произвели ответчики в части подключения квартиры к системе газоснабжения, а имеено: ФИО7... рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, представленные истцами в виде товарных и кассовых чеков на приобретение ими определенных материалов для выполнения работ по газификации, устройству системы отопления и горячего водоснабжения без проектно- сметной документации.

В связи с данным обстоятельством, была проведена в ходе судебного разбирательства строительно- техническая экспертиза, которой установлен объем работ по устройству системы отопления и горячего водоснабжения в ...., где проживает истец ФИО7 и в ...., где проживает ФИО1. Так, с учетом требований истцов о взыскании с ответчика лишь убытков в связи с приобретением оборудования (т.е. материалов) для газификации, согласно заключению экспертизы стоимость материалов с учетом НДС 18% составляет соответственно: по ....- .... рубль; по дому № по .... - .... рубль.

При этом, в судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие более высокую цену приобретенных истцами газовых котлов и водогрейных газовых калонок.

При этом, суд в качестве допустимых доказательств принял лишь товарные и кассовые чеки на приобретение ФИО1 колонки газовой Нева ..... что подтверждается накладной и товарным чеком от Дата обезл.. Данные доказательства позволяют суду увеличить стоимость материалов, установленных результатами экспертизы.

В свою очередь, суд не может принять в качестве доказательств произведенных расходов именно ФИО2, товарные и кассовые чеки на приобретение колонки газовой ARISTONFASТ 11 CFP за ..... и газового котла КС-10 Н «Кондор», .... рублей, в связи с отсутствием бесспорных доказательств приобретение данного оборудования именно истцом ФИО2.

С учетом исследованных доказательств, а так же того, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, что в указанных жилых помещениях истцами не были выполнены данные работы с приобретением необходимых материалов, по газификации, устройству отопления и горячего водоснабжения и что газификация и монтаж газового оборудования были произведены за счет иных лиц, а так же наличие фактических затрат истцов больше суммы, установленной решением Совета (30000 рублей), суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

Понесенные истцами, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию жилых помещений подлежат возмещению за счет наймодателя с учетом исследованных доказательств.

В то же время, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по газовой плиты и приобретения новой в сумме .... руб.. Суд фактически исходит из того, что необходимость в замене газовой плиты истцом не доказана. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что данные расходы были необходимыми и понесены в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.100 ГПК Ф суд при наличии письменного ходатайства стороны взыскивает расходы на представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела, а так же разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя, заявленные истцами, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Муниципальному образованию Второвское о признании незаконным решения о возмещении расходов на газификацию жилых помещений и взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанностей наймодателя по капитальному ремонту жилого помещения - удовлетворить в части.

Признать пункт первый решения Совета народных депутатов Муниципального образования Второвское Камешуковского района Владимирской области №16 от 21 апреля 2011 года « О предельных размерах возмещения расходов квартиросъе6мщикам муниципальных квартир и определения доли возмещения расходов на строительно- монтажные работы» в части уточнения размера возмещения гражданам расходов на газификацию муниципальных жилых помещений через бухгалтерию администрации МО Второвское в зависимости от фактических выполненных работ, но не более 30 000 рублей, оплаты гражданами самостоятельно дополнительно произведенных работ сверх утвержденных смет- незаконным.

Взыскать с администрации муниципального образования Второвское в пользу ФИО2 убытки, причиненные неисполнением обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, по адресу: ...., в связи с газификацией в размере .... копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Второвское в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, по адресу: : .... копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Травин