Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ДЮЮ к ООО СК Ц о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДЮЮ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в *** у адрес по падрес, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** №... получил механические повреждения, поскольку при управлении автомобилем он допустил наезд на дерево. Поврежденное транспортного средство застраховано в ООО СК Ц причем согласно условиям заключенного договора, ответчик обязан при наступлении страхового случая выплатить ему страховое возмещение без учета износа стоимости автомобиля. Он обратился в ООО СК Ц за выплатой страхового возмещения, специалистами компании был произведен осмотр автомобиля, размер стоимости восстановительного ремонта составил ***. С данным расчетом ущерба он не согласен, считает его заниженным, поскольку при расчете величины ущерба не принималась во внимание утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке, выполненному *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***., величина утраты товарной стоимости – *** Таким образом, с учетом выплаченного ему страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию *** Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ***., расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В судебном заседании представитель истца СОВ, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила также взыскать в пользу ДЮЮ расходы по вызову специалиста в суд в размере ***. В остальной части исковые требования оставила без изменения, поддержала их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, исковые требования ООО СК Ц не признает, поскольку при обращении ДЮЮ с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен, при этом ДЮЮ согласился с выявленными и указанными в акте осмотра автомобиля повреждениями. Согласно калькуляции ООО СК Ц сумма восстановительного ремонта составила *** которые были перечислены страхователю. Расчет производился с использованием системы *** В соответствии с п. 9.1.1 Правил добровольного комплексного страхования, которые являются обязательными для страхователя, по рискам ущерб выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании оригиналов документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика. Свои обязательства ООО СК Ц выполнило в полном объеме. Истец также просит взыскать в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля, однако в силу п. дата Правил, не является страховым случаем утрата товарной стоимости автомобиля и дополнительного оборудования. При заключении договора страхования между ДЮЮ и ООО СК Ц было достигнуто соглашение о том, что размер ущерба производится не выше калькуляции страховщика, а также о том, что *** в результате страхового случая не возмещается. Каких-либо заявлений от истца об изменении данных условий договора не поступало. При заключении договора ДЮЮ был ознакомлен с правилами страхования, получил их, т.е. был с ними согласен. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО СК Ц полагает завышенным и не соответствующим сложности рассматриваемого дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДЮЮ, на праве собственности принадлежит автомобиль *** №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства адрес, выданного дата, паспортом транспортного средства, выданного дата

дата ДЮЮ заключил с ООО СК Ц договор добровольного комплексного страхования вышеуказанного автомобиля по рискам «ущерб», «хищение», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №... от дата Срок действия договора страхования с *** часов дата по *** часа дата Страховая премия оплачена ДЮЮ полностью, что подтверждается квитанциями №... от дата и №... от дата

В период действия договора страхования, дата в 23.30 у адрес по падрес в адрес с участием застрахованного автомобиля произошло ДТП, в результате чего автомобилю *** причинены механические повреждения, а его собственнику ДЮЮ – материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Из указанной нормы следует, что страховым случаем является повреждение имущества.

ООО СГ «Цюрих» признала случай страховым, что подтверждается актом *** о страховом событии от дата и выплатило истцу страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Сторонами представлено два отчета, определяющих стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Touareg.

Согласно представленной ООО СК Ц смете (расчету) *** стоимости ремонта (восстановления), утвержденного Директором Административного Центра Урегулирования Убытков ООО СК Ц стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила ***. без учета износа. Смета составлена экспертом отдела технической экспертизы Административного Центра Урегулирования Убытков дата ШДВ на основании акта осмотра, выполненного Центом независимой оценки дата

Истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта представлен отчет об оценке №.../К, выполненный ООО СК Ц согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составила ***

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен УОЯ, пояснивший суду, что он является генеральным директором *** В представленных отчетках содержится практически идентичный перечень деталей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Разницу между отчетами составляет стоимость этих деталей, отчет ответчика не содержит указания на источники, из которых взята средняя стоимость запасных частей. Количество необходимых деталей в отчетах одинаковое. При составлении отчета, представленного истцом, за основу взята степень ремонтного воздействия, необходимая исходя их актов осмотра транспортного средства. Разница в отчетах состоит в стоимости нормо – часа, у ответчика – ***., в отчете ***. Также большая разница в стоимости запасных деталей, источники цен на запасные части в отчете ответчика не указаны.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Между тем, представленная ответчиком смета (расчет) *** – не содержит перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, не указаны, какие цены приняты за основу при проведении оценки, по какой причине, источник получения указанных данных. Представленный истцом отчет об оценке, выполненный *** соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством, содержит указание на то, что за основу взяты среднерыночные цены региона и магазинов запасных частей адрес. Из показания специалиста УОЯ следует, что различий в количестве и виде запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля, в отчетах не имеется, то есть степень ремонтного воздействия и необходимые для него детали определены в обоих отчетах одинаково, но из представленного ответчиком отчета невозможно установить, из каких источников получена стоимость запасных деталей и нормо-часа.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненному *** поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства, доказательств заинтересованности эксперта в завышении результатов отчета суду не представлено.

Поскольку ООО СК Ц произвело в добровольном порядке страховую выплату в размере ***., с ООО СК Ц подлежит взысканию оставшаяся часть суммы восстановительного ремонта в размере ***

Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем. На это прямо указывает п. дата Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ООО СК Ц и являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования. Истец при заключении договора страхования получил Правила страхования, был с ними ознакомлен и согласен. Доказательств обращения истца в ООО СК Ц по поводу изменения условий договора страхования, либо заключения дополнительного соглашения о страховании УТС истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО СК Ц величины утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО СК Ц подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере ***., расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела на основании ст.100 ГПК РФ суд уменьшает до *** расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***., а также расходы по вызову специалиста в суд в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЮЮ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Ц в пользу ДЮЮ сумму страхового возмещения в размере ***., расходы по проведению экспертизы в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере *** расходы по вызову специалиста в суд в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере *** а всего ***

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012г.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.