Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 обратились к руководителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ не получили. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, установлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Порядок получения информации установлен Федеральным законом № 59-ФЗ. Кроме того, пунктом 2 статьи 5 Закона № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Более того, на основании части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, , не предоставляя ответа на заявление ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушило часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, абзац 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», пункт 4 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», статью 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в связи с бездействием нарушены его права, закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ, абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пункте 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Просил признать бездействие в не предоставлении ответа на заявление ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ФГУ рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение, обязать предоставить ответ ФИО2 в установленный судом срок.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 обратились к руководителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ не получили.

Просил признать бездействие в не предоставлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение, обязать предоставить ответ ФИО2 в установленный судом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил заявленные требования, просил исключить требования о принятии по заявлению решения, а именно слова «принять по нему решение». По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия по непредставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, также уточнил требования, просил суд обязать рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Оренбургского районного суда производство по гражданским делам по вышеуказанным заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия незаконным объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 отказались от заявленных требований в части возложения обязанности принять решение по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части возложения обязанности на принять решение по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом заявителя от данной части требований.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что им и его женой в адрес заинтересованного лица были направлены вышеуказанные заявления, однако до настоящего времени ответы на них не поступили, чем нарушаются их права.

Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили передать дело по подсудности в . В письменном отзыве указали, что в адрес учреждения поступили заявления ФИО2, первое поступило ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное заявление ФИО2 предоставлена информация, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о том, что данное заявление направлено по принадлежности в , ответ предоставлен в сроки. Второе заявление ФИО2 поступило в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ и содержало аналогичную просьбу, данное заявление также перенаправлено по принадлежности. Таким образом, организацией уполномоченной представить ответ заявителю являлось расположенное по адресу: , , для правильного разрешения возникшего спора необходимо привлечь их к участию в деле. Также считают, что имеются основания для передачи дела по подсудности, поскольку заявления поступили в адрес учреждения, не осуществляющего полномочия в данной сфере, вопросы, поставленные на разрешение заявителем не относятся к их компетенции. Считают, что положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не применимы к правоотношениям возникшим между сторонами, заявителем неправильно определен вид судопроизводства, заявление принято с нарушением правил подсудности, просили передать дело по подсудности.

Суд, с учетом мнения заявителя, его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, действия которого оспариваются.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральнымконституционнымзаконом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из требований ст. 247 ГПК РФ, следует, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст.255 ГПК РФ и ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина.

Согласно п.2 ст. 8 Закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальн6ых служащих», разъясняется, что по правилам, предусмотренным, главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном законом порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности относятся государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора).

Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу от ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение является государственной некоммерческой организацией, учредителем которого является Правительство Российской Федерации ( п. 1.3 Устава). Из п. 2.1 Устава следует, что к целям деятельности учреждения относится обеспечение в Вооруженных силах РФ выполнение задач по организации учета и контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных сил РФ, а также управление и распоряжение указанным имуществом. Достижение уставных целей осуществляется учреждением за счет средств федерального бюджета, согласно п. 2.2 Устава.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что является государственным учреждением, осуществляющим за счет средств федерального бюджета учет и контроль за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных сил ОФ, а также управление и распоряжение этим имуществом, следовательно, относится к органам, действия которых, могут быть оспорены гражданином в порядке главы 25 ГПК РФ, по месту жительства, в связи с чем, суд не может согласиться с заявленными требованиями заинтересованного лица о направлении данного дела для рассмотрения по правилам подсудности. Суд, не соглашается и с доводами заинтересованного лица о необходимости привлечения к участию в деле », поскольку заявления были направлены им для рассмотрения, при этом суд исходит из того, что ФИО2 оспаривает бездействие », выраженное в непредставлении ответа на заявления полученные ими.

Заинтересованным лицом в представленном суду отзыве, указывается, что заявления ФИО2 были направлены по принадлежности в » для рассмотрения, однако доказательств в подтверждение данных доводов не представляет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявления ФИО2 о признании бездействия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требований ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу требований ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа в бюджет государства должна уплачиваться государственная пошлина в размере 200 рублей, однако истец освобождался от её уплаты при обращении в суд. Нормами ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается судом в государственный бюджет с ответчика, против которого принято решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявления ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие в не представлении ответа на заявление ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Признать бездействие в не представлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать предоставить ответ ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с » в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.12г.

Судья: Д.И.Юнусов