Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хоперия НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ССГ и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании материального ущерба и страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель ССГ, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» р/з №, и двигаясь на 96 км + 620 метров автодороги «Александровское-Буденновск» , грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 217030» № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «LADA 217030» №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ССГ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУВД по СК ().

В соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда ССГ обязан возместить нанесенный ФИО1 вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ГАГ застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №, ССГ указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, владельцем автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ГАГ с филиалом ООО «Росгосстрах» в был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем неограниченно, предел ответственности страховщика (страховая сумма) до 300000 рублей.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховой отдел в филиала ООО «Росгосстрах» в , а именно: в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, а также в рамках Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).

Представитель страховщика в пояснила ФИО1, что вначале будет заведено выплатное дело по ОСАГО, а после выплаты страхового возмещения, он имеет право подать заявление по ДСАГО.

После этого, ФИО1 предоставил страховщику предусмотренные правилами страхования документы, а также отчет независимого специалиста-оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства LADA 217030, гос.рег.знак №», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет: рублей, сумма утраты товарной стоимости представленного транспортного средства составляет: рублей, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: рублей.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в СК направил потерпевшему ФИО1 письмо, в котором полностью отказал в страховой выплате, мотивируя это тем, что было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле LADA 217030 № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с этим, страховщик квалифицировать данное событие как страховой случай не может, и рекомендует решать вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2 был подан иск в Буденновский городской суд к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано судом страховым случаем, и в пользу истца взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в : страховая выплата по ОСАГО в сумме рублей, неустойка в размере рублей, и судебные расходы на сумму рублей копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 и доверенное лицо страхователя - ССГ вновь обратились в страховой отдел в филиала ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о страховой выплате в порядке добровольного страхования гражданской ответственности, представили необходимые документы, в том числе решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано наступление страхового случая, удовлетворены исковые требования ФИО1 по ОСАГО, и которым, суд исключил в качестве доказательства заключение транспортно-трассологического исследования, на которое ссылался ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 было направлено письмо, в котором филиал ООО «Росгосстрах» в СК незаконно и немотивированно отказал потерпевшему ФИО1 в страховой выплате по ДСАГО, ссылаясь на все то же заключение транспортно-трассологического исследования, которое не позволило страховщику квалифицировать ДТП как страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в СК была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение по договору ДСАГО.

В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания вновь безосновательно отказала ФИО1 в страховой выплате по ДСАГО, попросив с пониманием отнестись к решению компании.

Данное решение страховщика является грубейшим нарушением гражданского законодательства в области страхования, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее факт наступления страхового случая, не допустившее в качестве доказательств транспортно-трассологическое исследование, признавшее за истцом ФИО1 право на полное страховое возмещение, следовательно, выплата по ДСАГО должна была быть произведена страховой компанией безотлагательно.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размером реального ущерба, причиненного ФИО1, является стоимость восстановительного ремонта, которая составляет рублей (по отчету №). Сумму полного страхового возмещения составляет материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере рублей, из которых рублей - по ОСАГО и рублей - по ДСАГО.

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между фактическим ущербом в сумме рублей и максимальным страховым возмещением по ОСАГО и ДСАГО в размере рублей составляет рублей, и подлежит взысканию с причинителя вреда ССГ

Взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в подлежит страховая выплата в рамках ДСАГО в сумме рублей.

Таким образом, представитель истца ФИО2 просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ССГ материальный ущерб в размере рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг представителя - рублей и оплате госпошлины - рублей копейка, на общую сумму рублей копейка; взыскать в его же, истца ФИО1, пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в страховую выплату в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя - рублей и оплаты госпошлины - рубль копеек, а всего в сумме рубль копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив участие в деле своему представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 от исковых требований к ответчику ССГ отказался в полном объеме, просив суд прекратить производство по делу в данной части. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в поддержал полностью, и просил суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ССГ производством прекращено.

Ответчик ССГ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил суд слушания дела отложить.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца ФИО2 не возражает, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «LADA 217030» р/з №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ГУВД по СК КИВ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель ССГ, управляя автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» р/з №, и двигаясь на 96 км + 620 метров автодороги «Александровское-Буденновск» , грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 217030» р/з № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «LADA 217030» р/з №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. В действиях водителя СКГ усматриваются нарушения пункта 10.1 Правил, однако отсутствует состав какого-либо правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI» р/з № ГАГ застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №, ССГ указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО), а также «Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 150 от 30.12.2005 года (далее - Правила ДСАГО), ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в обязано возместить ФИО1 материальный ущерб в полном объеме, но в пределах суммы, указанной в договоре в размере до рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховой отдел в филиала ООО «Росгосстрах» в , подал заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования документы, в том числе предъявил полис ДСАГО серии 1021 №.

В материалах дела имеются сведения о том, что страховой компанией было заведено выплатное дело в рамках ОСАГО, однако о заведении такого дела в рамках ДСАГО сведений не имеется по причине того, что к моменту подачи документов отсутствовала информация о размере причиненного истцу ФИО1 ущерба, и выйдет ли он за рамки максимальной страховой выплаты по ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику.

В связи с тем, что страховой случай (ДТП) наступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о наступлении страхового события, передал страховщику необходимые документы и полис ДСАГО, суд не усматривает в его действиях несоответствий указанному положению Правил ДСАГО, в том числе нарушения срока извещения страховщика.

Одним из тех оснований, дающих страховщику право отказать в страховой выплате, является не предоставление страхователем страховщику в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, транспортного средства для осмотра (абз. 2 подпункта «е» п. 31 Правил ДСАГО).

Как следует из материалов дела, осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля марки «LADA 217030» р/з В 009 НС 26, принадлежащего ФИО1, был произведен ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценщиком ШВД по направлению филиала ООО «Росгосстрах» в .

Следовательно, указанные в подзаконном акте сроки для направления транспортного средства на осмотр истцом также не нарушены.

Кроме того, истцом ФИО1 страховщику был предоставлен отчет независимого специалиста-оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства LADA 217030, гос.рег.знак №», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет: рублей, сумма утраты товарной стоимости представленного транспортного средства составляет: рублей, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет: рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2 был подан иск в Буденновский городской суд к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в о взыскании страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано судом страховым случаем, транспортно-трассологическое исследование, на которое ссылался ответчик недопустимым доказательством, и в пользу истца ФИО1 взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в : страховая выплата по ОСАГО в сумме рублей, неустойка в размере рублей, и судебные расходы на сумму рублей копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и доверенное лицо страхователя - ССГ обратились в страховой отдел в филиала ООО «Росгосстрах» в с заявлением о страховой выплате в порядке добровольного страхования гражданской ответственности и представили необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было направлено письмо, в котором филиал ООО «Росгосстрах» в незаконно и немотивированно отказал потерпевшему ФИО1 в страховой выплате по ДСАГО, ссылаясь на все то же заключение транспортно-трассологического исследования, которое не позволило страховщику квалифицировать ДТП как страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение по договору ДСАГО.

В соответствии с ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания вновь безосновательно отказала ФИО1 в страховой выплате по ДСАГО.

При принятии данного решения страховщиком были грубо нарушены нормы гражданского законодательства, в том числе в области страхования, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее факт наступления страхового случая, не допустившее в качестве доказательства транспортно-трассологическое исследование, и признавшее за истцом ФИО1 право на полное страховое возмещение, следовательно, выплата по договору ДСАГО должна была быть произведена страховой компанией в обязательном порядке.

Суд считает, что полной суммой страхового возмещения является определенный в отчете специалиста № материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере рублей, из которых рублей - уже взыскано и оплачено по договору ОСАГО, а рублей - не возмещено по договору ДСАГО, и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления, иных заявлений и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в понесенные истцом ФИО1 судебные расходы: оплату юридических услуг представителя - рублей и оплату госпошлины - рубль копеек, а всего в сумме рубль копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в в пользу ФИО1 страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя в размере ) рублей и оплаты государственной пошлины в размере рубль копеек, на общую сумму ) рубль копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2011 года.

Судья Каблахов Р.Д.