Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202-2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИПО» к Стульникову Николаю Борисовичу, Стульниковой Ольге Геннадьевне, Зинис Кристине Николаевне, Стульникову Борису Николаевичу в лице законного представителя Стульниковой Ольги Геннадьевны

о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В собственности ОАО комбинат «» имелось общежитие, расположенное в .

В 2000 году по ходатайству Администрации г. Отрадного ответчику Стульникову Н.Б. и членам его семьи Стульниковой О.Г., Стульникову Б.Н., Зинис К.Н. для проживания в данном общежитии были выделены две комнаты с жилой площадью по 12 кв.м. каждая.

ОАО комбинат «» периодически заключал со Стульниковым Н.Б. договоры найма жилого помещения.

Последний такой договор между ОАО комбинат «» и Стульниковым Н.Б. на пользование жилым помещением в комнатах № и № по в был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Согласно п.1 раздела 2 вышеуказанного договора плата за пользование жилым помещением составляла 3.150 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО комбинат «» и Стульников Н.Б. заключили между собой соглашение об изменении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части размера оплаты за пользование жилым помещением в общежитии. Плата за пользование жилым помещением стала составлять 4.180 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО комбинат «», выступая в роли арендодателя, сдал жилые и нежилые помещения в здании в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИПО» заключило со Стульниковым Н.Б. новый договор найма жилого помещения, согласно которому ежемесячная плата за пользование жилыми помещениями в комнатах №, № в общежитии стала составлять 6.650 рублей в месяц.

В дальнейшем – с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИПО» стало собственником жилых и нежилых помещений в здании по в .

Ответчики Стульниковы во исполнение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с января по года оплачивали стоимость проживания в общежитии по 6.650 рублей в месяц. А с года ответчики прекратили оплачивать стоимость проживания. За ними образовалась задолженность за 22 месяца, то есть за 1 год и 10 месяцев.

ООО «ВИПО» обратилось в суд с иском, в котором просит в связи с неоплатой ответчиками Стульниковыми и Зинис стоимости проживания в общежитии более шести месяцев выселить их из комната № и № общежития, расположенного по в без предоставления другого жилого помещения, вынесении решения о снятии их с регистрационного учета и взыскать с них солидарно 133.000 рублей, исходя из расчёта 6.650 рублей в месяц за 1 год и 10 месяцев.

В судебном заседании представитель истца Мандрикова Ю.С. исковые требования частично изменила и просила выселить ответчиков из комнат № и № в комнаты № и № общежития, сняв их с регистрационного учёта в комнатах № и №. Исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 133.000 рублей (исходя из оплаты за проживание 6.650 рублей в месяц) представитель истца поддержала.

Ответчики Стульниковы и Зинис исковые требования признали частично.

Ответчица Стульникова О.Г. показала, что в 2000 году по ходатайству Администрации ей, её мужу Стульникову Н.Б. и её двум детям была предоставлена жилплощадь в общежитии ОАО комбинат «», состоящая из двух комнат. Комбинат периодически заключал с ними договор найма жилого помещения. Последний раз такой договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Она со своей семьёй занимает в общежитии две комнаты № и №. По данному договору они оплачивали стоимость проживания в размере 3.150 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между комбинатом и её мужем Стульниковым Н.Б. было составлено соглашение об изменении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в части размера оплаты проживания в общежитии, и с ДД.ММ.ГГГГ они стали оплачивать проживание в общежитии по 4.180 рублей в месяц. Однако с года ООО «ВИПО», которое стало арендовать задние общежития, а потом и стало его собственником, вынудило их заключить новый договор найма жилого помещения в комнатах № и № с оплатой проживания по 6.650 рублей в месяц. Опасаясь, что ООО «ВИПО» может их выселить, они подписали данный договор. Сначала они выполняли обязанности по данному договору и производили оплату, но с года они прекратили производить оплату проживания в общежитии, так как их общий семейный заработок не позволял нести расходы по оплате жилья. Она и члены её семьи согласны оплатить задолженность по стоимости проживания, исходя из расчёта 4.180 рублей и переселиться в комнаты, предлагаемые представителем истца.

Ответчица ФИО9, кроме того, добавила, что неуплата стоимости проживания в общежитии была вызвана двумя обстоятельствами: во-первых, они считали увеличение оплаты проживания в общежитии до 6.650 рублей незаконным. Во-вторых, их низкий общий семейный бюджет не позволял им производить оплату стоимости жилья.

Ответчики Стульников Н.Б. и Зинис К.Н. дали аналогичные показания.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из договора найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО комбинат «» и ответчиком ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому комбинат предоставил Стульникову Н.Б. и членам его семьи во временное пользование две комнаты № и № в общежитии жилой площадью 24 кв.м. с оплатой по 3.150 рублей ежемесячно.

Соглашением об изменении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО комбинат «» и Стульников Н.Б. заключили соглашение, согласно которому стоимость проживания в общежитии стала составлять 4.180 рублей.

Из договора аренды жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО комбинат «» передал жилые и нежилые помещения в здании № по в в аренду ООО «ВИПО».

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ООО «ВИПО» и Стульниковым Н.Б. был заключён договор, согласно которому плата за пользование помещений с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 6.650 рублей.

Из расчёта долга за проживание в жилом помещении, удостоверенного директором гостиницы ФИО11 видно, что ответчики Стульниковы не оплачивали стоимость проживания с года и сумма долга за 21 месяц, исходя из расчёта 6.650 рублей в месяц, составила 139.650 рублей.

Как уже указывалось, ответчики признали иск на сумму задолженности, исходя из расчёта 4.180 рублей в месяц.

Суд считает, что доводы ответчиков в этой части обоснованны и расчёт их задолженности по оплате за проживание в общежитии следует производить из расчёта 4.180 рублей в месяц. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям:

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об изменении этого договора от ДД.ММ.ГГГГ в части размера оплаты проживания подтверждается, что ОАО комбинат «» и Стульников Н.Б. договорились об оплате за проживание в общежитии в размере 4.180 рублей.

Вышеупомянутый договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 5 лет, то есть он до настоящего времени действует.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, переход права собственности на жилые и нежилые помещения в здании № по в от ОАО комбинат «» к ООО «ВИПО» не могло повлечь изменение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), который был заключен на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований ст. 657 ГК РФ ООО «ВИПО» не вправе требовать от ответчиков оплачивать стоимость проживания в общежитии по новой стоимости в размере 6.650 рублей.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчики без уважительных причин не оплачивали стоимость проживания в общежитии с года включительно по года, то есть 22 месяца. Их задолженность по оплате составила 4.180 рублей х 22 мес.= 91.960 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании, с по 2011 года ответчики оплачивали стоимость проживания в общежитии по 6.650 рублей в месяц, тогда как должны были платить по 4.180 рублей. То есть ежемесячная переплата с по 2011 года составила 2.470 рублей. А за пять месяцев переплата составила 12.350 рублей. По мнению суда, эту сумму следует зачесть при определении суммы задолженности. То есть 91.960 рублей – 12.350 рублей = 79.610 рублей. Именно эту сумму ответчики обязаны заплатить истцу.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года с последующими изменениями и дополнениями при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации (жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативно управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

То есть в данном случае жилые помещения, занимаемые ответчиками Стульниковыми и Зинис, являются, объектами жилищных правоотношений, и поэтому суд в данном случае руководствуется жилищным законодательством.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги 22 месяца, то есть они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по 6 кв.м. на одного человека.

Поэтому предложение представителя истца о выселении ответчиков из комнат № и № в комнаты № и № не противоречит требованиям закона.

Довод ответчицы Стульниковой О.Г. о том, что они не вносили плату за проживание в общежитии, так как не были согласны с повышением размера оплаты, правового значения в данном случае не имеет и не может расцениваться как уважительная причина.

Довод ответчиков о том, что у них незначительные зарплаты и в силу материального положения они не могут оплачивать своё проживание в общежитии, суд также не принял во внимание.

В судебном заседании установлено, что ответчики Стульников Н.Б., Стульникова О.Г., Зинис К.Н. работают. С их слов, их общий доход составляет примерно 23.000 рублей. То есть они имели возможность производить оплату стоимости своего проживания в общежитии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 675 ГК РФ, ст. 90 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ВИПО» удовлетворить частично.

Стульникова Николая Борисовича, Стульникову Ольгу Геннадьевну, Зинис Кристину Николаевну, Зинис Бориса Николаевича года рождения выселить из комнат №, № здания по в с предоставлением им других жилых помещений в комнатах № и № в здании № по в .

Обязать Отрадненское отделение Управления федеральной миграционной службы России по Самарской области снять с регистрационного учета Стульникова Николая Борисовича, Стульникову Ольгу Геннадьевну, Зинис Кристину Николаевну, Зинис Бориса Николаевича года рождения в жилых помещениях – в комнатах №, № по в .

Взыскать со Стульникова Николая Борисовича, Стульниковой Ольги Геннадьевны, Зинис Кристины Николаевны в пользу ООО «ВИПО» 79.610 рублей (семьдесят девять тысяч шестьсот десять рублей) солидарно и возврат ООО «ВИПО» госпошлины в сумме 2.191 руб. 20 коп. (две тысячи сто девяносто один рубль 20 коп.) солидарно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в 10-дневный срок.

Судья Т.В. Турбина