Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «ТГК-14» об обязании к совершению действий по вынесению кабельной линии 6квфидер за пределы земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <...> №, кадастровый номер №. Истцы, являющиеся дольщиками, приняли решение о строительстве на указанном земельном участке гаражного бокса. При решении вопроса о подготовке к строительству собственникам стало известно, что ОАО «ТГК-14» произведен ремонт кабельной линии, в нарушение существующего Плана ремонта кабельной линии, подведенной к ПНС №3 (повышающей насосной станции), расположенной во дворе дома №№ по ул. Чкалова. Без согласия и разрешения собственников земельный участок самовольно занят ответчиком путем проведения через него кабельной линии 6 кв фидер. Истцы, указывая на нарушение ответчиком их прав и законных интересов, просят обязать ответчика вынести кабельную линию 6 кв. фидер за пределы земельного участка №.

В письменном отзыве и дополнении к нему, представитель ответчика указал на необоснованность заявленных истцами требований.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1. его представитель заявленные требования поддержали, суду пояснили, что кабель проложен на их участке в нарушении проекта, земельный участок должен быть освобожден от кабеля.

Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, суду пояснили, что ОАО «ТГК-14» является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный кабель был проложен прежним собственником – ОАО «Читаэнерго», технической возможности перенести кабель со спорного участка не имеется, т.к. это приведет к нарушению прав большого числа потребителей и требует больших материальных затрат.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <...> № в силу договоров купли-продажи от 19.04.2006г.

01 февраля 2011 года собственниками земельного участка было принято решение о начале строительства наземного боксового гараж ( л.д.16).

Из содержания искового заявления усматривается, что в ходе решения вопроса о подготовке к строительству собственникам земельного участка стало известно о наличии на земельном участке кабельной линии 6 кв. фидер.

Как пояснил истец ФИО1 и его представитель, о наличии кабельной линии на спорном земельном участке при покупке земли им известно не было, опознавательных знаков или информационных щитов на данном земельном участке не имелось.

Материалами дела установлено, что собственником указанной кабельной линии является ОАО «ТГК-14», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ответчику 1.11.2006г, а также техническим паспортом линейного объекта недвижимости ( л.д._____). Из отзыва ответчика и представленных им документов следует, что имущественный комплекс ЭПТК «Инженерные сеты ТЭЦ-1 – Город» включает в себя и КЛ-6кВ от ПНС-3 по ул. Чкалова, часть которого находится на спорном земельном участке ( л.д._____). Ответчик считает, что в целях ремонта инженерных и электрических сетей у ОАО «ТГК-14» возникло право сервитута на земельный участок, занятый указанным ЭПТК, и, в частности, КЛ-6кВ по ул. Чкалова.

Согласно представленному в материалы дела топографическому плану, выполненному 14.11.2005г Управлением архитектуры и градостроительства, кабельная линия в соответствии с техническим заданием ОАО «ТГК-14» подлежала проведению в обход спорного земельного участка (л.д.__).

Из выкипировки из плана г. Читы, выполненного 16.02.2011г МП ППАП Бюро «Госплан», следует, что кабельная линия 6 кв. фидер была проложена через земельный участок, принадлежащий истцам.

Имеющееся в материалах дело письмо Управления архитектуры и градостроительства от 18.04.2011 свидетельствует о том, что электролиния на земельном участке по адресу: <...> №а была построена ОАО «ТГК-14» в 2005 году с некоторым отступлением от проекта, затронув при этом интересы землепользователя участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует исполнительная съемка (л.д.___).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на право сервитута судом не может быть принята, поскольку часть кабельной линии проложена на территории спорного земельного участка с нарушением проекта, и в судебном порядке право сервитута ответчика на данный участок не признано, в данном процессе судом разъяснялось право ответчика на предъявление иска об установлении сервитута, такой иск ответчиком не заявлен.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется технической возможности перенести кабель со спорного участка, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик утверждает, что нет технической возможности перенести кабельную линию, но при этом из представленного же ответчиком расчета на перенос кабельной линии необходимо провести соответствующие работы и указана денежная сумма ( л.д._____). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность перенести кабельную линию с территории спорного земельного участка у ответчика имеется, а ссылки ответчика на наличие больших материальных затрат и убытков не является основанием для сохранения нарушенного права истцов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 304 ГК РФ регламентирует право требования устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 пункта 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении спора суд установил, что работы по прокладке высоковольтной кабельной линии произведены без согласования с собственниками земельного участка и с нарушением установленного порядка. Данные действия являются неправомерными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пользу истца ФИО1 с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в размере 11170 руб. ( 2000 руб. – составление иска, услуги представителя – 8000 руб., издержки, связанные с получением письменных доказательств по делу – 1170 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «ТГК-14» об обязании к совершению действий по вынесению кабельной линии 6квфидер за пределы земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ОАО «ТГК-14» вынести кабельную линию 6кв фидер за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <...> № кадастровый номер №.

Взыскать с пользу ФИО1 с ОАО «ТГК-14»судебные расходы в размере 11107 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.