Гражданский кодекс часть 1

Ссылается на т о, что при проверке объекта культурного наследия, рассоложенного по адресу: (Дом с магазинами , Флигель»), установлено, что собственником объекта культурного наследия является ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения (обременения) зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником и Службой по архитектуре и охране объектов культурного наследия администрации заключено охранное обязательство на объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры регионального значения.

Согласно данному обязательству, собственник должен был подготовить и представить на согласование в госорган по охране памятников научно-проектную документацию по обследованию, ремонту, реставрации и приспособлению флигеля; до ДД.ММ.ГГГГ должен был произвести работы в соответствии с научной документацией.

До настоящего времени работы не произведены.

Просит суд обязать ФИО1 подготовить и представить на согласование в госорган по охране памятников научно-проектную документацию по обследованию, ремонту, реставрации и приспособлению флигеля и произвести работы по ремонту, реставрации и приспособлению флигеля в соответствии с научной документацией.

В судебном заседании прокурор Козлова иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 иск признал в части. Суду пояснил, что он действительно должен в силу охранного обязательства привести объект в надлежащее состояние, чем и занимается с 2006г. Им трижды были подготовлены проекты реставрации и представлена на согласование в Министерство культуры . Однако трижды проекты были отклонены, при этом в решении об отклонении в согласовании проектов основания для отказа в согласовании не приводятся. Каждый раз решение по проектам принимается до четырех месяцев. При этом он заключает договоры с организациями на выполнение проектов, предложенные Министерством. Он имеет в собственности объект, который лишь в части является объектом культурного наследия, но требует ремонта весь объект, в связи с чем ему дополнительно приходилось решать вопросы в органах местного самоуправления о земельном участке, о согласовании проекта реконструкции части объекта, не являющегося объектом культурного наследия, получать в соответствующих организациях технические условия. Поскольку Министерством культуры администрации каждый паз без мотива отклоняется проект от согласования он терпит убытки, которые складываются из напрасно произведенных расходов на выполнение проекта.

Представитель третьего лица Министерства культуры ФИО2, доверенность в деле, иск считает обоснованным, огласила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: Россия, .

Данный объект включен в список памятников истории и культуры , подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, согласно приложению N 3 к Решению исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" - «Дом с магазинами и кладовыми , 1890г. Объект имеет паспорт памятника и учетную карточку.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст.40 приведенного закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ст.48 закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями ) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1 подписал охранное обязательство № на объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры регионального значения, в соответствии с которым собственник обязуется использовать помещение памятника для размещения офиса, точки общественного питания, торговой точки, обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные, реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния памятника, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями «Госоргана». Срок действия настоящего охранного обязательства устанавливается на время нахождения указанного памятника у «Собственника». При этом собственник также обязуется не производить без разрешения «Госоргана» никаких работ по ремонту, побелке, покраске стен, покрытых живописью, лепки и предметов внутреннего оборудования, являющихся произведением искусства, проводить ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению «Госоргана», обеспечивать указанные работы всей научно-проектной документацией, а именно: обмерами, проектами и научными исследованиями памятника.

Между тем суд не может признать, что собственник ФИО1 осуществляет бездействие в отношении памятника. Его выше приведенные доводы подтверждаются представленными ответчиком проектами реставрации, исследованными в ходе судебного разбирательства, перепиской с Министерством культуры . Ответчику неоднократно отказывалось в согласовании проектной документации, в том числе и приостанавливалась процедура согласования проектной документации из-за неупорядоченности этой процедуры, связанной с отсутствием аттестованных экспертов, необходимых для проведения историко-культурной экспертизы ( сообщение Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ №). Доводы ответчика о том, что проектная документация отклонялась от согласования без указания оснований подтверждаются выписками из протокола заседания коллегии экспертов по охране культурного наследия при Министерстве культуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом какие-либо работы по памятнику собственник может производить только по предварительному разрешению «Госоргана».

В силу ст.45 приведенного закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия.

Согласно ст.6 от ДД.ММ.ГГГГ N 8-3166 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории " полномочиям краевого органа охраны объектов культурного наследия относятся выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

Согласно протокола заседания коллегии экспертов по охране культурного наследия при Министерстве культуры от ДД.ММ.ГГГГ № коллегией принято решение выдать собственнику ФИО1 новое задание на работы по сохранению объекта с учетом новых данных об исторической ценности строения бывших конюшен.

Однако задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия было направлено ФИО1 Министерством культуры для согласования только ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного суд делает вывод, что до настоящего времени собственником ФИО1 не исполняется охранное обязательство по вине краевого органа охраны объектов культурного наследия, но поскольку объект охраны должен быть приведен в надлежащее состояние его собственником, ответчику выдано новое задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, то требования прокурора следует удовлетворить. Ответчик не лишен возможности оспаривать действия (бездействия) Министерства культуры в случае, если со стороны данного органа будут создаваться соответствующими действиями (бездействием) препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать ФИО1 подготовить и представить на согласование в госорган по охране памятников научно-проектную документацию по обследованию, ремонту, реставрации и приспособлению объекта культурного наследия «Дом с магазином и кладовыми » (флигель) по адресу: и выполнить работы по ремонту, реставрации и приспособлению флигеля в соответствии с научной документацией.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: