Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Электросетевая компания» к ШСА о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Электросетевая компания» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ШСА о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу : транспортное средство «ГАЗ 270700» государственный номер В № 26 Rus совершило наезд на стоящее транспортное средство «ГАЗ 3307» государственный номер В № КА 26 Rus. Данное транспортное средство принадлежит МУП «Электросетевая компания», тем самым МУП «Электросетевая компания» был причинен материальный ущерб в размере ) рублей в соответствии с учетом затраченных денежных средств причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ судья Арбитражного суда АЛВ решил: иск МУП «Электросетевая компания» к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить полностью. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу МУП «Электросетевая компания» руб. коп. долга, рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Прекратить, производство по делу в части взыскания рубля. Возвратить МУП «Электросетевая компания» рублей уплаченной госпошлины.

В связи с вышеизложенным МУП «Электросетевая компания» просит суд взыскать ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с ШСА - стоимость восстановительного ремонта автоподъемника AП -17А-04 в размере ) рублей, согласно смете ООО КПК «Автокран сервис».

С учетом решения Арбитражного суда ответчику необходимо выплатить истцу сумму понесенных затрат в размере ) в возмещение понесенного ущерба и затраты понесенные в результате проведения оценки рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства в размере рублей (, рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

А так же ШСА неоднократно направлялось уведомление телеграфом о том, что его как собственника автомобиля ГАЗ 270700 о необходимости присутствия при составлении акта осмотра дефектов транспортного средства Газ 3307 (АП-17А-04) № rus. Имеются уведомления о получении дважды вышеуказанных телеграмм. МУП "Электросетевая компания» направляло в адрес ШСА письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и причиненного ущерба.

Добровольно оплатить указанную сумму ответчик отказывается, в результате чего истец вынужден обратиться в суд, для защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем просит: взыскать с ответчика ШСА в пользу истца рублей в возмещение понесенного ущерба; взыскать с ответчика ШСА в пользу Истца сумму понесенных затрат по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик ШСА, будучи извещенным надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Нянькин АА в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил суд слушание дела отложить.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца ФИО1 не возражает, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что МУП «Электросетевая компания» был причинен материальный ущерб в размере рублей ( ) рублей в соответствии с учетом затраченных денежных средств причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Электросетевая компания» было взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» рублей долга, рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины, прекращено производство по делу о взыскании рубля. Возвращено МУП «Электросетевая компания» рублей уплаченной госпошлины.

Свидетель ДВМ пояснил, что ответчиком был нанесен ущерб на указанную сумму, оценку проводил независимый оценщик, была разбита поворотная платформа, червячная пара поворота платформы, редуктор и подъемная стрела. Это те поломки, которые он помнит. Было проведено два осмотра, один осмотр проводил независимый эксперт БВЯ, а второй ООО КПК «Автокрансервис», сумма разная, но он более доверяет выводу ООО КПК «Автокрансервис», так как ООО КПК «Автокрансервис» специализируется на подъемных устройствах, все сварные швы и подъемная стрела проверяются согласно установленным ГОСТам и точно также испытываются.

Часть материального ущерба в пределах страховой суммы возместила страховая компания «АльфаСтрахования», остальнуя часть ответчик ШСА не оплачивает. Они направляли требования ШСА, однако он игнорирует требования, которые они ему предъявляют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Электросетевая компания» следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии водитель КАВ на принадлежащем ШСА автомобиле ГАЗ 270700 г/з № МР 26 RУС совершил наезд на стоящее транспортное средство Газ 3307 государственный номер № 26 Rus, принадлежащее МУП «Электросетевая компания». Виновником ДТП является водитель КАВ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Газ 3307 государственный номер № 26 Rus принадлежащее МУП «Электросетевая компания», получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 270700 г/з № МР 26 RУС КАВ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУВД по СК ().

В соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда ШСА обязан возместить нанесенный МУП «Электросетевая компания».

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 270700» р/з № МР 26 РУС ШСА застрахована в филиале ОАО «АльфаСтрахование» в по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП «Электросетевая компания» в адрес ШСА была направлена телеграмма о необходимости присутствия при составления акта осмотра транспортного средства, телеграмма была вручена матери ответчика, однако для принятия участия в осмотре транспортного средства он не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО), ЗАО «АльфаСтрахование» в обязано возместить МУП «Электросетевая компания» материальный ущерб в полном объеме, но в пределах суммы, указанной в договоре в размере до рублей.

Как следует из материалов дела, осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 3307 В 747 КА 26, принадлежащего МУП «Электросетевая компания» был произведен ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО КПК «Автокрансервис» по договору подряда № года.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, МУП «Электросетевая компания» обратилась в Арбитражный суд с иском к ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Электросетевая компания» удовлетворены в полном объеме, в пользу МУП «Электросетевая компания» было взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» рублей долга, рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины, прекращено производство по делу о взыскании рубля. Возвращено МУП «Электросетевая компания» рублей уплаченной госпошлины.

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет МУП «Электросетевая компания».

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размером реального ущерба, причиненного МУП «Электросетевая компания», является стоимость восстановительного ремонта, которая составляет рублей (по отчету № ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом решения Арбитражного суда подлежит взысканию с ШСА сумму понесенных затрат в размере 121300 рублей в возмещение понесенного ущерба, и затраты понесенные в результате оплаты государственной пошлины в сумме рублей, как с причинителя вреда.

Суд считает, что полной суммой страхового возмещения является определенный в отчете ООО КПК «Автокрансервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № материальный ущерб в сумме рублей, из которых рублей - уже взыскано и оплачено, а 121300 рублей - не возмещено и подлежит взысканию в пользу истца МУП «Электросетевая компания» с ответчика ШСА

В материалах дела также имеется отчет независимого оценщика БВЯ, согласно выводам которого рекомендуемая величина рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля составляет округленно рублей.

Вместе с тем, суд в основу рассмотрения материального ущерба берет отчет ООО КПК «Автокрансервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №г, так как данное предприятие специализировано на испытании спецтехники с подъемно- транспортным механизмом, выдвижными стрелами, сложными поворотными платформами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления, иных заявлений и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ШСА понесенные истцом МУП «Электросетевая компания», судебные расходы: оплату госпошлины – рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Электросетевая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ШСА в пользу МУП «Электросетевая компания» в счет возмещения ущерба ) рублей.

Взыскать с ШСА в пользу МУП «Электросетевая компания» сумму понесенных затрат по оплате государственной пошлины в размере ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья Каблахов Р.Д.