Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Д.М. к Администрации города Улан-Удэ и Городскому Совету города Улан-Удэ о признании незаконным отказа в получении доплаты к трудовой пенсии и обязании принять решение о доплате

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском, Салимов Д.М. указал, что 21 апреля 2010 года Городской Совет гор.Улан-Удэ принял решение об утверждении положения об ежемесячной доплате к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы в гор.Улан-Удэ. Однако, указанное решение не содержит указания на то, что депутаты Городского Совета гор.Улан-Удэ замещавшие на постоянной основе должности в Малом Городском Совете (президиуме) и имеющие равный депутатский статус наравне с председателем и заместителем председателя Горсовета в перечень лиц, на которых распространяются действия названного решения, не включены. Он неоднократно обращался к ответчикам с вопросом о нарушении его прав, поскольку он в течении около двух лет работал на постоянной основе в Малом Городском Совете гор.Улан-Удэ, однако каждый раз получал ответы в которых указывалось, что на него не распространяется действие названного решения. В связи с указанным полагает, что нарушается его право на дополнительное пенсионное обеспечение, равное с руководителями представительного органа, просит признать отказ для получения доплаты к трудовой пенсии в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.1. названного выше Положения необоснованным и незаконным, не соответствующим ст. 8 Закона РБ от 8 мая 2008 года и не соответствующим подпункту «б» пункта 1.1. Положения «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Улан-Удэ». Также просит обязать комиссию по определению стажа принять решение и внести в реестр соотношения должностей должность депутата Городского Совета, замещавшего ее на постоянной основе и произвести доплату к трудовой пенсии.

В судебном заседании Салимов Д.М. на требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчики вправе самостоятельно определять порядок, размер и круг лиц которым предоставляется дополнительная пенсионное обеспечение. При этом ответчики, определяя такой круг лиц, обязаны исходит из того, что члены представительного органа местного совета имеют равные права с руководителями такого органа. Поскольку он, будучи депутатом Горсовета, в соответствии с трудовым законодательством был принят членом Малого Городского Совета гор.Улан-Удэ, которую занимал на постоянной основе в течении одного года и восьми месяцев, т.е. являлся работником представительного органа гор.Улан-Удэ, полагает, что ему неправомерно отказано в назначении доплаты к пенсии в соответствии с подпунктом «б» пункта 1.1. Положения «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Улан-Удэ». Полагает, что должны быть предусмотрены равные права как руководителей представительных органов местного самоуправления, так и простых депутатов. Просит признать не соответствующим нормам Закона РБ от 8 мая 2009 год отказ в получении доплаты к трудовой пенсии и обязать ответчика включить его должность в перечень лиц которым гарантирована такая доплата.

Представитель ответчика Администрации гор.Улан-Удэ Дандарова А.А., действующая по доверенности, возражала против требований истца поясняя, что Малый Городской Совет гор.Улан-Удэ не является представительным органом, ГорСовет это единственный представительный орган. Истец, являясь членом Малого Улан-Удэнского городского Совета г.Улан-Удэ не замещал какие-либо должности как в представительном органе, так и в Малом Улан-Удэнском городском Совете, т.к. действующим на тот момент законодательством были предусмотрены должности представительного органа – председатель Совета, заместитель председателя Совета и секретарь постоянной комиссии. Ни одну из указанных должностей истец не занимал, потому оснований для назначения ему дополнительной выплаты не имеется. Поскольку ответчикам предоставлено законом право устанавливать круг лиц, которым за счет средств муниципального бюджета возможно установить дополнительное пенсионное обеспечение, ответчик определил такой круг лиц, при этом истец не подпадает ни под одну категорию установленную Положением, на которое он указывает. Считает, что Положение полностью соответствует нормам Закона РБ от 8 мая 2009 года, в связи с чем просила в иске отказать. При этом просила учесть, что суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления и принимать решения о включении в реестр соотношения должностей должности депутата Горсовета.

Представитель ответчика Городского Совета гор.Улан-Удэ Данчинов Э.А., действующий по доверенности, также возражал против удовлетворения требований истца, поясняя, что истец являясь народным депутатом, являлся представителем органа власти и населения, проживающего на территории соответствующего Совета, но при этом он не занимал должность в представительном органе власти, а только был избран на постоянной основе в состав Малого Городского Совета. Перечень должностных лиц представительного органа власти приведен в Законе РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», расширительному толкованию указанный закон не подлежит. Оснований для назначения истцу доплаты к трудовой пенсии в связи с указанным не имеется, также как не имеется оснований признавать отказ истцу в получении им выплаты не соответствующим принятым нормативным актам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Салимов Д.М., будучи народным депутатом Городского Совета гор.Улан-Удэ от избирательного округа № 2, Решением Улан-Удэнского Городского Совета народных депутатов от 18 февраля 1992 года избран в Малый Городской Совет на постоянной основе с освобождением от служебных обязанностей по месту основной работы на срок исполнения полномочий в Малом Совете. Его деятельность в указанном органе прекращена 30 декабря 1993 года.

Полагая, что ему как должностному лицу, занимавшему должность в Малом Городском Совете на постоянной основе, в связи с принятием «Положения о ежемесячной доплате к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Улан-Удэ» утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010 года № 278-21 (далее Положение), полагается доплата к трудовой пенсии, предусмотренная п. 1.1. подпункт «б» названного Положения, истец обратился к ответчикам с заявлениями о назначении ежемесячной доплаты, однако получил отказ, который полагает противоречащим: части 2 ст. 8 Закона РБ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образовании, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» и подпункту «б» пункта 1.1 названного Положения.

Из части 2 ст. 8 Закона РБ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образовании, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», на которую ссылается истец, следует, что дополнительные социальные гарантии депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления за счет средств местного бюджета могут быть установлены Уставом муниципального образования. Уставом городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 8 мая 2007 года № 624-63 предусмотрено право депутата городского Совета, на ежемесячную доплату к трудовой пенсии за счет средств местного бюджета в соответствии с решением городского Совета в случае, если такой депутат осуществлял полномочия на постоянной основе не менее трех лет.

Истец же обращаясь в суд указывает на нарушение его права на дополнительные гарантии пенсионного обеспечения установленные Положением от 21 апреля 2009 года, а не на гарантии установленные Уставом муниципального образования города Улан-Удэ. Таким образом, оснований полагать, что отказ ответчиков в получении истцом доплаты к трудовой пенсии, установленной Положением, противоречит части 2 статьи 8 названного Закона Республики Бурятия у суда не имеется, поскольку названная норма права не является основополагающей для принятия Решения Улан-Удэнским городским Советом депутатов № 278-21 от 21 апреля 2010 года «Об утверждении Положения о ежемесячной доплате к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Улан-Удэ» и не регулирует отношения сторон в данном споре. О том, что на отношения сторон не распространяется действие названного Закона РФ свидетельствует и то обстоятельство, что Решение № 278-21 от 21 апреля 2010 года «Об утверждении Положения о ежемесячной доплате к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Улан-Удэ» принято в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях», Законом Республики Бурятия «О доплате к трудовой пенсии и пенсиях за выслугу лет отдельным категориям граждан» от 29 сентября 2001 года № 808-2, а не в соответствии с названным выше Законом РБ от 8 мая 2009 года (что следует из преамбулы решения).

Обсуждая вопрос о соответствии отказа истцу в получении доплаты к трудовой пенсии названному выше Положению, суд также не находит такой отказ незаконным и необоснованным, а доводы Салимова о том, что ему должна производится дополнительная выплата в соответствии с п.1.1. п. «б» Положения, суд считает не состоятельными.

Так, согласно подпункта «б» пункта 1.1. названного Положения, право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии имеют в том числе лица, замещавшие не менее одного года должности в представительных органах г. Улан-Удэ Бурятской АССР, Бурятской ССР, исполнительных органах г. Улан-Удэ Бурятской АССР, Бурятской ССР (первый заместитель, заместители председателя исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов , глава Администрации г. Улан-Удэ, замещавший должность после 27 марта 1992 года), а также в органах КПСС до 14 марта 1990 года (вторые секретари, секретари городского и районных комитетов КПСС г. Улан-Удэ).

Таким образом орган местного самоуправления – Городской Совет депутатов гор.Улан-Удэ, установил ограниченный перечень лиц которым возможно установление дополнительной доплаты к трудовой пенсии. Перечень таких лиц указан и в соотношении должностей, являющимся приложением № 1 к Положению. При этом народный депутат избранный на постоянной основе в состав Малого городского Совета, в указанный перечень не входит и должностным лицом местного самоуправления не является, т.к. должностное лицо местного самоуправления – это выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Депутаты представительного органа муниципального образования (хотя это и выборные лица), не являются должностными лицами местного самоуправления, как верно на то указывали представители ответчиков.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные нормы права, пояснения сторон и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца отказом ему в получении доплаты к трудовой пенсии, предусмотренной Положением о ежемесячной доплате к трудовой пенсии в органах местного самоуправления и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в городе Улан-Удэ, не имеется. В связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании комиссии ответчика по определению стажа принять решение и внести в реестр соотношения должностей, являющегося приложением № 1 Положения, должность депутата Городского Совета, замещавшего ее на постоянной основе и произвести доплату к трудовой пенсии. При этом суд также принимает во внимание, что при удовлетворении требований истца в этой части может быть нарушен принцип самостоятельности местного бюджета, установленный ст. 28 и 31 Бюджетного кодекса РФ, т.к. происходит вмешательство в сферу местного самоуправления, что прямо нарушает гарантированное Конституцией РФ право на самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий (ст. 12 Конституции РФ).

Довод истца о том, что его права как представителя органа власти и населения имеют равный статус с правами лиц, включенными в Перечень должностей, установленных Положением, которым установлена доплата к трудовой пенсии не принимается судом во внимание как не имеющий правового значения при рассмотрения настоящего спора в том виде, каком он заявлен истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салимова Д.М. к Администрации города Улан-Удэ и Городскому Совету города Улан-Удэ о признании незаконным отказа в получении доплаты к трудовой пенсии и обязании принять решение о доплате оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ

Судья: И.Ю.Богданова