Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности, исключении записи и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО4 о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

В 2004 году по расписке ФИО1 купил у ФИО4 построенный последним гараж № 177 а по адресу: (адрес обезличен) за 205000 рублей. С 2004 года ФИО1 пользуется купленным гаражом. В 2009 году между ФИО4 и (адрес обезличен) заключен договор аренды на земельный участок под указанным гаражом. В упрошенном порядке ФИО4 зарегистрировано право собственности на гараж. Между ФИО4 и ФИО1 25.03.2010 года заключен договор купли- продажи гаража. Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности, но сделка не была зарегистрирована в связи с тем, что в согласии супруги ФИО4 от 19.07.2004 года указан номер гаража 177, вместо номера 177 «а» и указан другой кадастровый номер земельного участка.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит прекратить право собственности ФИО4 на гараж № 177 а по адресу: (адрес обезличен), исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации (номер обезличен) от 16.03.2010 года о праве собственности ФИО8 на указанный гараж, признать недействительным выданное ФИО4 свидетельство о праве собственности, признать за собой право собственности на указанный гараж. В компенсацию морального вреда истец просит взыскать 10000 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 просит признать договора купли- продажи гаража № 177 А по адресу: (адрес обезличен) от 19.07.2004 года и 25.03.2010 года незаключенными, ссылаясь на то, что договора не зарегистрированы, не получено согласие супруги на отчуждение гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на изложенное в иске. ФИО1 пояснил, что свыше 6 лет пользуется приобретенным гаражом, вложил в него много труда и материальных затрат: поднял стяжку, сделал электропроводку, установил верстак, заказал мебель, сделал подъезд к гаражу израсходовав на это 7 кубических метров бетона и 7 кубических метров бута.

Представитель ответчика ФИО5 требования не признала, подержала встречные исковые требования. Как способ разрешения спора представитель ответчика предлагает возвратить истцу полученные от него 205000 рублей.

Представитель третьего лица ФИО6-ФИО5 просит в иске ФИО1 отказать. Распоряжением от 18.06.2010 года она отменила свое согласие на продажу ФИО4 гаража.

Третье лицо председатель ПГСК «Дубовое»- ФИО7 считает исковые требования ФИО1 обоснованными. ПГСК «Дубовое» был образован постановлением Главы администрации Белгородского района № 497 от 05.06.1996 года. Постановлением о 26.05.2000 года № 475 ПГСК «Дубовое» на период гаражного строительства сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1,9 га с последующей передачей земель гражданам в соответствии с действующим законодательством. Члены кооператива самостоятельно строили гаражи. Первоначально гараж Костенкова имел номер 177, затем стал под № 177а. ФИО4 на этом гараже он никогда не видел. Все взносы за гараж платил ФИО1. Для ФИО1 этот гараж является вторым домом.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Письменными материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что ФИО4 на законных основаниях приобрел спорный гараж, так как ранее ему в 2002 году выделялся земельный участок для строительства гаража, он его возводил своими силами и средствами. 26 марта 2002 года постановлением № 180 Главы администрации Дубовского сельского округа ФИО4 сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 33 кв.м. (адрес обезличен)

На данном земельном участке по состоянию на 07.07.2004 года имелся гараж площадью по внутреннему обмеру 32,7 кв.м., по внешнему 36,6 кв.м., что подтверждается представленным ответчиком техническим паспортом. (л.д. 76-86).

Возникшее право собственности ФИО4 на гараж никто не оспаривал.

Представленной распиской от 19.07.2004 года подтверждается что ФИО4 получил от ФИО10 205 000 рублей за гараж № 177 а (адрес обезличен) Факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен.

С 19.07.2004 года гараж перешел во владение истца, что кроме пояснений истца признается представителем ответчика, подтверждается председателем кооператива, справкой председателя кооператива от 27.05.2010 года. (л.д.63).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических ли ПГСК «Дубовое» (л.д. 29-33), уставом потребительского гаражно- строительного кооператива «Дубовое» (л.д.41-47), протоколом общего собрания ПГСК «Дубовое» от 11.02.2009 года (л.д.48) подтверждаются полномочия ФИО7 представлять интересы кооператива.

Длительность пользования гаражом ФИО1, признание факта получения денежных средств за гараж ФИО4, свидетельствует о намерении сторон сделки заключить договор купли- продажи. Подтверждением этого факта служат последующие действия сторон.

Распоряжением Главы администрации Белгородского района № 1369 от 08.12.2009 года, (л.д.16), с согласия Главы администрации Дубовского сельского поселения К. от 27.03.2009 года № 206 (л.д.14) ответчику ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации гаража. 15.02.2010 года ответчиком с Администрацией Белгородского района заключен договор аренды № 4022 на земельный участок под гаражом № 177а. (л.д.18-19)

На основании заполненной декларации об объекте недвижимого имущества, распоряжения № 1369 от 08.12.2009 года, договора аренды от 15.02.2010 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный гараж, о чем сделана запись о регистрации (номер обезличен) и выдано свидетельство.(л.д.20)

25 марта 2010 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО4(продавцом) заключен договор купли- продажи спорного гаража, по условиям которого ФИО8 продает, а ФИО9 покупает сооружение гаража № 177 «а» по адресу: (адрес обезличен) за 205000 рублей. Сторонами сделки составлен и подписан передаточный акт. Документы сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Белгородской области.

Сторонами договора купли- продажи соблюдены требования ст.550, 554, 55, 556 ГК РФ при продаже недвижимости.

Договор от 25.03.2010 года в совокупности с предшествовавшими действия по оформлению права собственности на гараж ФИО4 подтверждают наличие воли ответчика, направленной на юридическое оформление отношений по договору купли-продажи гаража, возникших в 2004 году.

Отсутствие государственной регистрации сделки, перехода права собственности, не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности.

По правилам п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае ФИО4 не уклонялся от регистрации перехода права собственности на гараж. Соответствующее заявление было сдано им в Управление Росреестра по Белгородской области, что подтверждается распиской, выданной ФИО9. (л.д. 23).

Переход права собственности не был зарегистрирован в связи с тем, что в согласии супруги ответчика ФИО6 гараж был указан под № 177, указан старый кадастровый номер земельного участка.

В силу ст. 305 ГК РФ после передачи ему во владение гаража ФИО1 является его законным владельцем и имеет право на защиту своего владения.

На основании положений ст. 8 и ст. 12 ГК РФ об основаниях возникновения и способах защиты нарушенных прав, суд считает, что у ФИО1 возникло право собственности на спорный гараж.

В связи с отчуждением ответчиком своего имущества (гаража) ФИО9, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, прекращается право собственности на гараж ФИО4. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключается запись о регистрации (номер обезличен) от 16.03.2010 года о праве собственности ФИО8 на гараж.

Требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, не служат способом защиты его права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является актом принятия и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе регистрация, либо запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о праве собственности.

Такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства действующим законодательством не предусмотрено.

Необоснованны требования ФИО1 в части взыскания морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В основе заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано нарушение имущественных прав, связанных с возникновением права собственности на гараж. Поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании договоров купли- продажи незаключенными, несостоятельны.

В силу ст. 154, ст. 549 ГК РФ договор купли- продажи недвижимого имущества является двухсторонней сделкой. Договор купли- продажи недвижимого имущества не считается заключенным: при отсутствии данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору; данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости. (ст.ст. 554, 555 ГК РФ )

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Материалами дела достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО4 согласованы условия о предмете договора купли-продажи и его цене, договор подписан сторонами. В соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ имущество передано по акту. Отсутствие государственной регистрации сделки не может свидетельствовать о ее незаключенности.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В п. 3 ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558) и договора купли- продажи предприятия (ст. 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли- продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) не означает регистрации самого договора купли- продажи.

Поэтому договор купли- продажи гаража следует считать заключенным с момента его подписания согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, а не с момента государственной регистрации.

Неубедительны доводы ответчика ФИО8 о незаключенности договоров в связи с отсутствием согласия супруги на продажу гаража. Материалы дела с достоверностью подтверждают, что такое согласие имелось. Нотариусом Белгородского нотариального округа Б 19.07.2004 года удостоверено согласие ФИО6 на продажу ее супругом ФИО4 гаража № 177 (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) за цену и на условиях по его усмотрению. (л.д.11). Учитывая, что в этот же день ФИО4 составлена расписка о продаже гаража № 177 «а», данных о наличии в собственности ФИО4 двух гаражей с № 177 и № 177 «а» не имеется, суд считает, что согласие супруги было дано именно в отношении спорного гаража. Представленным техническим паспортом (л.д. 76-86) подтверждается, что по состоянию на 07.07.2004 года гараж имел № 177. Номер 177 «а» был присвоен позднее, что подтверждается справкой главы администрации Дубовского сельского поселения № 292 от 10.04.2007 года. (л.д.12), распоряжением № 134 от 27.0.2009 года. (л.д.15).

Отзыв согласия на совершение сделки от 18.06.2010 года правового значения не имеет, так как к этому моменту имущество уже было продано ее супругом.

Кроме того, нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

Согласно п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По смыслу приведенной нормы сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), является оспоримой, а не ничтожной, незаключенной.

ФИО6 не лишена права обратиться с требованиями о признании сделки недействительной.

Доводы истца о необоснованном предоставлении земельного участка под гаражом в аренду ответчику правового значения не имеют, так как требований об оспаривании указанных действий не заявлялось. Истец не оспаривает законность возникновения права собственности ответчика на спорный гараж. Исковые требования основаны на заключении между сторонами сделки купли- продажи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ истец вправе требовать заключения с ним договора аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО4 право собственности на гараж № 177 а по адресу: (адрес обезличен). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации (номер обезличен) от 16.03.2010 года о праве собственности ФИО8 на указанный гараж.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № 177 а по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья В.Н. Сороколетов