Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Федоровой <данные изъяты>, Андросовой <данные изъяты> к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 14 сентября 1989 года умерла их бабушка - Федяшина Е.Г., которая являлась собственником 1 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул<адрес> д.17.

На день смерти Федяшиной Е.Г. у неё было две дочери, которые являлись наследниками по закону первой очереди. Одна из дочерей - Блинова Т.В.- родная мать истцов- являлась нетрудоспособной, и потому независимо от содержания завещания, должна была наследовать не менее 2 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, т.е имела право на обязательную долю в наследстве.

Наследником по завещанию на 1 долю вышеуказанного дома являлась Прянишникова З.В.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 1990 года Блиновой Т.В. принадлежит 12 доля жилого дома. При расчете размера обязательной доли в наследстве, была допущена ошибка: учитывая, что у Федяшиной Е.Г. на день смерти было два наследника по закону первой очереди, и учитывая, что при отсутствии завещания каждый из наследников по закону имел бы право на 1 долю наследственного имущества, размер обязательной доли в наследстве составляет не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому наследнику по закону, следовательно, Блинова Т.В. должна была получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1 доли жилого дома ( 2 доли от 1 доли ), а не 12 долю жилого дома как следует из документов.

Однако, размер обязательной доли в наследстве, при выдаче свидетельства Блиновой Т.В. был уменьшен в два раза, недополучена 12 доля.

05 мая 2007 года Блинова Т.В. умерла и наследниками по закону первой очереди являются истцы.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 12.02.2009 года доли в праве на наследство составляют: Федорова Л.П.- 1 доля, Андросова Л.П.- 2 доли ( её брат Блинов А.П.- сын наследодателя Блиновой Т.В. отказался от наследства в её пользу).

Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит из 12 доли всего жилого дома.

В настоящее время Управлением Росреестра по АО на праве общей долевой собственности за Федоровой Л.П. зарегистрировано - 16 доля, а за Андросовой Л.П.- 18 доля жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17, в связи, с чем истцы просят признать право собственности на оставшуюся недополученную их матерью 12 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17, в том числе за Федоровой Л.П. на 1 долю, за Андросовой Л.П. - на 2 доли.

В судебном заседании представитель истцов Фролко В.И. уточнила исковые требования, согласно которым она просила признать право собственности за Федоровой Л.П. на 16 долю домовладения, за Андросовой Л.П. на 18 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17, так как 1 и 2 это доли в праве, а не в жилом доме.

Истцы Федорова Л.П., Андросова Л.П., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Комитет имущественных отношений г.Астрахани, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не имеет возражений и полагает возможным удовлетворить заявленные требования, если судом будет установлено, что не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - НО «Нотариальная палата Астраханской области», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица- Прянишникова З.В., Меркульева А.А., Михайлова Т.А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, свидетеля нотариуса Прусину О.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом, в соответствии со ст.535 ГК РСФСР, действовавшей на момент оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство, размер обязательной доли в наследстве составляя не менее 2.3 доли, которая бы причиталась каждому из наследников по закону.

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 1989 года умерла бабушка истцов - Федяшина Е.Г., которая являлась собственником 1 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> д.17.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 1990 года Блиновой Т.В. принадлежит 1 доля от 1 доли жилого дома, то есть 12 доля жилого дома.

05 мая 2009 года умерла Блинова Тамара Владимировна, которая является родной матерью Федоровой Л.П. и Андросовой Л.П.(л.д.8).

Других наследников, кроме Федоровой Л.П. и Андросовой Л.П., у наследодателя Романова Н.Д. не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Прусина О.А. пояснила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Блиновой ею ошибочно в свидетельстве было указано, что наследственное имущество состоит из 1 доли жилого дома, фактически, доля составляла 1 жилого дома, в связи с чем при подсчете размера обязательной доли в наследстве должно было быть указано право на 1 долю жилого дома. Фактически же было выдано на 12 долю домовладения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно было установлено наличие ошибки при определении обязательной доли в наследстве на имя Блиновой Т.В., фактически доля была уменьшена в 2 раза, вместо 1 доли была определена 12 доля, то есть ошибочно было указано о размере 1 доли в праве, а не в домовладении.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на 12 долю домовладения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой <данные изъяты>, Андросовой <данные изъяты> к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности в порядке наследования на 12 долю домовладения - удовлетворить.

Признать право собственности на 12 долю домовладения: за Федоровой <данные изъяты> на 16 долю, за Андросовой <данные изъяты> на 18 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья