Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой М.И. к Дубовицкой Т.А. о признании договора по обмену жилого дома на квартиру незаключенным,

установил:

Солдатова М.И. обратилась в суд с иском к Дубовицкой Т.А. о признании договора мены жилого дома на квартиру незаключенным, указывая, что Дата обезличена между нею и ответчицей была совершена сделка по обмену жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ... ..., ..., на однокомнатную квартиру по адресу: ... ..., ..., ..., принадлежащую Дубовицкой Т.А. Переход права собственности на жилой дом с участком к Дубовицкой Т.А. и однокомнатную квартиру к ней был зарегистрирован Дата обезличена., и им выданы свидетельства на право собственности. Согласно генеральному плану и справке ГУП «ОЦИОН», на земельном участке домовладения по ..., ... размещались объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом набивной площадью 23,5 кв.м. стоимостью 78150 руб., надворные постройки – летняя кухня шпальная площадью 29,3 кв.м стоимостью 25791 руб., сени тесовые площадью 6,8 кв.м стоимостью 1066 руб., баня бревенчатая площадью 21,2 кв.м стоимостью 16756 руб., сарай бревенчатый площадью 9,5 кв.м стоимостью 647 руб., сарай бревенчатый стоимостью 8121 руб., сарай тесовый площадью 5,5 кв.м стоимостью 549 руб., забор и навесы стоимостью 9757 руб. Указанные надворные постройки предметом договора обмена жилого дома на однокомнатную квартиру не были, их стоимость ответчиком ей не возмещена. Поскольку при совершении сделки не были согласованы существенные условия, необходимые для подобного рода договоров, считает, что договор мены не мог быть заключен, и просит признать договор обмена жилого дома на квартиру незаключенным, признать регистрацию договора обмена от Дата обезличена недействительной; применить к сделке последствия недействительности сделки, восстановив стороны в прежнее состояние: обязать Дубовицкую Т.А. передать ей домовладение и земельный участок в состоянии, находящемся на момент передачи Дата обезличена, а ее - передать Дубовицкой Т.А. однокомнатную квартиру в том же состоянии.

В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что К.Г. предложила ей поменять квартиру на дом. Она посмотрела квартиру и согласилась на обмен. Ей в квартиру вернули газовую плиту, вытяжку, водонагреватель, которые ответчица сняла при выезде из квартиры, дали 5 000 руб. для замены входной двери. Договор мены подписывала в юстиции. При составлении договора не были указаны надворные постройки: летняя кухня, баня, 3 сарая, сени, забор и навесы. Эти постройки не передавались ответчице, не передавались дрова, находящиеся на участке. Менялся один лишь дом на однокомнатную квартиру. Ответчица не возместила ей стоимость надворных построек. Хочет вернуться в свой дом или разделить участок, отдать ей для проживания летнюю кухню и предоставить возможность мыться в бане. Просит признать сделку незаключенной.

Представитель истицы Игуменцева Е.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена., иск поддержала и пояснила, что была совершена неравноценная сделка по обмену однокомнатной квартиры на жилой дом с земельным участком. При обмене вопрос о надворных постройках вообще не стоял, был произведен обмен жилого дома без надворных построек, в связи с чем в Дата обезличена Солдатова М.И. обращалась в суд с иском о признании договора недействительным в связи с ее заблуждением. При заключении договора мены были нарушены его существенные условия, так как в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определить подлежащее передаче недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При заключении договора мены данное условие сторонами выполнено не было: надворные постройки, подлежащие передаче, не были указаны в договоре. По условиям договора, обмену подлежит лишь дом на квартиру, а должно быть указано домовладение, которое включает в себя все постройки, расположеннее на участке. Поскольку не были выполнены существенные условия, договор не может считаться заключенным в силу ст.554 ГК РФ.

Ответчица Дубовицкая Т.А. иск не признала и пояснила, что в Дата обезличена Солдатова М.И. пришла к ее бабушке К. и сказала, что хочет поменять дом на квартиру. Они осмотрели дом истицы, показали истице свою квартиру, которая ей понравилась, решили поменяться. В тот же день истица отдала документы на дом для оформления. Через несколько дней они переехали в дом, истица переехала в квартиру. Позже Солдатова М.И. сказала, что ей нужна газовая плита, водонагреватель, фильтр (вытяжка), они согласились выполнить ее условии, установили ей данные приборы. В доме был сделан ремонт, проведена канализация, сделали пристройку. За неделю до подписания договора им выдали по экземпляру для ознакомления, Солдатова М.И. подписала договор, никаких претензий с ее стороны не было.

Представитель ответчицы Филиппова Е.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, иск также не признала и пояснила, что предметом договора мены были жилой дом с земельным участком и квартира. Объекты, о которых говорит истица, не могли быть предметом договора, поскольку это объекты, входящие в состав зданий и сооружений. Для того, чтобы помещение участвовало в гражданских правоотношениях необходима его регистрация в Едином государственном реестре прав. Указанные истицей объекты являются вспомогательными и служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке. В договоре достаточно полно указан предмет договора – жилой дом и земельный участок, их размер и местоположение, кадастровый номер, что позволяет полностью их идентифицировать. Истица понимала, что обменивает дом на квартиру, что обмен равноценен, технические характеристики жилых помещений и их стоимость ей были известны. До заключения договора с начала сентября проживала в квартире, ей дополнительно выплатили 5 000 рублей, установили входную дверь в квартиру, газовую плиту, газовую вытяжку и водонагреватель. Все ее дополнительные условия были выполнены, она написала расписку, что не имеет претензий к ответчице.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Истица в качестве правового основания иска ссылается на ст.554 ГК РФ, указывая, что при заключении сделки не были соблюдены существенные условия, необходимые для подобных договоров.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора мены от Дата обезличена видно, что стороны произвели мену жилого дома одноэтажного, набивного, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 927,15 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен принадлежащих Солдатовой М.И. и расположенных по адресу: ... ..., ..., на однокомнатную квартиру общей площадью 29,8 кв.м., 7,7 кв.м. принадлежащую Дубовицкой Т.А., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...

В пункте 8 договора стороны признали мену равноценной, оценив жилой дом с земельным участком и квартиру по 500 000 руб., подписали договор, зарегистрировали договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Дата обезличена.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимости имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а в силу ст.219 ГК РФ право собственности на такой объект возникает с момента его государственной регистрации.

Из генерального плана и справки ГУП «Областной центр технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что на земельном участке домовладения по ..., ... размещались объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом набивной площадью 23,5 кв.м. стоимостью 78150 руб., надворные постройки – летняя кухня шпальная площадью 29,3 кв.м стоимостью 25791 руб., сени тесовые площадью 6,8 кв.м стоимостью 1066 руб., баня бревенчатая площадью 21,2 кв.м стоимостью 16756 руб., сарай бревенчатый площадью 9,5 кв.м стоимостью 647 руб., сарай бревенчатый стоимостью 8121 руб., сарай тесовый площадью 5,5 кв.м стоимостью 549 руб., забор и навесы стоимостью 9757 руб.

Из ответа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Д.Ю.А.. следует, что право собственности Солдатовой М.И. на надворные постройки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, документов, подтверждающих факт создания надворных построек, истцом представлено не было, следовательно, данные постройки не могли быть предметом договора мены от Дата обезличена.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Истица и ответчица, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с земельным участком и квартиру, прилагали документы, позволяющие однозначно индивидуализировать предмет договора как участникам сделки, так и регистрирующему органу.

В договоре мены от Дата обезличена указан кадастровый номер земельного участка Номер обезличен, являющийся в силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уникальным, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером объекта недвижимости, который позволяет однозначно индивидуализировать объект, подлежащий передаче покупателю. Также в договоре имеется ссылка, что описание предмета договора – жилого дома производится на основании технического паспорта.

На момент заключения договора мены (Дата обезличена) и обращения в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о регистрации договора мены и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, у сторон не имелось разногласий относительно предмета договора, договор сторонами исполнен.

Право собственности сторон на объекты мены зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, буквальное толкование договора (в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактические действия сторон по его исполнению и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют о согласовании сторонами существенного условия договора - о предмете (недвижимом имуществе, подлежащем передаче).

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что при заключении договора мены жилого дома на квартиру, сторонами не были нарушены его существенные условия, в связи с чем договор не может считаться незаключенным.

Следовательно, требования истицы о признании договора обмена жилого дома с земельным участком на однокомнатную квартиру незаключенным, а регистрации договора от Дата обезличена недействительной, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку истица была освобождена от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Солдатовой М.И. к Дубовицкой Т.А. о признании договора по обмену жилого дома на квартиру незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: