Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Черногиль ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании частично недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области и признании недействительным в части расчета арендной платы Договора аренды земельного участка площадью 10 502 кв.м., расположенного по адресу: гор. Липецк, .... В обосновании своих требований указала, что во исполнении Постановления Главы администрации гор. Липецка от 05.04.2007 года № 1383 «О предоставлении земельного участка ФИО1», ею был заключен 13 сентября 2007 года с администрацией гор. Липецка «Договор № 660-07-Ю аренды земельного участка» в целях использования склада - модуля, установленного на этом участке и принадлежащего ей на праве собственности. Истица полагает, что при заключении данного договора, ответчик не применил к ней льготы, предусмотренные Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», так как она является многодетной матерью, о чем ответчику было безусловно известно из данных ее паспорта; а также не применил льготы, установленные Решением № 186 от 29.11.2005 года Липецкого городского Совета Депутатов, направленные на поддержание наиболее слабо защищенных слоев населения. В силу названного Решения, она подлежит освобождению от уплаты земельного налога, так как среднедушевой доход ее семьи, меньше суммы двух прожиточных минимумов. При таких обстоятельствах, истица считает, что сделка по передаче в аренду земельного участка в части расчета арендной платы не соответствует требованиям закона, в связи с чем в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительной.

В последствии истица дополнила основания своего иска, полагала неправомерным передачу ей аренду участка земли площадью 10 502 кв.метра, в то время как площадь склада - модуля, в целях использования которого передавалась земля, составляет всего лишь 933, 3 кв. метра.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Истица представила в суд письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик также представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав письменные объяснения, представленные в суд сторонами, а также объяснения представителей сторон, данные в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2010 года, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов РФ относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов РФ, разработка и реализация региональных программ использования охраны земель, находящихся в границах субъектов РФ, иные полномочия, не отнесенные к полномочиям РФ или к полномочиям органов местного самоуправления.

Субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ «ОР введение в действие Земельного кодекса РФ» установлено: распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных делений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами Государственной власти субъектов РФ.

Законом Липецкой области от 16.04.2008 года № 138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа города Липецка Липецкой области» установлено, что на территории городского округа города Липецка Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.

В соответствии с Положением, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 года № 111-р, с 19.04.2008 года полномочным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации (ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование...

В силу ч. 1, 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом, могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Судом установлено:

Дата обезличена года между ФИО1 и Администрацией гор. Липецка был заключен Договор аренды, в соответствии с которым Арендатор принял в аренду сроком на 25 лет согласно Постановлению главы администрации города Липецка № 1383 от 05.04.2007 года земельный участок площадью 10 502 кв.м. в целях использования склада - модуля, расположенный по адресу: гор. Липецк, ...

Данный договор был зарегистрирован 30 ноября 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы Липецкой области, запись регистрации № 48-01/021/2007-876.

На указанном земельном участке действительно расположен «склад-модуль», площадью 933,3 кв. метра, принадлежащий истице ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2005 года.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований о признания недействительным Договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы по договору, истица, а также ее представитель ФИО8, участвовавшая в судебном заседании 02.07.2010 года, ссылались на то, что истица ФИО1 имеет троих детей, в связи с чем является многодетной мамой и на нее распространяются льготы, установленные Указом президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Истица утверждала, что ответчику при заключении оспариваемого «Договора аренды земельного участка», было безусловно известно о наличии у нее троих несовершеннолетних детей, так как для заключения Договора аренда она передавала ответчик ксерокопию своего паспорта, где в соответствующую графу внесены сведения о детях. Также истица указала, что на протяжении двух лет действия договора аренды никаких арендных платежей она не вносила, так как была уверена, что к ней применена льгота в виде полного освобождения от платы за землю. Отсутствие от Арендодателя в ее адрес уведомлений о наличии у нее задолженности по арендной плате за период с 13.09.2007 года по 04.08.2009 года, а также требований о расторжении Договора, в связи с невнесением арендных платежей, она расценивала как подтверждение факта применении к ней установленных Законом льгот в части освобождения от платы за землю.

Суд приходит к выводу, что доводы истицы носят надуманный характер, не соответствуют материально-вещной обстановке, направлены на то, что бы уйти от взыскания с нее задолженности по арендной плате по требованиям Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. (Факт наличия в производстве Октябрьского районного суда гор. Липецка гражданского дела по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю - подтверждается представленными в материалах дела копиями Решения Октябрьского районного суда от 23 марта 2010 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 апреля 2010 года, которым решение от 23.03.2010 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.).

Действительно, Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предложено Правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен, оказывать необходимую помощь многодетным родителям, желающим организовывать крестьянские (фермерские) хозяйства, малые предприятия и другие коммерческие структуры, обеспечивать выделение для этих целей земельных участков, а также предоставлять льготы по взиманию земельного налога и арендной платы в виде полного или частичного освобождения от налога на определенный срок либо понижения ставок налога; предоставлять безвозмездную материальную помощь либо беспроцентные ссуды для возмещения расходов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; предусматривать полное или частичное освобождение от уплаты регистрационного сбора с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Из смысла и содержания указанного выше нормативного акта не усматривается безусловное полное освобождение лиц, из числа многодетных родителей, желающих организовать малые предприятия и другие коммерческие структуры, от арендной платы за землю. Напротив, Президент в названном Указе говорит о проведении адресной политики, где возможно, в числе иных льгот, предусмотреть льготу в виде полного или частичного освобождения от арендных платежей за землю.

Обязанность лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии с абзацем 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ входит своевременное производство платежей за землю.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды...

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то, государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.1 Положения «Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов № 186 от 29 ноября 2005 года, арендная плата за землю юридическими и физическими лицами, в том числе физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями (за исключением лиц, указанных в п. 4.2 настоящего Положения), оплачивается равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 4.2 названного выше Постановления… установлено:

4.2. Арендная плата за землю садоводческими, огородническими и дачными объединениями граждан, гаражными кооперативами, физическими лицами за земельные участки, занятые индивидуальными жилыми домами, гаражами, а также предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, оплачивается равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Суд, не принимая доводы истицы, отмечает, что паспорт гражданина, содержащий информационные сведения о количестве детей, родившихся у владельца паспорта, не может рассматриваться как документ надлежащим образом подтверждающий статус «многодетной матери», ли «многодетной семьи», поскольку факт «многодетности» подтверждается специально установленными документами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истица не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что принимая в соответствии с Договором № 669-07-Ю от 13.09.2007 года, в аренду земельный участок, истица имела намерение организовать малое предприятие в целях обеспечения своим детям достойного уровня жизни.

За прошедшее, с момента заключения Договора аренды земли, значительное время (более 2-х с половиной лет) данное желание не реализовано, не смотря на приобретение в сентябре 2007 года (что следует из данных представленного истицей Паспорта транспортного средства) грузового тягача МАЗ-643008-060-020..

Напротив, в судебном заседании представитель истицы указала, что склад -модуль, расположенный на земельном участке, арендную плату за который истица оспаривает, используется ФИО1 для хранения личного имущества. На это же ФИО1 указывала в Октябрьском районном суде, при рассмотрении гражданского дела о взыскании с нее задолженности по арендной плате.

Также суд не может согласиться с доводами истицы, полагающей, что она была полностью освобождена от уплаты арендной платы за землю, поскольку эти доводы прямо противоречат условиям, заключенного истицей Договора № 669-07-Ю от 13.07.2007 года.

Названный Договор содержит специальный раздел «4. Арендная плата», которым регламентированы вопросы, определяющие порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Приложением к Договору является расчет арендной платы на 2007 года, который подписан сторонами, в том числе и ФИО1, как Арендатором. И именно в указанной части истица просит признать Договор аренды недействительным, обращаясь в суд с настоящим иском.

Не может суд согласиться с доводами истицы, полагающей, что оспариваемая ею часть Договора № 669-07-Ю противоречит «Положению об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк», утвержденному Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 186.

Действительно п/п 8 п. 5.1 указанного «Положения…» предусматривает применение нулевой ставки арендной платы для граждан, имеющих среднедушевой доход семьи ниже двукратного прожиточного минимума, установленного в Липецкой области.

Однако, данный пункт должен рассматриваться во взаимосвязи с нормами п. 5.3 «Положения Об оплате арендных платежей за землю на территории города Липецка…», которым установлено, что действие подпункта 8 п. 5.1 названного Положения распространяется на лиц, арендующих земельные участки, предоставленные в целях:

1) использования индивидуальных жилых домов и (или) гаражей, принадлежащих данным лицам на праве собственности;

2) осуществления индивидуального жилищного строительства;

3) ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.

Изложенное позволяет суду принять возражения ответчика, указавшего на то, что льготы по арендной плате не распространяются на земельные участки «используемые под склад», как это имеет место в оспариваемом случае.

Довод истца о том, что фактически она пользуется земельным участком меньшим по площади (соответствующим площади склада -модуля - 933,3 кв. метра), чем это указано в Договоре аренды (10 502 кв. метра) не имеет правового значения при решении вопроса о признании сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям закона.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истица не указала ни одного нормативного акта, которому не соответствует в данном случае, оспариваемый Договор аренды.

Доводы истицы, указывающей, что ответчик на протяжении двух лет не обращался к ней с требованиями о взыскании арендной платы, так же не имеют никакого правового значения при решении вопроса о несоответствии «Договора…» требованиям закона или иных правовых актов.

На основании изложенного суд не находит никаких правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным «Договора аренды земельного участка № 669-07-Ю от 13 сентября 2007 года» в части расчета арендной платы за землю.

В соответствии со ст. ст. 90, 103 ГПК РФ, исходя из того, что истице при принятии настоящего дела к производству, была предоставлено отсрочка уплаты госпошлины до окончания производства по делу, с истицы надлежит взыскать государственную пошлину от цены заявленного ею иска (207 856 руб. 59 коп.), за минусом суммы 200 рублей, уплаченной по квитанции от 08.04.2010 года, в размере 5 078 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Черногиль ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным «Договора аренды земельного участка № 669-07-Ю от 13 сентября 2007 года» в части расчета арендной платы за землю.

Взыскать с Черногиль ФИО5 государственную пошлину в сумме ФИО6 руб. ФИО7 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий

решение не вступило в законную силу.