Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Колесникова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 17 июня 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Как установлено мировым судьей, 25 мая 2010 года в 11 часов 15 минут у дома 3 по улице Крайней города Липецка ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***>, осуществил движение во встречном направлении на участке дороги, где организовано одностороннее движение, не выполнив требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просил пересмотреть дело об административном правонарушении. В обоснование жалобы сослался на то, что требование знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен» не нарушал, так как он установлен на улице Советской, а он осуществлял движение по улице 8 Марта. При въезде на улицу Крайняя со стороны улицы 8 Марта установлен знак 5.5 «Одностороннее движение», который не виден при движении по улице 8 Марта, так как установлен под деревом и скрыт его кроной, и виден только в случае, если смотреть на него перпендикулярно дороге, что является невозможным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 11 ноября 2008 года) по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 требования дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» Правил дорожного движения РФ при установленных мировым судьей обстоятельствах подтверждено совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела и достаточных для его разрешения.

В частности, таковыми доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 25 мая 2010 года № 818943 и схема к нему, показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО2 и ФИО3, подтвердивших изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения.

При выезде суда на место совершения административного правонарушения установлено, что дорожный знак 5.5 «Одностороннее движение» Правил дорожного движения РФ установлен с соблюдением правил его применения и водитель ФИО1 имел реальную возможность выполнить требование данного знака, относящегося к нему.

Кроме того, сам ФИО1 в объяснениях от 25 мая 2010 года указал на имевшуюся у него возможность увидеть дорожный знак «Одностороннее движение» при повороте с улицы 8 Марта на улицу Крайняя, а при рассмотрении дела судом пояснил, что при повороте на улицу Крайняя остановил автомобиль, пропустив пешеходов, тем самым, выполнив требования установленного там же и увиденного им дорожного знака «Пешеходный переход».

Объяснения ФИО1 об отсутствии у него реальной возможности во время движения заметить дорожный знак «Одностороннее движение» судья считает недостоверными, расценивая как избранный им способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих друг друга, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Представленные ФИО1 фото места совершения административного правонарушения не могут повлиять на вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 требования дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» Правил дорожного движения РФ, поскольку таковое установлено совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше, и, кроме того, изображение на фото само по себе не подтверждает отсутствие у ФИО1 реальной возможности руководствоваться предписанием дорожного знака на установленном по делу месте совершения правонарушения.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу об осуществлении ФИО1 в нарушение требования дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение» Правил дорожного движения РФ движения во встречном направлении на участке дороги, где организовано одностороннее движение, то есть о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из постановления мирового судьи вывод о виновности ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ, поскольку, как видно из схемы к протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года № 818943, данный дорожный знак установлен при въезде с улицы Советская на улицу Крайняя города Липецка и, тем самым, не является относящимся к водителю ФИО1, таковой въезд не осуществлявшему.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ.

Ошибочное указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, со ссылкой на факты привлечения ФИО1 к административной ответственности 21 августа 2008 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 30 марта 2009 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, 22 апреля 2009 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, не является основанием к отмене или изменению постановления в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку таковое является минимальным.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из постановления вывод о виновности ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Колесникова

Решение вступило в законную силу 19.07.2010г.