Гражданский кодекс часть 1

Постановлением дознавателя ОНД МР Пестравский и Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подвергнут наказанию по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000руб., за нарушение требований пожарной безопас6ности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, так как: во первых должностным лицом были грубо нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ: согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия имя отчество должностного лица, вынесших постановление, и действительно в протоколе указана должность — дознаватель ОДН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский (государственный инспектор муниципальных районов Пестравский и Красноармейский по пожарному надзору) капитан внутренней службы и фамилия имя и отчество ФИО1 В соответствии ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление, однако данное постановление подписывает совершенно другое лицо, а именно ФИО2, таким образом не понятно, какое конкретно, должностное лицо рассматривало постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а какое выносило постановление о назначении административное наказание. Кроме того в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № отсутствует дата рассмотрения дела.В постановлении № указано на тот факт, что в селе отсутствует прицепная пожарная помпа, однако считает, что в приобретении помпы нет необходимости, поскольку на территории поселения функционирует частная пожарная служба «001» и сельским поселением с ней заключен возмездный договор на осуществление пожаротушения. Кроме того в сельском поселении установлено 100 гидрантов, данного количества с лихвой хватает для нужд села, так же у них имеется семь пожарных рукавов и специальная насадка, для непосредственного забора воды из гидранта. Всё это позволяет и в отсутствие прицепной помпы, осуществлять эффективную борьбу с огнём. Приобретение данного инвентаря очень дорогостоящее мероприятие, кроме того необходим транспорт к которому данная помпа будет прицепляться и специально обученный оператор для непосредственной работы с помпой, всё это выльется в затраты абсолютно не подъёмные, а главное ничем, кроме требования Правил пожарной безопасности, которые составлялись обобщённо, без учёта местных особенностей, не оправданные для дотационного бюджета сельского поселения.

В постановлении указано, что в с. отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей на случай пожара и отсутствуют запасы воды для пожаротушения, однако установка сигнализации не предусматривалась отделом ГО и ЧС администрации муниципального района Пестравский Самарской области, а что касается отсутствия запасов воды, то хочется отметить тот факт, что в селе протекает река Чёрненькая, из которой всегда можно закачать необходимое количество воды.

В подтверждение совершения им административного правонарушения, в постановлении указано, что территория общего пользования (площадь в центре в районе ) не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарём. Должностное лицо не учитывает тот факт, что в непосредственной близости от указанного места находится несколько гидрантов, а также, поскольку это сельская местность, земли, которая является одним из основных средств пожаротушения, там достаточное количество. НЕт достаточных причин ссылаться на недостаточное освещение населённого пункта, поскольку считает, что село освещено достаточно, расположение гидрантов в пожарной службе хорошо известно, так же месторасположение гидрантов помечено табличками, многоэтажные дома в сельском поселении отсутствуют, следовательно наружных пожарных лестниц так же нет, входы в здания и сооружения достаточно освещены, так же как и пирсы. Считает, что делает всё возможное для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечён к административной ответственности безосновательно.Просит суд постановление о назначении административного наказания дознавателя ОНД муниципальных районов Пестравский и Красноармейский о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении него отменить и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал данную жалобу, подтвердив, что действительно выявленные нарушения ППБ имеют место быть и согласно Устава сельского поселения, к его полномочиям относятся требования по устранению данных нарушений ППБ.

Выслушав ФИО4, представителя ОНД МР Пестравский и Красноармейский ФИО2,пояснившего, что при составлении постановления на ФИО4 была допущена описка в части написания должности и фамилии лица,рассматривавшего постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Им затем была исправлена данная описка с указанием его должности и ФИО,поскольку данное постановление рассматривал именно он. Но копия ФИО4 была вручена без внесения исправлений по ошибке, и без указания даты рассмотрения,хотя в подлиннике постановления она имеется, заключение зам.прокурора ФИО3, считающего данное постановление законным и обоснованным, проверив постановление об административном правонарушении, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление дознавателя ОНД МР Пестравский и Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежащим оставлению без изменения, поскольку, как было установлено в судебном заседании из информации ОНД МР Пестравский и Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ в сельском поселении не выполняются полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктах,указанных в постановлении. Данное обстоятельство не отрицается и самим ФИО4 Согласно Устава сельское поселение МР Пестравский к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Согласно ППБ указанные требования являются обязательными для исполнения.

По вышеуказанным основаниям,суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы ФИО4 том, что выполняет все необходимые мероприятия по обеспечения пожарной безопасности.

Представленные доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд расценивает в качестве надлежащих.Процессуальных нарушений при рассмотрении данного постановления допущено не было.

Доводы ФИО4 в части того, что должность и ФИО в постановлении указаны одни, а подпись должностного лица.вынесшего постановления другая, отсутствует дата в постановлении - суд не может принять во внимание, поскольку как видно из показаний представителя ОНД 2 и подтверждается обозренном в судебном заседании подлиннике административного мате6риала, при написании должности и ФИО лица,рассматривающего постановления была допущена описка в этой части и затем инспектором ОНД она была исправлена на свои ФИО, с оговоркой (исправлено), и имеется дата вынесения, а копия была вручена ФИО4 без данных исправлений. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данное постановление рассматривал именно ФИО2

Согласно постановления Правительства Самарской области от 27.05.2011г. №258, на территории Самарской области установлен особой противопожарной режим, который действовал на момент совершения данного административного правонарушения, поэтому суд считает, что действия ФИО4 квалифицированы правильно по ст. 20.4 п.2 КоАП РФ,за совершение которого назначено справедливое наказание, в минимальных пределах, исходя из характера совершенного им административного правонарушения,личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание. Однако суд считает, что должностным лицом,рассматривающим постановление не правильно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения в условиях особого противопожарного режима, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, поэтому не может в соответствии со ст. 4.3 ч.2 КоАП РФ учитываться в качестве отягчающего и подлежит исключению. Однако поскольку наказание ФИО4 назначено минимальное,предусмотренное санкцией ст.20.4 ч.2 КоАП РФ,поэтому снижению данное наказание не подлежит.

Суд считает необходимым оставить постановление дознавателя ОНД МР Пестравский и Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 2000руб., за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Оставить постановление дознавателя ОНД МР Пестравский и Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 2000руб. без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки,установленные ст. 30.2- 30.3 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда Бачерова Т.В.