Гражданский кодекс часть 1

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Терещенко Л. Л. о разделе денежного вклада обратился Терещенко Е. В., который в обоснование заявленного требования в исковом заявлении указал, что решением Советско-Гаванского городского суда от 03.02.2011 г. в его пользу с Терещенко Л.Л. было взыскано N рублей в качестве раздела совместно нажитого денежного вклада. В суд он обращался не зная сколько денежных средств хранилось на том вкладе. После того, как он получил копию решения суда, из текста решения он узнал, что на момент расторжения брака на счету Терещенко Л.Л. находилось N рублей N копеек, а не N рублей как он думал ранее. Судья не огласил в судебном заседании реальную сумму вклада. Просит суд разделить оставшуюся сумму денежного вклада и взыскать с ответчика N рублей, находящиеся в Ванинском офисе «Далькомбанка».

Истец Терещенко Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что прожили с Терещенко Л.Л. много лет вместе, вели общее хозяйство, он был военнослужащим и денежное довольствие, паек приносил домой. Накопленные деньги клали на его счет в Сбербанке. Потом решили положить деньги на срочный вклад в «Далькомбанке» на счет жены. Осенью 2009 года положили деньги на счет жены. Сколько всего было денег он не знал. С октября 2009 года брачные отношения фактически были прекращены, он стал проживать отдельно, совместное хозяйство не велось. В декабре 2009 года у них встал вопрос о разделе имущества. N рублей жена со счета сняла и отдала ему, и он отказался от раздела имущества (бытовая техника, мебель и т.п.). Остальные его деньги не отдала. N рублей было взыскано по решению суда, просит взыскать оставшуюся сумму.

Ответчик Терещенко Л.Л. иск не признала и пояснила, что уже отдала истцу больше денег, чем ему принадлежало. С 2006 года они фактически прекратили брачные отношения, проживали в разных комнатах, общее хозяйство не вели. Она исключительно из своей заработной платы откладывала деньги и складывала на счет в банке, копила, чтобы уехать из города. Истец в период семейной жизни все пропивал, с 2006 года фактически не работал, а если работал, то зарабатывал копейки.

Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда от 03.02.2011 г. по иску Терещенко Е. В. к Терещенко Л. Л. о разделе денежного вклада, которым иск был удовлетворен полностью и взыскано N рублей, было установлено, что Терещенко Е. В. и Терещенко Л. Л. проживали совместно в зарегистрированном браке с 1988 года по 20 июля 2010 года, вели общее совместное хозяйство. 19 сентября 2009 года на имя Терещенко Л.Л. был открыт срочный вклад «Все что надо!» на сумму N рублей N копейки в дополнительном офисе № 6 ОАО «Далькомбанк». 19.11.2009 года между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества и достигнуто соглашение, согласно которому Терещенко Л.Л. предает Терещенко Е.В. N рублей, а тот отказывается претендовать на раздел имущества, кроме денежного вклада. 19.12.2009 года и 23.12.2009 года Терещенко Л.Л. снимает со своего вклада N рублей, N из которых передает Терещенко Е.В., а N рублей гасит задолженность Терещенко Е.В. по жилищно-коммунальным услугам в период совместного проживания. На момент расторжения брака на счету Терещенко Л.Л. находилось N рублей N копеек.

Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями сторон, свидетельством о расторжении брака, справкой ОАО «Далькомбанк» о денежном вкладе с выпиской по счету за период с 19.09.2009 года по 31.12.2010 года, расписками.

Учитывая изложенное, иск о разделе оставшейся суммы денежного вклада подлежит удовлетворению, поскольку судом было установлено, что денежные средства во вкладе являются совместно нажитым супругами в браке имуществом.

В настоящем судебном заседании установлено, что на 30 сентября 2009 года, то есть на момент фактического прекращения семейных отношений и начала раздельного проживания супругов, во вкладе находилась сумма денежных средств, которой первоначально был открыт денежный вклад, а именно N рублей.

Согласно ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд считает возможным признать денежные средства, нажитые каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений с октября 2009 года, собственностью каждого из них.

Таким образом, разделу подлежит оставшаяся сумма вклада в размере N рублей. Расчет произведен следующим образом. Разделу подлежит сумма N рублей. Каждому супругу по N руб. Ответчиком было передано истцу N рублей и погашен долг в размере N рублей, а также по решению суда взыскано N рублей. Итого передано N рублей. Оставшаяся сумма – N рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая что иск удовлетворен частично, в сумме N рублей, размер госпошлины, подлежащий уплате при обращении в суд, составляет N рублей и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.38, 39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Терещенко Е. В. к Терещенко Л. Л. о разделе денежного вклада удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко Л. Л. в пользу Терещенко Е. В. N рублей, судебные расходы в сумме N рублей, а всего N рубль, N копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья Д. К. Юманов