Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02.03.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Комфорт» привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02.03.2011 г. производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Комфорт» состава правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, старший государственный инспектор ГЖИ Новосибирской области Ефремова Т.В. подала жалобу на указанное постановление.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Комфорт» Волкова О.Б., действующая на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признала, при этом пояснила, что 30 декабря 2008г. между инвесторами по строительству объекта «Жилой дом с объектами соцкультбыта и офисами по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска», расположенного в г. Новосибирске по ул. Гоголя, д. 00, и застройщиком данного объекта ЗАО «Корпорация «Красный проспект» было заключено соглашение о принятии незавершенного строительством объекта в долях, пропорционально приобретенным площадям в строящемся здании. 26 июня 2009г. указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке Федеральной регистрационной службой Новосибирской области. В мае 2009г. было проведено общее собрание инвесторов данного дома по вопросу об участии в достройке данного объекта, в том числе электромонтажных и иных необходимых для ввода в эксплуатацию объекта работ путем дополнительного финансирования всеми инвесторами, которое было принято большинством голосов. 29 декабря 2009г. объект был завершен строительством и введен в эксплуатацию. Электромонтажные работы в квартирах инвесторов дольщиков осуществлялись самими собственниками за собственные средства, поскольку денежных средств, собранных ранее было достаточно для выполнения работ по строительству, монтажу и наладке общедомовых сетей. Ранее, в июне 2009г. подрядчиком была составлена дефектовочная ведомость недоделок, в том числе и по электромонтажным работам, согласно которой в подъезде № 0, где расположены указанные квартиры, отсутствовал электрический силовой кабель, электросчетчики, разводка электрики по квартире, необходимо было выполнить работы по монтажу и настройке электрощитовой. Собственники квартир № 00, 00, 00 обратились в ТСЖ «Комфорт» с просьбой установить счетчики и осуществить подачу электроэнергии, на что получили отказ, поскольку ТСЖ не обязано устанавливать счетчики, рекомендовано обратиться в лицензированную организацию. Указанные работы не выполнены застройщиком, жилищное законодательство не возлагает обязанность на ТСЖ доводить объект до строительной готовности, оно эксплуатирует его в таком виде, в каком он был введен в эксплуатацию. Полагает, что в данном случае отсутствует факт административного правонарушения, как и его субъективная сторона.

Председатель ТСЖ «Комфорт» Успенская Е.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Оборонько С.П., Орловой Е.Н., Смолянского А.Г. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 19.5 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Как следует из материалов дела протоколом об административном правонарушении от 28.01.2011 г. ТСЖ «Комфорт» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении требований предписания государственной жилищной инспекции от № 00-00-00/00от 22.12.2010 г. и № 00-00-00/00 от 29.12.2010 г. в срок до 24.12.2010 г. и 31.12.2010 г., выданного по результатам мероприятий по контролю за пользованием и сохранностью жилищного фонда в ходе обследования квартир №№ 00, 00,00 многоквартирного дома № 00 по ул. Гоголя в г. Новосибирске, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

Актами N 00-00-00/00 от 26.01.2011 г. и N 00-00-00/00 от 26.01.2011 г. установлено неисполнение пунктов N 1 предписаний N 00-00-00/00 от 22.12.2010 г. в срок до 24.12.2010 г.и N 00-00-00/00 от 29.12.2010 г. в срок до 31.12.2010 г. а именно: не обеспечена бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года в квартирах №№ 00,00,00 многоквартирного дома № 00 по ул. Гоголя в г. Новосибирске.

Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности ТСЖ «Комфорт» является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее Правила)).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В свою очередь законодатель определил исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно подпункта 3 и 49 Правил № 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил № 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Проведенной ГЖИ проверкой, было установлено нарушение со стороны ТСЖ «Комфорт» вышеназванных Правил, что и привело к выдаче предписания для устранения допущенных нарушений.

Суд считает несостоятельным довод представителя ТСЖ «Комфорт», что ответственным в допущенных нарушениях является застройщик данного дома, поскольку им не были доведены до конца электромонтажные работы.

Вместе с тем в материалах дела имеется свидетельства от 02.12.2009 г. подписанные председателем ТСЖ «Комфорт» Успенской Е.В. и директором ООО «МСУ-101» Смолянским А.Г. о соответствии построенного объекта по адресу ул. Гоголя, 38 требованиям технических регламентов (СНиП, ГОСТов, технических условий), о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства утвержденной проектной документации (л.д.л.д.123,124).

Как показал в судебном заседании свидетель Смолянский А.Г., проектная документация предусматривает внутриквартирную электрическую кабельную разводку и установку счетчиков учета пользования электроэнергией в электрических щитах на лестничной площадке под квартиру. Внутри квартир могут быть установлены предохранительные выключатели (автоматы).

Также, Актом от 02.12.2009 г. ТСЖ «Комфорт» приняло в эксплуатацию законченным строительством объект по ул. Гоголя, 00 (л.д.125).

Разрешением мэрии г. Новосибирска № Ru 00000000-000 от 29.12.2009 г. дом № 00 по ул. Гоголя в г. Новосибирске введен в эксплуатацию (л.д.80).

Согласно "г" пункта 49 Правил № 307, именно организация, занимающаяся обслуживанием жилищного фонда, должна обеспечивать обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

До настоящего времени, ТСЖ «Комфорт» зная об имеющихся недостатках дома, устраняло последствия недостатков, однако не предпринимало никаких попыток исправить имеющиеся нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписания № 00-00-00/00 от 22.12.2010 г. и № 00-00-00/00 от 29.12.2010 г., выданное ТСЖ «Комфорт» является законным, и именно ТСЖ «Комфорт» должно было устранить выявленные нарушения, следовательно, исполнить выданное предписание, чего со стороны ТСЖ «Комфорт» сделано не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Комфорт» состава административного правонарушения у мирового судьи не имелось, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 19 мая 2010г. о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Комфорт» состава правонарушения - отменить, удовлетворив частично жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Комфорт» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Малахов