Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» Самарский филиал был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, согласно которого был застрахован автомобиль , принадлежащий истцу на праве собственности, при этом истцом была произведена оплата страховой премии в сумме и в сроки, указанные в полисе. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения - капот, правое переднее крыло, разбито: правая передняя блок-фара, правая передняя противотуманная фара, передний бампер, решетка радиатора, кроме того, в последствии были выявлены скрытые внутренние повреждения транспортного средства истца. Факт наступления страхового случая подтвержден справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного застрахованному имуществу ущерба определен в предварительном счете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «». Стоимость работ, запчастей и материалов, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля составляет 473 832 рубля. Данный расчет был предоставлен ответчику для производства выплаты, однако выплата была произведена не в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 253 357 рублей 02 копейки. Разница между реальным объемом расходов на восстановление автомобиля и произведенной выплатой составляет 220474 рубля 98 копеек (473832 - 253357,02=220474,98). До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, как и не направлен мотивированный отказ в такой выплате. Выполнять данные обязательства добровольно ответчик не намерен. Поскольку ответчик не исполнил своевременно денежное обязательство, истец считает обоснованным предъявить также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ России на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 7,75 % годовых, следовательно, размер неустойки (пени) составляет 100 рублей 60 копеек в день (473832 рублей х 7,75% : 365 дней), общая сумма процентов составляет, по подсчетам истца, - 11043 рублей 07 копеек и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1) 220 474 рубля 98 копеек в счет невыплаченной суммы страхового возмещения; 2) 11 043 рубля 07 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 4) 5 404 рубля 74 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме указав, что на настоящий момент страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, что и подтверждается заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной по настоящему гражданском делу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ООО «» разъяснил данное им в ходе судебного разбирательства экспертное заключение, в частности указав, что для расчета стоимости восстановительного ремонта им применялись среднерыночные, а не дилерские цены, поскольку автомобиль истца на гарантии не состоит, кроме того, он указал, что в заказ-наряде представленном истцом часть ремонтных воздействий повторяется и в общем стоимость работ необоснованно завышена примерно на 70000 рублей, а кроме того, для расчета в указанном документы приняты, не среднерыночные и дилерские цены.

Заслушав объяснения сторон, допросив эксперта, обозрев подлинные материалы проверки, проведенной органами ГИБДД по факту рассматриваемого ДТП и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:

· Отношения возникшие между сторонами регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами регламентирующими страховую деятельность, а также договором, заключенным между сторонами, неотъемлемой частью которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом ответчика (далее – Правила страхования).

· В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы. Рассматриваемое событие признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 253 357 рублей 02 копейки, которое было зачислено на расчетный счет истца, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и суд находит их установленными.

· Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 263559 рублей, между тем, как указано выше, ответчиком в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последнему было выплачено 253357 рублей 02 копейки, то есть в данной части не возмещенными остались убытки истца в сумме – 10201 рубль 98 копеек, что ответчиком и не оспаривалось, поэтому в указанной сумме требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

· Вместе с тем, суд находит несостоятельными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по оспариваемой сумме, поскольку неоспариваемая часть страхового возмещения была выплачена истцу в сроки установленные договором страхования, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку только в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства являющиеся основаниями для взыскания с ответчика указанной части страховой выплаты, в связи, с чем денежное обязательство ответчика (по сумме взысканной настоящим решением) перед истцом возникнет, только по вступлению настоящего решения в законную силу, поэтому ответчик указанными денежными средствами истца не пользовался и в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика – ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца часть государственной пошлины уплаченной им при предъявлении иска, поскольку, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10201 рубль 98 копеек, размер пошлины подлежащей возмещению истцу должен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) исчисляться из цены иска – 10201 рубль 98 копеек, и размер пошлины составит 408 рублей 08 копеек (4% от 10201,98), именно в указанной сумме и необходимо присудить истцу судебные расходы с ответчика.

· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, однако документальны доказательств оплаты истцом стоимости услуг представителя не представлено, поэтому в данной части требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

· ИскФИО3 удовлетворить частично и взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Урал-Сиб» () в его пользу – 10201 рубль 98 копеек – в счет невыплаченной части суммы страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ и 408 рублей 08 копеек – в счет пропорционального возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 10 610 (десять тысяч шестьсот десять) рублей 06 копеек.

· В удовлетворении иска – в остальной части - ФИО3 – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 21 июля 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко