Гражданский кодекс часть 1

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора, поданное в защиту прав неопределенного круга лиц, к администрации <данные изъяты> муниципального района Рязанской области о признании недействительным в части постановления главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года,

у с т а н о в и л :

Касимовский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4 постановления главы Касимовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года «О выполнении органами местного самоуправления, руководителями организаций района требований ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по воинскому учету и бронированию граждан, пребывающих в запасе в 2011г. и задачах на 2012 год».

В судебном заседании помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Белозеров А.Н. отказался от заявленных требований в части признания недействительными пунктов 2 и 4 оспариваемого постановления в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований прокурора в этой части. Данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части помощник прокурора Белозеров А.Н. поддержал заявленные требования и просил признать недействительными пункты 1 и 3 постановления главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, ссылаясь на то, что пунктом 1 вышеуказанного постановления главам администраций сельских и городских поселений рекомендовано до 15 апреля 2012 года обсудить на заседаниях органов местного самоуправления состояние воинского учета, привести его в соответствие с Методическими рекомендациями по ведению воинского учета, систематически проводить разъяснительную работу по Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» и правилами воинского учета, осуществлять контроль за выполнением функциональных обязанностей работниками по воинскому учету. Пунктом 3 оспариваемого постановления рекомендовано МО МВД России «<данные изъяты>», районному суду, органам предварительного следствия, органом по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ строго выполнять требования Федерального закона по воинскому учету, в установленные сроки представлять в отдел военного комиссариата Рязанской области по <адрес> району необходимые сведения и военные билеты. Вышеуказанные пункты постановления не соответствуют требованиям федерального законодательства. Поскольку указанные в п.1 постановления Методические рекомендации по ведению воинского учета не являются нормативно-правовым актом, то рекомендация по приведению состояния воинского учета органов местного самоуправления в соответствие с Методическими рекомендациями является незаконной. Организация работы по воинскому учету в правоохранительных органах и судах РФ не входит в вопросы местного значения муниципального района. Правоохранительные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством РФ применительно к каждой из служб и ведомств с соответствующими обязанностями, в том числе и по вопросам воинского учета.

По мнению прокурора, срок на обращение в суд с указанным заявлением не пропущен, поскольку прокурором предпринимались попытки по обжалованию постановления и подаче в суд заявления, но по независящим от него обстоятельствам вопрос о принятии заявления рассматривался судами длительное время, в течение которого принятое судом определение о возврате заявления обжаловалось прокурором в апелляционном порядке. Считает, что срок, в течение которого поданные прокурором заявления не принимались судом к своему производству, должен быть исключен из установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

Представитель администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, считает, что прокурором пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Просит применить последствия пропуска прокурором срока на обращение в суд с заявлением и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст.45, 254 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ст.256 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 (ред. от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что оспариваемое прокурором постановление принято главой <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.2012г.. На данное постановление прокурором <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ.2012г. был принесен протест на имя главы <данные изъяты> муниципального района с требованием его отмены. Данный протест был рассмотрен главой района и оставлен без удовлетворения. Таким образом, о существовании оспариваемого постановления <данные изъяты> межрайонному прокурору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.2012г..

С настоящим заявлением прокурор обратился в Касимовский районный суд 10 июля 2012 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

До обращения в суд с настоящим заявлением прокурором неоднократно (11.03.2012г., 04.03.2012г., 21.03.2012г., 14.05.2012г.) подавались аналогичные заявления в исковом порядке и в порядке гл.25 ГПК РФ в Касимовские районный и городской суды. Данные заявления не были приняты судами и были возвращены прокурору по различным основаниям.

В судебном заседании прокурором не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы <данные изъяты> муниципального района. Ссылка помощника прокурора в судебном заседании на то, что при исчислении трехмесячного срока на обращение в суд не должно учитываться время, в течение которого поданные прокурором заявления не принимались судом к своему производству, не основана на законе.

С учетом изложенного суд полагает, что срок для обращения в суд с заявлением пропущен прокурором по неуважительной причине, а поэтому в удовлетворении заявленных прокурором требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований <данные изъяты> межрайонного прокурора, поданных в защиту прав неопределенного круга лиц, к администрации <данные изъяты> муниципального района Рязанской области о признании недействительным в части постановления главы Касимовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: