Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Фомина В.И., его представителя – Федяниной О.А., по письменному заявлению, представителя ответчика - муниципального опытного лесоохотничьего учреждения «Старооскольское» Фридман Т.Н., по доверенности №445 от 17.08.2010 года, действительной по 27.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.И. к муниципальному опытному лесоохотничьему учреждению «Старооскольское» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.И. работает в муниципальном опытном лесоохотничьем учреждении «Старооскольское».

Приказом работодателя от 21.05.2010 года (без номера) истцу было объявлено замечание.

Приказом от 21.05.2010 года (без номера) истцу объявлен выговор и он был лишен премии за май 2010 года на 100%.

Дело инициировано иском Фомина В.И., который, ссылаясь на безосновательность вышеуказанных приказов, просил суд признать их незаконными и отменить их в части касательной себя, взыскать в его пользу с ответчика сумму в качестве неполученной за май 2010 года премии, а также компенсацию морального вреда за причиненные ответчиком нравственные страдания вследствие лишения его части средств к существованию и формирования мнения у окружающих о недобросовестном отношении его к исполнению трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на законность и обоснованность вынесенных приказов.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными частично.

Наличие трудовых отношений между сторонами по делу подтверждается записями в трудовой книжке Фомина В.И., трудовым договором между истцом и ответчиком, изменениями №1 и №2 к трудовому договору.

Согласно трудового договора Фомину В.И. установлен рабочий день с 08.00 часов до 17.00 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными.

Как следует из расчетных листков Фомина В.И. за период с января 2009 года по март 2010 года, истцу дополнительно к базисному окладу ежемесячно выплачивалась премия как составная часть заработной платы, что предусмотрено пунктом 6.3 Положения о системе оплаты труда работников муниципального опытного лесоохотничьего учреждения «Старооскольское», утвержденного постановлением главы администрации городского округа от 15.12.2008 г. № 4308, и согласуется со ст. 129 ТК РФ, согласно которой стимулирующие выплаты, в том числе премии входят в состав заработной платы. Вышеуказанное Положение о системе оплаты труда применимо к правоотношениям сторон по делу, так как согласно ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Приказ ответчика от 21.05.2010 года, которым Фомину В.И. объявлено замечание, обоснован тем, что Фомин В.И. совместно с П. отсутствовали на работе в течение двух часов. При этом не указано, когда именно Фомин В.И. отсутствовал на рабочем месте, с какого по какое время. В качестве оснований издания приказа перечислены: личное распоряжение директора Б., докладная главного механика М., докладная охотоведа А., объяснительные Фомина В.И. и П.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что личное распоряжение директора Б. было устным, а также то, что докладные М. и А. отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что 07.05.2010 года около 8 часов утра, приезжал на кордон, где кроме сторожа ни кого не было. На кордоне он провел около 30-40 минут. По результатам объезда он писал объяснительную. Никаких докладных, в том числе в отношении Фомина В.И. он не писал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что факты отсутствия Фомина В.И. на рабочем месте, в том числе в мае 2010 года им не фиксировались, ни каких докладных он не писал.

Приказ ответчика от 21.05.2010 года, которым Фомину В.И. объявлен выговор и он лишен премии на 100%, обоснован неоднократным нарушением трудовой дисциплины, недобросовестным отношением к служебным обязанностям. При этом в приказе не указано, какое именно допущено нарушение со стороны егеря Фомина В.И., в какое время. В качестве оснований издания приказа перечислены: докладная Ч., распоряжение директора Б.

Из пояснений представителя ответчика следует, что к данному приказу распоряжение директора также было устным.

Из докладной Ч., который на дату написания докладной являлся старшим инспектором Старооскольского МО охотнадзора, не усматривается нарушений со стороны Фомина В.И.. Данная докладная содержит сведения рекомендательного характера с целью улучшения охраны заказника «Дмитриевский».

Согласно данной докладной, проверка Ч. была проведена 16.05.2010 года в 19 часов, однако в приказе указана дата 17.05.2010 года.

Таким образом, основания, положенные в основу приказов от 21.05.2010 года об объявлении замечания и об объявлении выговора и лишении премии за май 2010 года на 100%, являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, при вынесении приказов нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ч.1 ст. 193 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное приказы от 21.05.2010 года (без номеров) являются незаконными и подлежат отмене.

Из представленного табеля учета использования рабочего времени по заказнику «Дмитриевский» за май 2010 года, Фомин В.И. прогулов не имеет. Кроме того, 07.05.2010 года имеется отметка о том, что Фоминым В.И. отработан полностью рабочий день, то есть с 08.00 часов до 17.00 часов. 16.05.2010 года, согласно данного табеля, у Фомина В.И. был выходной.

Таким образом, время, которое положено в основу обоих приказов, для Фомина В.И. не являлось рабочим.

В связи с изложенным лишение истца премии за май 2010 года является незаконным.

Согласно показаниям свидетелей А., М., П., С., которые работают в МОЛУ «Старооскольское», за май 2010 года в действиях Фомина В.И. ни каких нарушений по работе не было. Также из их показаний следует, что в случае отсутствия нарушений всегда выплачивается премия в размере 100% базового оклада. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что максимальный размер премии для работников ответчика не может превышать 100% базового оклада (согласно п. 6.3 Положения о системе оплаты труда работников муниципального опытного лесоохотничьего учреждения «Старооскольское»), ответчик не оспорил размер взыскиваемой истцом премии, суд полагает взыскать в пользу Фомина с его работодателя невыплаченную премию за май 2010 года, то есть 100% базового оклада истца (согласно его расчетному листку за май 2010 года).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами). Данные требования закона ответчик нарушил, допустив незаконное и необоснованное лишение премии истца за май 2010 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства в обоснование законности вынесения приказов от 21.05.2010 года в отношении Фомина В.И.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по наложению на него дисциплинарных взысканий и лишению премии.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовым договором истца и дополнительными соглашениями к нему между сторонами по делу не урегулирован вопрос о размере компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно частичного лишения его средств к существованию. Фомин также переживал по поводу того, что оспариваемые приказы формируют мнение о нем в коллективе как о недобросовестном работнике, при том, что он в 2009 году награждался работодателем почетной грамотой за добросовестный труд в лесном хозяйстве (что подтверждается указанной почетной грамотой).

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 года №2415-У).

На основании абз. 5 и абз. 14 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 237 ТК РФ ст.ст. 401, 1101 ГК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фомина В.И. к муниципальному опытному лесоохотничьему учреждению «Старооскольское» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Признать приказ от 21.05.2010 года (без номера) о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным в части, объявлению Фомину В.И. замечания, и отменить его в этой части.

Признать приказ от 21.05.2010 года (без номера) об объявлении выговора и лишении премии в части, объявлению Фомину В.И. выговора и лишения его премии на 100% за май 2010 года, и отменить его в этой части.

Взыскать с муниципального опытного лесоохотничьего учреждения «Старооскольское» в пользу Фомина В.И. невыплаченную премию за май 2010 года и компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования Фомина В.И. отклонить.

Взыскать с муниципального опытного лесоохотничьего учреждения «Старооскольское» в доход местного бюджета государственную пошлину.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись Д.В. Степанов

Копия верна:

Судья Д.В. Степанов

Решение не вступило в силу.