Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминира Е.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области о признании незаконным отказа государственного органа в перерасчете налога на имущество,

установил:

Истец Каминир Е.М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области (далее ИФНС № 14 России СО), указав, что в году у него в собственности было 2 объекта: доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , а также в единоличной собственности квартира по адресу: . С года он стал единоличным собственником еще одного объекта - квартиры по адресу: . , полагая, что ИФНС № 14 России СО неправильно исчислила налог на имущество физических лиц, применив не ту ставку, которую необходимо было применить при исчислении налога, он обратился с заявлением о перерасчете налога. По его мнению, за 2008 году должна быть применена ставка 0,05% от стоимости квартиры по адресу: ул; 0,05% от стоимости доли в квартире по адресу: . За 2009 год – 0,1% от стоимости квартиры по адресу: ; 0,05% с учетом стоимости доли квартиры по адресу: . За 2010 год – 1% от стоимости квартиры по адресу: ; 0,1% от стоимости квартиры по адресу: ; 0,05% с учетом стоимости доли в квартире по адресу:

В судебное заседание истец Каминир Е.М. не явился, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Чернабук С.Н.

В судебном заседании представитель истца Каминира Е.М. – Чернабук С.Н., действуя по доверенности от , исковые требования уточнила. Просила суд обязать ИФНС № 14 России СО произвести перерасчет налога на имущество Каминира Е.М.:

- за 2008 год по ставке 0,05% от суммарной инвентаризационной стоимости помещений – двух квартир по адресам: г. ул. , с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности;

- за 2009 год за период с года по по ставке 0,1% от суммарной инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: ; и по ставке 0,05% от суммарной инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: ул. с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности за период;

- за 2009 год за период с год по года по ставке 0,1% от суммарной инвентаризационной стоимости двух квартир по адресам: и ; по ставке 0,05% от суммарной инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: у учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности;

- За 2010 год по ставке 0,1% от суммарной инвентаризационной стоимости квартир по адресам: и ; и по ставке 0,05% от суммарной инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности. Взыскать с ИФНС № 14 России СО в пользу Каминира Е.М. судебные расходы руб. в виде оплаты услуг представителя.

В обоснование исковых требований представитель истца Каминира Е.М. – Чернабук С.Н., действующая на основании доверенности от , пояснила, что налоговым органом неверно применен порядок расчета налога на имущество физических лиц за 2008, 2009 и 2010 годы исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения, тогда как решениями Городской думы городского округа Краснотурьинск "Об установлении ставки по налогу на имущество физических лиц" от и от дифференцированы ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от одного критерия - от стоимости имущества. Инструкцией по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. В связи с чем действия ответчика по исчислению налога на имущество методом сложения инвентаризационных стоимостей всех объектов недвижимости, принадлежащих истцу с применением налоговой ставки в размере 1% за 2008 год, 0,15% и 0,3 % - за 2009 год и 0,3% - за 2010 год являются незаконными.

Представитель ответчика ИФНС № 14 России СО Веденяпина О.В., действующая на основании доверенности № от исковые требования Каминира Е.М. не признала в полном объеме, и пояснила, что считает отказ налогового органа в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2008, 2009 и 2010 годы правомерным, а доначисление налога на имущество физических лиц за 2008г. не противоречащим действующему законодательству. Объектами налогообложения в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В целях применения указанного Закона издана Инструкция по применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 02.11.1999 г. N 54, п.10 которой разъясняет порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов. Решением Думы г.Краснотурьинска № 191 от 26.10.2006 г. «Об установлении налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц на территории городского округа Краснотурьинск» установлены дифференцированные ставки налога на 2008 год на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, относящихся к одному типу их использования (жилые или нежилые помещения), а не от стоимости отдельно взятого объекта недвижимого имущества, как ошибочно полагает истец. Так же решением Думы г.Краснотурьинска № 62 от 27.11.2008 года внесены изменения в решение Думы городского округа Краснотурьинска № 191 от 26.10.2006 года, которые вступили в силу с 01.01.2009 года. Истец исходит из того, что налог должен исчисляться по одному критерию - от стоимости имущества, в связи с чем Инспекция должна произвести перерасчет суммы налога на имущество за 2008, 2009 и 2010г. отдельно по каждому объекту налогообложения. Однако законодательно установленные критерии типизации (отнесения к одной категории) объектов для исчисления налога и выбора применяемого размера налоговой ставки не включают в себя указание на стоимостной критерий, по которому к объектам налогообложения может быть применена конкретная налоговая ставка, такие критерии отнесены к признакам использования - жилое или нежилое, используемое для личных или коммерческих целей и иные. Налог за 2008 год рассчитан без учета доли в праве общей собственности на квартиру, так как соответствующее положение действует с 01.01.2009 года.

На основании изложенного она просит суд в удовлетворении исковых требований Каминиру Е.М. отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . А с года также собственником квартиры по адресу: то есть в соответствии со ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком указанного налога.

Расчет налога на имущество истца в 2008, 2009, 2010 годах был произведен налоговым органом – ответчиком - следующим образом: определена суммарная инвентаризационная стоимость имущества Каминира Е.М. путем сложения инвентаризационных стоимостей всех объектов недвижимости без учета доли, принадлежащих налогоплательщику, с применением налоговой ставки 1% за 2008 год; 0,15 за период с января по октябрь 2009года, 0.3% за период с ноября по декабрь 2009 года и за 2010 год.

Согласно ст. 53 Налогового кодекса, ст. ст. 5 и 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 названного Федерального закона.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В целях правильного применения Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению указанного Закона от 02 ноября 1999 года № 54.

Пунктом 10 названной Инструкции разъяснен порядок расчета налога в зависимости от ставок, установленных представительным органом местного самоуправления и, в частности, установлено, что налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости указанного имущества по состоянию на 1 января каждого года.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Данное положение принято в целях реализации ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1, в соответствии с которой ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества физического лица, подлежащего налогообложению. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, типа использования и по иным критериям.

Материалами дела подтверждается, что решением Думы городского округа Краснотурьинск «Об установлении налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц на территории городского округа Краснотурьинск» от 26 октября 2006 года № 191 установлены дифференцированные ставки налога на жилые дома, дачи, квартиры, гаражи и иные строения, помещения в зависимости от их суммарной инвентаризационной стоимости, без разделения типов их использования (жилые или нежилые помещения), а не от стоимости каждого отдельно взятого объекта недвижимого имущества, как ошибочно полагает истец Каминир Е.М.

Поскольку законодательно установленные критерии типизации (отнесения к одной категории) объектов для исчисления налога и выбора применяемого размера налоговой ставки не включают в себя указание на стоимостной критерий, по которому к объектам налогообложения может быть применена конкретная налоговая ставка, такие критерии отнесены к признакам использования (жилое или нежилое, используемое для коммерческих или некоммерческих нужд и так далее), требования истца о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы по каждому объекту налогообложения не подлежат удовлетворению.

Иное истолкование налогового закона при исчислении налога на имущество истца нарушает основополагающие принципы права, в том числе принцип равенства всех перед законом, означающий для налоговых правоотношений необходимость возложения равного налогового бремени при одинаковом имущественном обладании (положении) налогоплательщиков. Поскольку данное судом толкование норм налогового законодательства влечет возложение неравного налогового бремени на налогоплательщиков, имеющих в собственности имущество одной суммарной стоимости, но состоящее из разного количества объектов различной стоимости, что недопустимо с точки зрения конституционных гарантий равенства прав и обязанностей граждан, в том числе обязанности платить законно установленные налоги на имущество физических лиц, при этом нести равное налоговое бремя при одинаковом имущественном обладании (положении).

Требования Каминира Е.М. о перерасчете налога на принадлежащее истцу имущество – квартиры по адресу: с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее -налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2 данного Закона).

Пунктом 2 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, 3 ст. 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (ст. 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (ст. 248, 249).

Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.

В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 38, под «имуществом» понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывающей участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей, в том числе каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, находящееся в общей долевой и (или) общей совместной собственности, должна исчисляться не из инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения), а из инвентаризационной стоимости доли в объекте налогообложения. Иное означало бы необоснованное и произвольное возложение на физических лиц обязанности, по уплате налога исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, что противоречит положениям ст. ст. 3, 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации толкование положений статьи законодательства о налогах и сборах в спорных случаях должно осуществляться судами общей юрисдикции с учетом положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 11). При этом суды общей юрисдикции, в отличие от налоговых органов, обязанных руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации), такими разъяснениями не связаны, поскольку именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации), в наибольшей мере предназначена для решения задачи устранения неясностей, выявляемых в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, путем толкования этих норм.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ч. 1 ст. 1, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19, в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений ч. 2 ст. 8 ст. 19, ст. 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Таким образом, исковые требования о перерасчете налога на имущество истца за 2008 год исходя из инвентаризационной стоимости объектов, находящихся в собственности истца с учетом инвентаризационной стоимости доли, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит также расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела

Как усматривается из копии квитанции на выполнение платных услуг (л.д.34) 1 оплатила Чернабук С.Н. руб. за подготовку искового заявления в суд и представление интересов в суде. Данные расходы с учетом категории и сложности гражданского дела и затраченных Чернабук С.Н. усилий на подготовку искового заявления и представительство интересов 1 в суде суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каминира Е.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области о признании незаконным отказа государственного органа в перерасчете налога на имущество удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области произвести перерасчет налога на имущество, принадлежащее Каминиру Е.М. за 2008 год по ставке 0,05% от стоимости имущества и с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице в городе .

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области в пользу Каминира Е.М. судебные издержки в сумме () рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич