Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истцы указали, что 20.02.2002г. администрацией ЗО г.Краснодара ФИО1 был выдан ордер №041474 серии А-1 на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, общей площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 44,91 кв.м., расположенную по адресу: Настоящая квартира была предоставлена ФИО1 в соответствии со ст.36 ЖК РСФСР в первоочередном порядке как лицу, имеющему статус чернобыльца, инвалиду 2 группы, награждённому Орденом Мужества за исполнение воинской службы, связанной с ликвидацией аварии на ЧАЭС, бесплатно на условиях договора социального найма.

В указанной квартире кроме истца ФИО1 с 25.03.2002г. проживают и прописаны: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (невестка), ФИО5 (внук), ФИО6 (внучка).

После вселения в указанную квартиру у истцов с невесткой ФИО4 возникли разногласия, которые привели к прекращению совместного пользования квартирой. Было решено спорную квартиру разменять, а пока ФИО1 и ФИО2 поживут в ином месте. Однако теперь ответчики отказываются от задуманного размена данной квартиры и не пускают в неё истцов, различными способами чинят препятствия в пользовании этим жилым помещением.

На основании изложенного истцы просят суд вселить их в квартиру № в доме № по ул. в и обязать ответчиков не препятствовать им в пользовании ею.

В судебном заседании представитель истцов ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков заявил суду, что никто из его доверителей не чинит препятствий истцам в пользовании спорной квартирой, не был против вселения, т.о. признав исковые требования в части.

Представитель администрации МО г.Краснодар пояснил суду, что настоящая квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена истцу ФИО1 как чернобыльцу. Именно он является основным квартиросъёмщиком. Поэтому о вселении в данном случае говорить некорректно, и к томуже, истцов никто из настоящей квартиры не выселял. Что касается определения порядка пользования спорной квартирой с выделением конкретной комнаты – это по соглашению сторон и во внесудебном порядке, так как квартира находится в муниципальной собственности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчиков и удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой № в в .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: