Решение № от 19.08.2011 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Пензы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г. Пензы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Рябуха Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа Компаний «СтройПорт», ФИО2 о смене генерального директора, смене юридического адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он учредил совместно с ФИО2 общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СтройПорт». Юридическим адресом указанного общества являлся адрес квартиры, в которой зарегистрирован и проживает истец - . С ... года доля истца в уставном капитале ООО Группа компаний «СтройПорт» принадлежит ФИО2, который и по настоящее время является единственным учредителем Общества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец сообщал учредителю Общества - ФИО2 о невозможности исполнять обязанности генерального директора в связи с тем, что учредителем к тому времени не являлся, просил уволить его и назначить нового генерального директора. Однако ФИО2 бездействовал и не решал указанный вопрос, в связи с чем, истец был вынужден обратиться заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с него полномочий генерального директора. Однако ответчик обязанность, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ, не исполнил. Какие-либо препятствия для увольнения истца с работы у ответчика отсутствуют. На основании изложенного просил суд обязать ответчика вынести решение о смене директора ООО Группа компаний «СтройПорт», а также вынести решение о смене юридического адреса ООО Группа компаний «СтройПорт».

Впоследствии истец уточнил заявленные им исковые требования, просил суд обязать единственного участника ООО Группа компаний «СтройПорт» - ФИО2 вынести решение о смене директора ООО Группа компаний «СтройПорт» ФИО1 и смене юридического адреса ООО Группа компаний «СтройПорт». Кроме того, просил суд обязать единственного участника ООО Группа компаний «СтройПорт» - ФИО2 подать в налоговую инспекцию по Октябрьскому району г. Пензы заявление для регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением юридического адреса общества и исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как единоличном исполнительном органе ООО Группа компаний «СтройПорт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление ФИО1 с уточненными требованиями поддержала, ссылаясь на доводы в нем изложенные просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объем, просил суд принять признание иска без разбирательства дела по существу.

Суд, разъяснив ответчику ФИО2 положения п.3 ст.173 ГПК РФ и принимая признание им иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 39 п. 2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований истца соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому судом принимается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Группа Компаний «СтройПорт», ФИО2 о смене генерального директора, смене юридического адреса удовлетворить.

Обязать единственного участника ООО Группа компаний «СтройПорт» - ФИО2 вынести решение о смене директора ООО Группа компаний «СтройПорт» ФИО1 и смене юридического адреса ООО Группа компаний «СтройПорт».

Обязать единственного участника ООО Группа компаний «СтройПорт» - ФИО2 подать в налоговую инспекцию по Октябрьскому району г. Пензы заявление для регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением юридического адреса общества и исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как единоличном исполнительном органе ООО Группа компаний «СтройПорт».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.